Нимфетомания 6

Zanuda писал(а): 11.01.2026, 20:24 Демократия тут или не демократия, в конце концов?

Демократия существует только при свободе слова. Когда одна политическая сила не использует административный аппарат, не расходует ресурсы страны на пропаганду самих себя и не назначает инноагентами любого видного человека, кто отказывается им присягнуть. Если все эти манипуляции отсутствуют, тогда да, народ сам в праве выбирать кого захочет, Пыпку бы он вряд ли выбрал.

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 20:24 Россия подняла себе пенсионный возраст?

Ну, я-то, по-любому работать буду до гробовой доски, даже за пределами этого пенсионного возраста... Но вообще, это сделали - депутаты ЕР. Все кроме Няши-Наташи.

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 19:53 Критерии демократичности - это наличие или отсутствие власти народа в стране.

Почитай список внутренних конфликтов США-99% военно-полицейский разгон демонстраций.Что делает президент,видя власть народа-от М.Л Кинга до антитрампистов?Вводит войска в такой штат.Приводи хоть один пример победы власти народа.Твоя упоротость становится подозрительной..

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 20:26 Если все эти манипуляции отсутствуют, тогда да, народ сам в праве выбирать кого захочет,

А если MoneyPullяции - присутствуют, а народ - всё равно хочет? В праве он или не в праве выбирать в этом случае?

tivi писал(а): 11.01.2026, 20:33

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 19:53 Критерии демократичности - это наличие или отсутствие власти народа в стране.

Почитай список внутренних конфликтов США-99% военно-полицейский разгон демонстраций.Что делает президент,видя власть народа-от М.Л Кинга до антитрампистов?Вводит войска в такой штат.Приводи хоть один пример победы власти народа.Твоя упоротость становится подозрительной..

Снова пытаетесь душнить и токсикоманить

Zanuda писал(а): 11.01.2026, 20:32 Но вообще, это сделали - депутаты ЕР

Что это за независимость внутренней политики, которая целиком зависит от прихотей депутатов, которые, в свою очередь, просто выполняют распоряжения главэкономистов во главе с Пу? Я думал независимость - это когда страна делает то, что хочет, а не то что ей навязывают.

Отправлено спустя 3 минуты 30 секунд:

tivi писал(а): 11.01.2026, 20:33Приводи хоть один пример победы власти народа.

Так ты сам привел М.Л Кинга, тогда протесты привели к отмене сегрегации. Внутренняя борьба - это и есть власть народа. Народ неоднороден, поэтому всегда происходит противостояние сторон. Байден отличается от Трампа в разы, говорить что у них одна и та же политика и что народ ее не меняет - абсурдно.

tivi писал(а): 11.01.2026, 20:33 разгон демонстраций

Приведи пример хоть одного разгона демонстраций.

Zanuda писал(а): 11.01.2026, 20:46 В праве он или не в праве выбирать в этом случае?

В праве, просто у него нет такой возможности. Возможность выбирать есть только когда выбору ничто не препятствует.

Как там почки и поджелудочная Крадырова? Передают привет или еще поработают?

kkkkk писал(а): 05.01.2026, 22:47 Как и во времена Христа все были маленькими иродами.

А что не так с иродами? Ирод в те времена - это просто имя, такое как сейчас саша или серёжа. Или сейчас можно сказать, что нынче все немного володи?

tivi писал(а): 11.01.2026, 20:33Приводи хоть один пример победы власти народа.

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 21:10Так ты сам привел М.Л Кинга, тогда протесты привели к отмене сегрегации. Внутренняя борьба - это и есть власть народа. Народ неоднороден, поэтому всегда происходит противостояние сторон. Байден отличается от Трампа в разы, говорить что у них одна и та же политика и что народ ее не меняет - абсурдно.

Так это было в демократическую революцию 1950-1970хх-черные восстали,протесты против войны в Вьетнаме,секс.меньшинства восстали,но изначально мы говорили о внешней политике.
И она не демократична-это фактология бандитизма.
Внесенный сегодня законопроект об «аннексии Гренландии и предоставлении ей статуса штата» его подтверждает.

 (cкрытый текст) 

Дядька ты,судя по всему,молодой,и ленивый,поэтому о внутренней демократии Сша,начавшейся с 1980 гг,я с тобой говорить не буду.
Как максимум,последний факт,а также невозможность изменения недемократической политики демократическим путем вот именно с 1980хх как раз показывает реальное место гласа народа,и его языка-в жопе.
..Нет уж,если такая пендософилия пошла, давай показывай,кроме моей подсказки, с конца 1970 хоть одно восстание против государства и победу этой власти народа в Сша.

мuмonpoxoдuл писал(а): 11.01.2026, 20:55

tivi писал(а): 11.01.2026, 20:33

kkkkk писал(а): 11.01.2026, 19:53 Критерии демократичности - это наличие или отсутствие власти народа в стране.

Почитай список внутренних конфликтов США-99% военно-полицейский разгон демонстраций.Что делает президент,видя власть народа-от М.Л Кинга до антитрампистов?Вводит войска в такой штат.Приводи хоть один пример победы власти народа.Твоя упоротость становится подозрительной..

Снова пытаетесь душнить и токсикоманить

Аллергия не исключена?..

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 Так это было в демократическую революцию 1950-1970хх-черные восстали,протесты против войны в Вьетнаме,секс.меньшинства восстали,но изначально мы говорили о внешней политике.

Что за победа народа во внешней политике? Ну Вьетнамскую войну остановили, не зассали выступить против войны, в отличие от россиян. Поэтому война и прекратилась.

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 с конца 1970 хоть одно восстание против государства и победу этой власти народа в Сша.

Демократические государства тем и отличаются от диктатур, что в них народ может менять политику и без восстаний. В этом весь смысл демократии. Трампа избрали к примеру.

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 Внесенный сегодня законопроект об «аннексии Гренландии и предоставлении ей статуса штата» его подтверждает.

На момент начала обсуждения его еще не было. Мы говорим про историю США, а не про ее будущее.

kkkkk писал(а): 13.01.2026, 10:05

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 Так это было в демократическую революцию 1950-1970хх-черные восстали,протесты против войны в Вьетнаме,секс.меньшинства восстали,но изначально мы говорили о внешней политике.

Что за победа народа во внешней политике? Ну Вьетнамскую войну остановили, не зассали выступить против войны, в отличие от россиян. Поэтому война и прекратилась.

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 с конца 1970 хоть одно восстание против государства и победу этой власти народа в Сша.

Демократические государства тем и отличаются от диктатур, что в них народ может менять политику и без восстаний. В этом весь смысл демократии. Трампа избрали к примеру.

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 Внесенный сегодня законопроект об «аннексии Гренландии и предоставлении ей статуса штата» его подтверждает.

На момент начала обсуждения его еще не было. Мы говорим про историю США, а не про ее будущее.

Нет,мой юный друг..«Правило нуля секунд» говорит,что такой гамбургер следует немедленно выбрасывать..Вместе с такой логикой.

@tivi
1. Простыню не надо цитировать.
2. Цитировать только несколько слов, на которые отвечаешь.
3. Отвечать по сути и так чтобы было понятно.

kkkkk писал(а): 13.01.2026, 11:52 @tivi
1. Простыню не надо цитировать.
2. Цитировать только несколько слов, на которые отвечаешь.
3. Отвечать по сути и так чтобы было понятно.

Ну что мне теперь,такой амебой как ты быть?..

Ответить по существу на каждый из моих аргументов. Либо смиренно склониться перед моей правотой.

kkkkk писал(а): 03.01.2026, 21:21 Ну Мадуро-то надо было свергать.

Но не путём военного вторжения в независимую страну - с де-факто лишением её независимости. Ведь они не просто "похитили мадуро". Они взяли на ножи всех политиков Венесуэлы - ВНЕ зависимости от их причастности или непричастности к режиму. Каким образом? Всё просто. Они продемонстрировали, что любой руководитель, который будет принимать не устраивающие Вашингтон решения, может быть привезён в цепях в эту самую Америку. Это не "поддержка демократии", и те, кто так считают, мягко говоря, заблуждаются.

tivi писал(а): 13.01.2026, 08:16 Так это было в демократическую революцию 1950-1970хх-черные восстали,протесты против войны в Вьетнаме,секс.меньшинства восстали,но изначально мы говорили о внешней политике.
И она не демократична-это фактология бандитизма.
Внесенный сегодня законопроект об «аннексии Гренландии и предоставлении ей статуса штата» его подтверждает.

 (cкрытый текст) 

Дядька ты,судя по всему,молодой,и ленивый,поэтому о внутренней демократии Сша,начавшейся с 1980 гг,я с тобой говорить не буду.
Как максимум,последний факт,а также невозможность изменения недемократической политики демократическим путем вот именно с 1980хх как раз показывает реальное место гласа народа,и его языка-в жопе.
..Нет уж,если такая пендософилия пошла, давай показывай,кроме моей подсказки, с конца 1970 хоть одно восстание против государства и победу этой власти народа в Сша.

Кстати, не кажется ли вам странным, что именно после конца 70х закончилась активная борьба за гражданские права - и стали заново закручивать гайки? Началась педоистерия, война с наркотиками, холокостомания и т.п. почти синхронно при Картере в ключевом (по Ф. Дженкинсу и А. Батцу) 1977 году. Может это конечно совпадения, но похоже что американское государство пыталось "устранить" как бы последствия либерализации 50-70х. Какое-то время иллюзии свободы и правового государства поддерживали, но с подъёмом трампизма и мага-культа это было похоронено. Трамп хочет стать таким же, как Путин, он ему завидует искренне.
И все события последних лет на это указывают - хотя я думаю, что попытка устроить диктатуру в США не прокатит.

InuYasha писал(а): 14.01.2026, 11:49 в независимую страну

Диктатуры по определению не независимы, так как они зависят от диктатора.

InuYasha писал(а): 14.01.2026, 11:49 принимать не устраивающие Вашингтон решения

Я думаю это только на переходный период.

InuYasha писал(а): 14.01.2026, 12:00 государство пыталось "устранить" как бы последствия либерализации 50-70х.

Не государство, а общество, консервативная его часть. После любого серьезного изменения происходит небольшой откат.

kkkkk писал(а): 14.01.2026, 12:10 После любого серьезного изменения происходит небольшой откат.

Или большой.
Как в Афганистане. Или Иране после шаха.

В Иране после революции демократии стало больше, чем при шахе. Нынешний шах не за возврат к монархии, а за переход к нормальной демократии.