Отправлю сюда.
Взято с Эха Москвы, цитата из разговора о харрасменте (и Слуцком в частности).
М.Захарова: Светлана, в моей жизни были разные моменты, и я хочу сказать, что есть темы… например, у меня есть две темы, у меня к ним нулевая терпимость в принципе. Это проблематика наркотиков и детской педофилии, всех домогательств в отношении детей. Поэтому вот в отношении этих тем, особенно все, что касается детей, и нулевая терпимость и ноль срока давности вообще, в принципе, потому что идет изменение личности человека. Здесь, когда речь идет о девушке даже, а тем более о взрослой женщине, все-таки нужно проявлять свою личную ответственность, помимо всего прочего.
В общем-то страшно, очень страшно читать такое. Дело ведь в том, что Мария Захарова, представитель МИДа РФ, не педоистеричка. Это не оголтелая Мизулина.
Есть выражение: что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.
Так вот, пожалуй, выводя аналогию, замечу, что если за пьяного, считать педоистерика, то Мария Захарова и будет тем трезвым, у которого понятно что на уме.
И это страшно. То, что понимаешь, как много ненавистников педофилов, среди казалось бы "нормальных" людей, среди тех, кто не талдычит об этом часами. И в этот момент-то и возникает зловещая гипотеза, что педоистерия - не сколь результат активного действия группы педоистериков, сколь результат пассивного одобрения этих действий массами.
Абсолютно не знаю, что с этим поделать. Вероятно, сейчас просто не наше время. Как было, в своё время, не время (простите за тавтологию) евреям, геям и иже с ними. Время, когда дети объявлены величайшей ценностью и даже (sic!) имеющие право на сексуальный контакт (гусары! молчать про США!), но немогущие иметь отношения со взрослыми в угоду великой и лживой западной идее о всеобщем Égalité.
Ужасно, в сущности в её словах всё. Тем ужаснее, то, что она кратно и ёмко выразила все те полулживые постулаты, на которых строится педоистерия:
1. Нулевая терпимость (извините, Захарова, хотел бы я у вас спросить: значит ли для вас словосочетание "нулевая терпимость" однозначно негативное отношение и к изнасилованию детсадовца и к любовным отношением с 14-летней девушкой подростком? Или же всё-таки разница есть? А, если отношение к добровольной связи столь же нетерпимое, значит, нельзя допускать ни женитьбы, которая возможна по закону, ни вообще, мягко судить подобное? И почему нулевая терпимость станет куда более терпимой, если обоим участникам love story меньше 18-ти?
2. Срок давности. Понимает ли Захарова, что со временем попросту невозможно собрать все улики. Что можно оболгать человека. Что в конце концов, при ТАКОМ подходе ЖИЗНЬ взрослого человека ценится дешевле детской ПИПКИ (извините форумчане). Да, можно возразить, что оно - не про тело, а про "поруганную и искалеченную" душу, про незрелую личность. ИЗВИНИТЕ. В тех случаях, когда эта самая личность страдает, от одногодок, либо от чего-то с сексом не связанного, не возникает вопроса ни о нулевой терпимости, ни о сроках давности. Странно, но личность-то осталась прежней. Неужели...всё дело всё-таки в пипке?!
Ну, простите. Такой подход был бы понятен, если бы его применяли...педофилы! Можно было бы, подбоченясь воскликнуть: Эвона! Действительно эти ценят детские гениталии выше всего на свете!*
Но такой подход для людей, причисляющих себя к христианской, либо же шире - к гуманистической цивилизации - неприемлим.
Он приемлим разве что для детогенитальноцентрической цивилизации, прости Господи за словесного кадавра, коего я исторг из чертог разума.
3. Изменение личности человека. Об этом я напишу позже, оговорив отдельно, что речь-то не идёт о физической или психической травме, но лишь об изменениях личности - т.е. о неких последствиях контакта. Причём таких, которые считаются однозначно негативными для социума, а значит, и для ребёнка в нём находящегося.
* - Хотя это, разумеется не так.