Хороший аргумент (дай расцелую
).
Здесь уже можно пойти дальше и попытаться определить как так происходит, что казалось бы одинаковый запрет приводит к противоположным результатам?
Думаю ключевым моментом тут является "сладость".
Если запрет налогается, когда уже появилось осознание "сладости" - влечение возникло, то запрет подогревает интерес (но даже в этом случае запрет всегда должен иметь "видимые" границы, то есть иметь четкие условия при которых его можно преодолеть).
Но если запрет налогается до появления влечения (в нашем случае в раннем детстве)
и/или не имеет "границ",
то он просто не даст сформироваться влечению,
и/или полностью подавит начальное влечение.
Вывод: нельзя детей ограждать запретами!
Вообще любое влечение ребенка это либо ознакомительное любопытство - перебор/знакомство всего что он видит вокруг, в поисках своего "врожденного" интереса-влечения, либо это уже найденное, "сформировавшееся" его индивдуальное влечение, которое возможно станет влечением всей его жизни...
В обоих случаях, необоснованные запреты и прочие попытки препятствовать интересам-влечениям ребенка - однозначно негативно скажутся на будущем этого ребенка.
Объективным обоснованием для запретов может служить только явная, непреодолимая угроза самому ребенку или тем кто оказывается в "поле влечения" (суеверные страхи, или "моральные стереотипы" - необъективны и не должны являться причиной для запретов).