Модель Бытия

Список разделов

Описание: Литературные произведения, темы которых - оффтопик для нашего форума, но чьи авторы нам совсем не чужие :)

Сообщение #61 Usagi » 16.03.2013, 04:27

думается, в тему http://www.youtube.com/watch?v=Gw5l5LSb9MA :lol:
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит
Usagi
Сообщения: 1034
Зарегистрирован: 21.01.2013

Сообщение #62 Palych » 16.03.2013, 18:33

Usagi писал(а) 16.03.2013, 04:27:думается, в тему http://www.youtube.com/watch?v=Gw5l5LSb9MA
В тему... "Е@$%?й коллайдер придумал антихрист!!!" - О! какой троллинг РПЦ!
Спасибо поржал.
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #63 Tsh » 22.03.2013, 13:40

Xisp писал(а) 11.03.2013, 18:28:

Что ограничивает расчёты? Можно сказать, что весь мир подчиняется математике.

Не мир подчиняется математике, а наоборот, математика подстраивается под некий мир, пробуя его описать статистическими методами. Для того чтобы получить необходимые статистики, математике необходимо делить всё бытие, на условные части, элементы. Математика не приемлет, чтобы мир был сплошным, неделимым, иначе она не сможет никаких расчётов получить. Математика не может правдиво описать реальный мир, потому что все части и элементы, описываемые в математике, условны. Мир, описанный в виде некоего программного кода и реальный мир, отличны друг от друга. Невозможно собрать или сконструировать точную аналогию реального бытия, можно только создать имитацию какой-то его части. Главная ошибка многих, при воссоздании реальности в мысленной конструкции состоит в том, что реальный мир мыслится сначала статичным, неподвижным, а потом только вводится понятие движения и жизни. Это очень большая ошибка. Всё наоборот. Изначально мир мистически не статичен и целостен, потом он загадочным для нас образом меняется, останавливается на какое-то время и затем снова возвращается к своему мистическому движению. Подобное повторяется снова и снова, за просто так, для того чтобы мы с вами могли осознать все эти таинственные колебания.

Xisp писал(а) 12.03.2013, 17:33:Самые дальные наблюдаемые объекты- квазары, отдалены от нас на 13 млрд. световых лет. Те квазары зародились практически сразу после Большого Взрыва.

Весьма интересную вы сказали вещь. Самое дальнее что мы можем наблюдать - это момент начала Большого взрыва... давайте попробуем представить, что этот самый взрыв, произошёл не давно-давно, а только что, секунду назад... если мы посмотрим в телескоп, что мы там увидим? Где та точка, из которой произошёл Взрыв? Вот здесь, откуда мы «смотрим в телескоп», он произошёл только что, но вот "там", он ещё не произошёл для нас, нам нужно подождать, чтобы увидеть взрыв, произошедший там... или не придётся, так как возможно, взрыв, который произошёл "там", случился раньше чем здесь и может быть, где-то он произошёл позже, и мы ещё не скоро его увидим... Мы можем быть уверены, что вот здесь, секунду после взрыва, он произошёл только что, секунду назад, но можем сомневаться, произошёл ли взрыв одновременно здесь и там или он произошёл в разное время в разных местах. . Если мы сейчас мгновенно переместились бы к тем вот квазарам, которые так далеко, чтобы мы увидели? Там, в 13 млрд световых лет от нас уже давно не начало Большого Взрыва. Если мы будем смотреть в телескоп оттуда, а не отсюда, что мы увидим? Не окажется ли, что самые дальние объекты, которые мы можем наблюдать, ещё дальше? Будут ли эти объекты, там, при наблюдении в телескоп, удалены на ту же дальность? Одинаково ли время во вселенной?
Последний раз редактировалось Гость 22.03.2013, 13:47, всего редактировалось 1 раз.
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #64 Xisp » 22.03.2013, 19:17

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Для того чтобы получить необходимые статистики, математике необходимо делить всё бытие, на условные части, элементы. Математика не приемлет,

Дифференциальные вычисления в школе не преподают же?

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Изначально мир мистически не статичен и целостен, потом он загадочным для нас образом меняется, останавливается на какое-то время и затем снова возвращается к своему мистическому движению. Подобное повторяется снова и снова, за просто так, для того чтобы мы с вами могли осознать все эти таинственные колебания.

Бездоказательное заявление.

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Где та точка, из которой произошёл Взрыв?

Нет её. И быть не может. Вы не понимаете сути теории Большого Взрыва. Нету никакой центральной точки, где был взрыв.

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:или не придётся, так как возможно, взрыв, который произошёл "там", случился раньше чем здесь и может быть, где-то он произошёл позже, и мы ещё не скоро его увидим...

Чушь полнейшая. Такого быть в принципе не могло- пространства до Большого Взрыва просто не существовало, оно появилось в процессе БВ. Поэтому никаких "там" или "здесь" в принципе быть не могло.

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Там, в 13 млрд световых лет от нас уже давно не начало Большого Взрыва.

Само собой те квазары давно отгорели своё, и там сейчас такие же Галактики, как и тут.

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Не окажется ли, что самые дальние объекты, которые мы можем наблюдать, ещё дальше?

Мы не можем переместится туда мгновенно. Это невозможно. Так что мы не сможем наблюдать дальше.

Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Одинаково ли время во вселенной?

Да оно и тут не одинаково. На Земле время течёт ч1ть медленнее, чем в космосе. Это ещё старина Эйнштейн доказал. Но время замедляет свой ход только при действии ускорения. А ускорится вообще не может. Так что отпадает.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11328
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #65 Tsh » 26.03.2013, 12:22

Наука, это труп животного, которое пытаются оживить, игнорируя, что животное давно умерло, и уже нельзя его оживить по настоящему. Можно лишь симулировать движения, механику жизни, но нельзя вернуться к самой жизни. Учёные, это не люди, это биороботы в халатах, изображающие людей. Они двигаются как мы, во всём подражают нам, но они не такие как мы. Они просто мёртвые манекены, одевшие на себя белые халаты и фраки, чтобы выглядеть важными. Учёные говорят и врут, что они последовательны в своих действиях, но правда в том, что это не так. Они не последовательны. Когда учёному нужно погладить брюки, он гладит их не той стороной утюга. Чтобы не обжечься, учёные всегда "забывают" подключить шнур от утюга к электророзетке, или, если утюг не электрический, забывают подложить в утюг тлеющий углей. В итоге учёные всегда ходят в мятых трусах, мятой одежде и из каждой не проглаженной складки выпирает самолюбие. Иногда учёные всё же не забывают включить утюг в розетку или положить в него углей, однако, никак не догадаются перевернуть, что приводит к ожогам и неуверенности в правильности действий. Учёные бояться быть безумными, боятся, что их брюки будут не такие же мятые как у всех...

Наука это производственный цех, в котором производят продукт науки, как попало собранный из деталей утюга. Вы не сможете использовать этот продукт по его предполагаемому назначению, брюки и одежда будут всё так же мяты и всё так же "мяты" будут неуверенные и обжогшиеся носители брюк.
Последний раз редактировалось Гость 26.03.2013, 12:26, всего редактировалось 2 раз(а).
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #66 Raisonneur » 26.03.2013, 16:23

Tsh, тебя путин покусал?
Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.
Raisonneur M
Откуда: Neverwhere
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #67 Palych » 26.03.2013, 17:48

Tsh писал(а) 26.03.2013, 12:22:Наука, это труп животного, которое пытаются оживить, игнорируя, что животное давно умерло, и уже нельзя его оживить по настоящему
Этому тебя Ливанов (министр обр.науки) научил? Что тебе ученые то плохого сделали?
Tsh писал(а) 26.03.2013, 12:22:Учёные, это не люди, это биороботы в халатах, изображающие людей.
Не, ну это уже чистое оскорбление! Ты вообще многих ученых видел?
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #68 Tsh » 27.03.2013, 11:51

Я не верю учёным и науке. Я вообще не люблю, когда навешивают ярлыки всякие, потому что за этими ярлыками ничего нет, пустота.
Последний раз редактировалось Гость 27.03.2013, 12:12, всего редактировалось 2 раз(а).
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #69 Palych » 27.03.2013, 16:39

Tsh писал(а) 27.03.2013, 11:51:Я не верю учёным и науке
А зачем им верить? Они, что святые отцы? И причем тут "ярлыки"? :fool:
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #70 Xisp » 27.03.2013, 18:10

Tsh писал(а) 27.03.2013, 11:51:Я не верю учёным и науке.

Как же ты ПК пользуешься. Ты же не должен в него верить, его не существует, за железной коробкой- пустота.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11328
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #71 Tsh » 27.03.2013, 19:42

Palych писал(а) 27.03.2013, 16:39:
Tsh писал(а) 27.03.2013, 11:51:Я не верю учёным и науке
А зачем им верить? Они, что святые отцы? И причем тут "ярлыки"? :fool:

Я не верю им, потому что они не убедительные. Неубедительно что самые элементарные ("конечные") частицы типа струн или Бозона Хиггса действительно элементарны и неубедительно, что нет Бога и души. Неубедительно, что мир рождён из первородного хаоса элементов. Под ярлыками я имею в виду, что наука и религия, это лишь слова, пустые коробки с надписями, пустые гробы, пустые здания, пустые рукава одежд, пустые книги без содержания.
Последний раз редактировалось Гость 27.03.2013, 19:48, всего редактировалось 3 раз(а).
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #72 Palych » 28.03.2013, 07:32

Tsh, спасибо, что ответил...
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #73 Xisp » 28.03.2013, 17:17

Tsh писал(а) 27.03.2013, 19:42:и неубедительно, что нет Бога и души.

Учите математику.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11328
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #74 Palych » 28.03.2013, 17:18

Tsh писал(а) 27.03.2013, 19:42:Я не верю им, потому что они не убедительные.
Ты говоришь так, как будто физиками начинается и заканчиваться наука. Биологам, геологам, математикам ты тоже не веришь? Их доводы для тебя так же неубедительны? И что конкретно у них тебе кажется не убедительно, что сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузе или, что ген - переносчик наследственности, или не убедительна теория литосферных плитах?
Tsh писал(а) 27.03.2013, 19:42:Под ярлыками я имею в виду, что наука и религия, это лишь слова, пустые коробки с надписями
Как говорится "Селяви" (такова жизнь). Другой науки и религии не имеем...

Tsh писал(а) 27.03.2013, 19:42:неубедительно, что нет Бога и души.
Так это ученые ученые виноваты, что нет ни Бога, ни души? Проблема то в чем? Ученые убили Бога, не включив его в свои модели?

Tsh писал(а) 27.03.2013, 19:42:Неубедительно, что мир рождён из первородного хаоса элементов.
А из чего он по твоему рожден? От СЛОВА? Чьего? Ой, ладно, не люблю я эти теологические споры...

Кстати:
Tsh писал(а) 22.03.2013, 13:40:Математика не приемлет, чтобы мир был сплошным
Все в точности до наоборот. В чистой, теоретической математики "мир" - сплошной и неделимый, а вот когда пытаются применить математические методы к "реальному миру" приходится отходить от непрерывных методов в пользу дискретных. (Это я тебе как математик по базовому образованию говорю).

Xisp писал(а) 28.03.2013, 17:17:Учите математику.
Это точно!
Последний раз редактировалось Palych 28.03.2013, 17:25, всего редактировалось 2 раз(а).
Общество, в котором нет цветовой дифференциации штанов, лишено цели (c) Би
Palych M
Сообщения: 555
Зарегистрирован: 12.02.2013

Сообщение #75 Tsh » 06.04.2013, 14:35

Xisp писал(а) 05.04.2013, 19:15:
Tsh писал(а) 05.04.2013, 01:47:Математика... это способ описания мира, один из способов.

Математика выше этого. Сама по себе она не описывает реальный мир, она абстрактна.

Tsh писал(а) 05.04.2013, 01:47:Мы не можем знать где он находится и жив ли он сейчас, жил ли он когда нибудь до нас, мы не знаем, может ли он родиться когда нибудь после этого момента, и мы не знаем, сколько времени он будет жить.

Тогда это чайник Рассела.

Хочу попросить вас изъясняться ясно, не использовать затуманивающие термины и отсылки... вот такой вот вопрос задам: кому нужна математика? Она ли нужна людям для жизни, или что-то другое? Если математика заменит мне бога, я стану от этого человеком?
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #76 Xisp » 06.04.2013, 15:38

Tsh писал(а) 06.04.2013, 14:35:Хочу попросить вас изъясняться ясно, не использовать затуманивающие термины и отсылки...

Термин очень понятен. Чайник Рассела- это чайник, висящий на орбите между Марсом и Юпитером. Он очень маленький, и его не могут обнаружить даже самые совершенные телескопы. Так вот, бог, по вашим словам- это чайник Рассела. То есть его существование невозможно доказать или опровергнуть. Так вот, верите ли вы в электрический чайник, вращающийся в поясе астероидов? Так и ваш бог.
Вы пытаетесь вместо того, чтобы доказать наличие бога, заставить нас доказывать его отсутствие. Это неверно. Именно вы должны доказать наличие бога.

Tsh писал(а) 06.04.2013, 14:35:Она ли нужна людям для жизни, или что-то другое?

Без математики люди не ушли бы в развитии дальше обезьян. Даже нет, обезьяны и то обладают зачатками математики, по крайней мере отличают большее от меньшего. Без математики вы не умнее амёбы.

Tsh писал(а) 06.04.2013, 14:35:Если математика заменит мне бога,

Она не заменит. бог вообще никак не пересекается с математикой, они взаимно игнорируют друг друга. В математику не надо верить.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11328
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #77 Heffalump » 07.04.2013, 10:39

Ууу... Наблюдаю ФГМ в стадии, близкой к терминальной... :facepalm:

Если человеку лень думать, он придумывает себе богов.
Heffalump
Сообщения: 67
Зарегистрирован: 06.02.2013

Сообщение #78 Tsh » 09.04.2013, 17:38

Xisp писал(а) 06.04.2013, 15:38:
Tsh писал(а) 06.04.2013, 14:35:Если математика заменит мне бога, я стану от этого человеком?

Она не заменит. бог вообще никак не пересекается с математикой, они взаимно игнорируют друг друга. В математику не надо верить.

Как раз именно у вас, по вашим словам, очевидно, что бог и математика это одно и то же.
Последний раз редактировалось Гость 09.04.2013, 17:40, всего редактировалось 2 раз(а).
Tsh
Сообщения: 187
Зарегистрирован: 09.03.2013

Сообщение #79 au100 » 09.04.2013, 18:26

Если в математику, как было сказано, не надо верить, то это не Бог. Математика никак не связана с Богом и не никак не доказывает его существование или отсутсвие. Извини Tsh, но это твое утверждение, что по чьим то словам это одно и тоже. Лучше не вкладывать свои слова в чужие уста. И из всего вышеизложенного никак не выводится подобное утверждение. Это ты спрашиваешь:
Если математика заменит мне бога, я стану от этого человеком?
И тебе ответили:
Она не заменит. бог вообще никак не пересекается с математикой, они взаимно игнорируют друг друга. В математику не надо верить.
Где тут утверждение, что это одно и тоже. Кроме твоих голословных фраз об этом, более ничего нет.
au100
Сообщения: 354
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #80 Xisp » 09.04.2013, 22:49

au100 писал(а) 09.04.2013, 18:26:Математика никак не связана с Богом и не никак не доказывает его существование или отсутсвие.

Курт Гёддель что-то хотел сказать о своих теоремах о неполноте и о полноте, но ему лень.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11328
Зарегистрирован: 20.01.2013


Вернуться в Творчество изгнанных за правду

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость