kkkkk писал(а): 26.09.2025, 16:19
Самки, которые клюют на бессмысленный хвост оставляли бы менее жизнеспособное потомство, чем самки, которые клюют на что-то осмысленное.
так-то оно так, всё правильно, хотя павлины все равно почему-то появились.
kkkkk писал(а): 26.09.2025, 16:19
Аналоги павлиньего хвоста встречаются в природе сплошь и рядом, у других птиц у рыбок и.т.п. Это универсальный принцип, а не просто какая-то единичная мутация.
так это и называется принципом развития привлекательности, какой бы неосмысленной она ни была.
Потому что эта привлекательность полезна, точнее полезен факт избытка ресурсов, который выражается в привлекательности. Так что здесь все правильно. Вообще для надежности нужно всегда исходить из одного мудрого принципа: kkkkk прав во всех случаях, те кто с ним спорит неправы во всех случаях. Если соблюдать это мудрое наставление, то можно будет избежать разных досадных заблуждений.
большинство споров с тобой возникают из-за того, как ты небрежно обращаешься со словами. в одном посте у тебя польза определяет эволюционный "выбор", в другом уже выбор не определяется, а только поощряется. нельзя сказать что петька прав, если у него даже нет позиции.
при размножении, организмы не создают свою идеальную копию, и со временем накапливаются случайные изменения, если они сильно мешают — организм вероятно вымрет, вот и вся наука, эволюция не движется к улучшению адаптивности, выживаемости особей и рода, она движется во всех направлениях, это стоить помнить, а уж что происходит с этими новыми родившимися видами, это уже сопутствующий процесс естественного отбора, который напрямую с ним не связан. калеки умирают, кто может — живёт, не обязательно лучшие.
моя первоначальная претензия была в том, что люди почему-то наделяют эволюцию мифическими способностями, которых у неё нет, неверно её воспринимая.
Определяется и поощряется в данном случае одно и то же, потому что эволюция развивается стохастически. Она движется случайно на коротких промежутках и движется определенно на долгих промежутках. Поэтому плохие мутации возможны в короткой перспективе, но через поколения они отсеиваются.
Эволюция и естественный отбор - это одно и то же. У эволюции нет мифических способностей, это просто иллюзия, как ты сама знаешь.
мuмonpoxoдuл писал(а): 01.01.2026, 16:33
На профсленге животноводов это называется "стоять в замкЕ"
Кстати, довольно ебанутая эволюционная адаптация. Якобы увеличивает шанс оплодотворения. Видел в передаче про дикую природу как волки прогоняли из своей стаи одного такого странствующего донжуана, так он прямо с сукой на своем "хвосте" удирал от них.
kkkkk писал(а): 21.08.2025, 21:13
в Индии по традиции отец должен убить дочь… В пустынях к примеру чаще развивается монотеизм, в лесах и джунглях политеизм.
Хуйня всё это. Ритуальное детоубйиство практиковалось и в древней Иудее (Иер. 7:30–31) и в древнем Израиле (Иез. 20:31) — хоть официальная религия что жидовская, что индийская это запрещает (по принципу ахимсы). И в Ригведе упомянут "Единый бог", и в редактированной монотеистами Библии встречаются фразы вроде "Бог стал в сонме богов". Качественной разницы между религиями нет.
Тварис Двуногус писал(а): 06.01.2026, 21:42
Качественной разницы между религиями нет.
Смотря что считать качественной разницей. Понятно что разница между политеистами и монотеистами условная. Политеисты верят в главного бога, творца мира, а монотеисты поклоняются всяким локальным святым. Кстати, в Библии бог, который сотворил мир в начале Бытия - это не тот же самый бог, который ходил потом с евреями повсюду. Бог творец - это Эл, у него были сыновья Яхве и Баал, Яхве он назначил к евреям в помощь. Но потом разница между Элом и Яхве стерлась, однако археологи раскопали как было изначально.
kkkkk писал(а): 06.01.2026, 22:19
Бог творец - это Эл, у него были сыновья Яхве и Баал, Яхве он назначил к евреям в помощь. Но потом разница между Элом и Яхве стерлась
Ни хера ты не знаешь, хоть бы Азимова почитал. В первой главе Книги Бытия описывается творение мира Элохимом (окончание "-им" это множественное число, там сказано, что мир сотворили аллахи), а во второй главе Книги Бытия описывается творение мира богом Яхве. Позднее эти два текста были соединены механически, но противоречия остались: в Быт. 1 аллахи сотворили сначала рыб и птиц, на следующий день сухопутных животных и человека, потом женщину — в Быт. 2 Яхве сотворил Адама, потом сухопутных животных из грунта, потом Еву.
Ну я тоже считаю, что Кирилл ближе к Трампу чем к левачью.
А самые озверелые антисемиты всегда получались из евреев. Парадокс, но так сложилось.
На Соловьева, напрмер, посмотрите. Так что на Кириллову пипиську хорошо бы взглянуть.
