«Ад земной» — будто бы зэковская характеристика чудесно характеризует имидж Освенцимского лагеря сегодня. Тысяча и одна ночь историй про «миллионы загубленных евреев» ото всего континента — сомневаться запрещено.
Хотя к чему запрещать? Разве не достаточно аргументов? Какими аргументами доказывают юдоубийство? На каком основании меня преследовали за публикацию неудобных зэковских свидетельств (1973)?
И тогда сомнения не было, но посык открыл огромный смысл Аушвицкой догмы в судьбе моей родины, который скрывать от неё не намерен.
Аушвицей много и нецентрализованных. Так называемый Главный лагерь, Аушвиц-1, — это за пару километров южнее Освенцимского городка верхней Силезии. На костях евреев якобы стоит иной лагерь, уже на три километра западнее — Аушвиц-2 Биркенау. Кроме них Аушвицы другие, в том числе агроисследовательского назначения Райс(щ)кинский лагерь или бунопроизводительный Моновиц. Все более-менее независимы от Аушвица-1, никакого «лагеря смерти» нет, а разве трудовые лагери ВПК. Что центром юдоцида назвали Биркенау — следствие рассортировки зэков (по цыганской либо материнской категории), своза больных, провоза транзитных и скопления пленников. Отвесенние кремационные печи 1943 года — будто бы газовые камеры, хотя Главгерная печь в июле 1943 года неиспользуемая.
Юдоубийственная функция Биркенау — в противоречии моим исследованиям, и намерен её проверить объективно.
Мюнхенский новоисторический Институт мне в поддержке отказал, однако переписка выдалась интересной, не заслуживающей замалчивания. Также мне отказали в материалах суда, которые обойти тоже никак.
Об Аушвице можно рассказать многое, но будто бы главным, юдоубийством, ограничусь.
Хоть я не историк, а юрист, исследовательские принципы соблюдаю. Моя цель не поспорить, а ревизировать, и читателю доступны свои выводы — согласно природе вещей.
Гамбург, декабрь 1978 года, д. ю. н. ВИЛЬГЕЛЬМ ШТЭГЛИХ.
Часть первая: Вводная
I. Угроза немецкому духу
Не впервой человечеству заблуждаться — наиболее по поводу границ его широких, исчерпывающих и корректных знаний. В действительности нынешние СМИ с их возможностями — в обратной пропорциональности к информационному качеству, достоверности. Каждый участник изображаемого в СМИ события, каждый носитель информации, передаваемой по СМИ, подтвердит.
Не место выяснять причины, главное, что вся политическая культура передаваема небескорыстно. Независимые СМИ — красивая мечта, мнения сопоставляются только в обсуждении пустяков. Финансовая элита распоряжается также связью. (В межвоенный период обсуждали «надгосударственную власть», а после Второй мировой Войны перестали — до последних лет бума, наиболее от американца ГЕНЫ АЛЛЕНА, повторяя банальности в отвлечение от закулисной политики. Возможно, вследствие конкуренции.¹²⁰) Вершиной такой деятельности «рвение миллионов по выковке себе цепей».¹⁰⁹
Печальнейший пример — удержание народа в исторически закономерной иррациональной закомплексованности по поводу проигрыша во Второй мировой Войне, вследствие чего соблюдение чьих угодно, кроме своих интересов. Искажённое прошлое — самообвинение, нет уверенности в себе и страна лишена будущего.
Лишена с процессов (1963 – 1965) по поводу промышленного центра на 12000 человек за 50 км от Кракова на костях будто бы миллионов иудеев — этой Голгофы для квазирелигии, где спасителями человечества назвали богоизбранный народ, а сатанинским воинством — немцев. Усомниться в этой религии запрещено, изучать историю Германии кощунственно, немецкое самосознание небезопасно, ведь иначе пострадает привилегированное положение современных евреев и будет нарушен образ фашистского врага. Выживание немецкого народа менее важно по сравнению с поддержанием Освенцимского имиджа.
(Англичанин РИЧАРД ÁРВУД угрозу со стороны легенды про вымирание иудеев усматривает для всех народов. Ибо всякий патриотизм ведёт к тоталитаризму, а всякий национализм — к геноциду. Боясь Аушвица, боимся национального самосознания, свободы и независимости.⁶⁰)
II. Возникновение Аушвицкого мифа
Откуда вера в истребление иудеев под Освенцимом, едва ли выясни́мо. Провозглашено сионистами с 1944 года в Отчёте Управления США по делам Беженцев,²⁷ однако вскоре забыто. Юдоцидную функцию стали приписывать иным лагерям аж до Нюрнбергского процесса, когда 5.IV.1946 года 2½ млн. юдоубийств аушвицкими газовыми камерами заставили признать коменданта РУДОЛЬФА ХЁССА.⁷⁴ Аушвицкими потому, что в Освенцим СССР доступ ограничивал — об Аушвице с Америки знали немного. XVII Послевоенных месяцев у чиновника минобороны США СТЕПАНА ПИНТЕРА должность адвоката в Дахау, в связи с чем:
Опасно, что Советы легенду про юдоцид опровергнут, ибо СТАЛИН стал антисемитом.— Рассказывали, что газовая камера в Аушвице, но выяснить это никак, ибо русские не пускают.
До 1950-х об Освенциме не знает общественность. В антиеврейские формонитриловые либо угарногазовые казни тогда верили, но «газовая камера той либо другой разновидности в концлагере каждом», — еврей Британии РАЙТЛИНГЕР отличение разновидностей признаёт что «затруднительное».¹⁴¹ Тогда же не без влияния профессора ПАВЛА РАСЭЙɲ⁷∙¹³⁸∙¹⁴⁴ заявил Институт новой истории в Мюнхене:
Экзотикой тогда были рассказы про свидетелей загазовывания, даже признания, например, СС-полковника ЦЫРАЙЗА.³⁴ Британский главобвинитель у Нюрнберга сэр АТЛИ ШОКРОС объявил:— Газовые казни проводили ни в Дахау (где газовая камера не построенная никогда), ни в Берген-Бельзене… Массовое погубление газом иудеев — с 1941 либо 1942 года в оборудованном особо месте польской колонии (в Метрополии никогда).⁴⁴
Но далее мёртвых иудеев искали не в Освенциме, не по колониям, а в Метрополии — по мнению Мюнститута, бесперспективно.— Убийство стало промышленностью по газоморилкам и печам Освенцима, Дахау, Треблинки, Бухенвальда, Маутаузена, Майданека, Уранибурга.⁷⁴∙⁶⁶∙⁶⁷
Хотя легенда про загубление шести млн. иудеев остаётся необходимой для противонемецкого гнёта, неоднократно с Германии выплат Израилю, сионистским организациям в начале 1950-х.¹⁵⁴∙¹⁵⁵∙²⁶ (На 4.VII.1975 возмещения составили 1⅖ трлн. рублей, вся сумма — 2½ трлн. рублей.⁶) Ради того легенду никогда не оспаривали при всей безосновательности. (Видно хотя бы с ранней работы ПЕТРА КЛЯЙСТА,⁹⁵ разбора сыудейской статистики Павлом Расэйé,¹³⁹ что рассматриваю лишним: иудейская демография недостоверна, сколько и почему погибло на войне, даже не задумываются.²⁷)
Не находя концлагерей в Метрополии, но и не желая поступиться шестимиллионной цифрой, со второй половины 1950-х ищут уже на Польше. «Лагерем уничтожения» делают Аушвиц, ибо крупнейший. С него слепили Музей, Советы продемонстрировали тенденцию поддержать юдоубийственную легенду, чего не было на Международном военном Трибунале.
На Нюрнберг уликой выдвигаемый⁷⁴ (приняты только последующие версии документа за приложения к нему — накладные на циклон™-Б в Уранибург с Аушвицем), приписанный какому-то СС-оберлейтенанту КУРТУ ГЕРШТЕЙНУ документ, имеющий существенные противоречия в немецкой и двух французских версиях (ср. 162 за 1953 г. и 139, о достоверности Герштейнова документа подробно 176, 27. Имеются сведения про подтверждение Герштейнова документа со стороны там упомянутого проф. ФАНЕНШТИЛЯ,¹⁵¹ возможно, под угрозами либо внушениями, поскольку во мне принадлежащем его письме к Расэйе отрицает. Странно, почему профессора гигиены в университете Марбурга приутали к юдоубийству только сейчас.), изначально (1951) перечисляет на 17.VI.1942 такие «лагеря смерти»:
- — Бельжец по дороге Люблин – Львов, ежедневно 15 тыс.;
- Собибор (я не знаю где), 20 тыс. ежедневно;
- Треблинка за 120 км к ССВ от Варшавы;
- прилюблинский Майданек (ещё не готов).¹³⁹∙¹⁶²∙²⁷
Который к накладным Герштейна припутают американцы для Нюрнберга,²⁷ но про Аушвиц общественности не известно десятилетие — даже больше, поскольку ничего не подозревали ни Советы, ни содержавшиеся ими в Биркенау немецкие военнопленные.¹⁵⁶∙⁴⁸∙¹⁴⁷ Разве наблюдали руины крематориев, для тысчных ежедневно убийств недостаточных¹¹ (один из крематориев развалился за выводом оттуда пленников ещё в кон. 1944 г.⁴∙¹⁶⁵).
Хотя Советы были заинтересованы в оглашении каких угодно преступлений своего врага, пропаганда сделает Аушвиц юдобойней только в сер. 1950-х, после неудачных попыток объявления геноцидной столицей Дахау, Бергена-Бельзена, Бухенвальда, проч.
В соответствии с чем и признания д.и.н. МАРТЫНА БРОНЦАТА замалчиваются, и мои редакторы не способны сослаться ни на что, кроме Франкфуртского противофашистского судилища, если бы даже не ведомых со злоупотреблениями-политизированностью, но всё равно судебные приговоры для историка не доказательство.
III. Описание-обоснование Аушвицкого мифа
1. Официальный имидж Аушвица
Насколько имидж Аушвица ни поддерживается в культуре «просветительской работой» СМИ, кем имидж формированый, так и не ясно;³³∙¹⁷⁴ все лагерные воспоминания с описаниями — самые общие; все доказательства науки — поверхностные; иудеи с историками только затуманивают.²⁷ (Из историков, пытающихся хоть что-нибудь доказывать, упомянута²⁷ никому не известная г-жа ДАВЫДОВИЧ с кафедры геноцида Нью-йоркского ешивуниверситета — немецикм историкам похвалиться чем-нибудь еще меньше.)
Среди немцев историки не рискуют исследовать, опасаясь усомниться при бездоказательности; чтобы не показаться некомпететными, не подкрепляют Аушвицкие мифы своим авторитетом.
Первое, что бросается в глаза, так это самоуверенная датировка, не совпадающая с приводимой в др. книгах, а кроме того факт, что на «Ванзейской конференции» Гиммлер отсуствовал, а проводить её, согласно Ванзейскому протоколу,²⁷ предстояло ГАЙДРИХУ. (Ныне пытаются доказывать, что 20.I.1942 Гайдриха не было в Берлине, а по делам во Праге.)Мифы прекрасно сформулированы¹²³ в самом начале Франкфуртского антифашистского судилища, будто «с V.1940 на 60 км западнее Кракова строят лагерь для рецидивистов, и первый этап — 14.VI.1940. Через год ГИТЛЕР принимает „окончательное решение“, под Освенцимом задумана столица массовых убийств. ГИММЛЕРОВЫЙ приказ — ограждённый колючкой барачный городок Аушвиц-2 расширен под сотни тысяч.
3.IX.1941, После Гиммлерова насчёт „окончательного решения“ выступления при Ванзейской конференции за IV месяца до того, пробное газодушение первых шестисот в Аушвице-1. То же — I.1942 над иудеями Верхней Силезии в избах окололагерной Биркенаусской деревни. Так АЙХМАНОВА программа стала кошмарной реальностью для оперативно доставленных, особенно иудейской веры пленников.
Первый отбор на газодушение — 4.V.1942, а через неделю 1½ тыс. мужчин, женщин и детей по прибытии не успели даже заглянуть в лагерь. Началась убийство европейских иудеев и прочих „недочеловеков“.
„Старого крематория“ не хватало — жгли в ямах. Не смотря на ускоренные темпы пече- и морилкостроительства, несмотря на доступность к сожжению 4756 трупов ежедневно (с оценки главы строительного управления Партийной армии майора БИШОФА), казнили намного больше, до трёх тыс. чел. на каждую с обеих газкамер. Непрерывно жгли под открытым небом, в т.ч. на человеческом жире. Запах горелой плоти — на километры, тёмный жирный дым из труб.
Казнят — по-разному: фенолом инъекции, законные и самовольные расстрелы, замучивание-забивание насмерть, медопыты, каторга, антисанитария, голодомор, унижения, слабость, болезни, отчаяние для десятков тысяч. Живут не дольше недели.
Отобранные на каторгу — в подлагеря Аушвица-3 наподобие Моновицкого, где под присмотром гражданских задействованы в резиновой промышленности ВПК на концерне Фарбениндустри, что лучше не слабеть и не болеть. Осенью 1944 г. аушвицкая промышленность стала, крематорий-4 взорван арестантами, но восстание кроваво подавлено, почти всех устрелили — бежали только немногие. Другие печи работали после того считанные недели, XI.1944 приказали сверху газоморилки повзрывать, а документы ликвидировать. 17.I.1945 Начинают эвакуацию, 27.I.1945 вступают советские войска — на радость всем больным.
⁵⁰⁰⁰⁄₄₀₀₀₀₀ — Это ⅔ мужчин и ⅓ женщин, прибывших в Аушвиц. 261 Тыс. умерла в лагере — числа погибших в пути, загазованных без регистрации прямо с вокзала неизвестны. На Международном Воентрибунале в Нюрнберге 15.IV.1946 комендант Хёсс упоминал число, намного превышающие затребованные Айхманом 2½ млн., в Иерусалиме ж Айхман этого не комментировал. Подозреваемый на Франкфуртском процессе ПЕРИ БРОАД уже под конец Войны документировал два-три млн., историки ж оценивают в млн.-четыре».
Вопрос о газовых камерах и др. причинах смерти в интересах расовой чистоты — на потом, а пока лишь отемечу:
- что феноловые уколы — возможная биоэтичная эвтаназия:¹⁵⁶ подсудимый КЛЕР-аушвицник утверждал, якобы кололи фенолом уже не больных, а тех, кто на ладан дышал;¹²³∙¹⁰⁰∙¹⁴ очевидно притом, если газовые казни — правда, зачем усложнять более сложными технически и морально феноловыми?;
- что расстрелов, и самовольных, особенно противопартизанских, если даже ошибочных, отнюдь не гнушалась Антигитлеровская коалиция — в т.ч. после перемирия; кроме того, ни одно самовольное расстреливание в Аушвице пофамильно так и не доказано;
- что имевшие место злоупотребления в Аушвице наказуемы, в т.ч. по Гиммлеровой директиве¹⁵⁷ (все телесные наказания — только по дозволению лагерной администрации либо Д-кабинета Управления СС по хоз-админделам и всегда подо врачебным присмотром); врачей с комендантами высочайше обязали беречь здоровье рабочей силы (на что все документы: распоряжение Хоз-админуправы СС 28.XII.1942,¹⁵⁷ подробнейшее Гиммлерово распоряжение всем комендантам 26.XI.1943, подписанное генерал-полковником СС-армии ПОЛЕМ как начальником Хоз-админуправы⁴¹); судебные санкции строги, напр., эсэсовский судья МОРГЕН обвинительных приговоров утвердил около 200, из них пятеро — против комендантов, и, как правило, приведены в исполнение, в частности, расстреляны за злоупотребления два коменданта;⁷⁴
- что медопыты на живых людях, аналогично как и на животных, при всей негуманности порой необходимы для прогресса медицины, в Аушвице же не проводились без особого разрешения Гиммлера¹⁵⁷∙¹⁴ (возможно, на осуждённых к смерти,¹¹⁸∙¹⁴ не имея ничего общего с истреблением иудеев, ибо всё по закону и с особого разрешения,¹⁵⁴∙¹⁵⁵∙¹⁵⁶ к тому же как минимум часть опытов на людях — измышления пропагандистов для дела нацистских врачей у американцев и для дела Аушвица 1963 – 1965 во Франкфурте либо на основе зэковских слухов — учитывая, что сообщают зэки с малыми номерами, хоть утверждается, будто в Аушвице больше месяца не выживают¹⁴); но вообще опыты на людях — и в Америке сегодня, притом не только на осуждённых преступниках и без особого распоряжения властей;¹²⁷∙¹⁴⁶∙⁴²
- что смертельные условия проживания в Аушвице сомнительны — разве когда эпидемия, но ФИС КРИСТОФЕРСЕН утверждает, якобы на пятый год Войны условия труда и проживания сносные, в чём-то и хорошие.²⁸ Когда Главгерь посещал я сам в 1944, истощённых не было. Наумановы заявления, будто зэки не выживают и недели — неправда: могие знаменитости вроде полнокровного иудея с Австрии БЕНЕДИКТА КАУТСКОГО и главы Христианскодемократической партии ЭРИКА БЛЮМЕНФЕЛЬДА в Аушвице годами. Израильский экспремьер ЛЕВИЙ ЭШКОЛЬ утвреждал, якобы в Израиле проживает бывших аушвицких зэков «десятки, если не сотни тысяч».²⁴∙¹⁴⁴
На самом деле не цепляться нужно к недоказанным «деталям» вроде газовых камер, а ссылаться на презумпцию невиновности: доказывать обязаны те, кто обвиняет.
Хоть историки презумпции невиновности не следуют, опираются на источники даже неподтверждённые, в уголовном праве предположить невиновность обязательно, сомнения — в пользу подсудимого, детали — важны.
Поэтому не обязанный немецкий народ опровергать газовые камеры — наоборот, антифашисты обязаны доказывать их, чего никогда не делали. Немцы не должны искупать ещё не доказанной вины.
2. Обоснования
а). Привоенные
Если говорить о немецких источниках, официальных особенно, стройпланах печей с газоморилками, самих сооружениях, их остатках и фотографиях, и т.д. Военного времени, то науке доступны только трофейные,¹¹² в американском пересказе, реже — фотокопии. Где лежат оригиналы, неизвестно, напр., я при всём опыте не могу выяснить место хранения протокола Ванзейской конференции — геноцидного плана так и не подтверждённой подлинности. (Не только я не нашёл ничего подтверждающего геноцидные планы по госархивам Кобленца и Нюрнберга, но также УДО ВАЛЕНДИ, «исследователи со многих стран»,¹⁷⁸ а в ньюйоркском иудейском Ауфбау за 23.VI.1978 ссылаются на Вашингтонский госархив,³⁶ из которого планируют учить немецкую молодёжь, очевидно, без оригиналов.)
Малодоступный 42-томник⁷⁴ материалов Международного военного Трибунала в Нюрнберге, подчас и без оглавлений-указателей, цитиуют чаще всего, но какой дословный текст и насколько инкриминирует, неясно.¹⁴¹∙²⁷ Есть и 15-томный конспект в англопереводе, не всегда точном.²⁷ Никакой систематичности, никакой полноты, никакого доказательства геноцида.
Учитывая, что расовые чистки по своей масштабности не обошлись бы документом или двумя, которые доходили бы до нижайших инстанций. По мнению Франкфуртского судоконсультанта, ныне главы Мюнститута Бронцата, «в документах об Аушвице и юдициде ничего нового», всё давно и надёжно подтверждено, коль учесть, насколько широко понимает он слово «документы», с которых среди современных юдоциду не подтверждает ни один.⁷⁶
В действительности никакого документа за подписью Гитлера и проч. нет, юдоубийственный приказ «отдавался, по всей видимости, вустную»,¹⁴⁴ провозгласили в Мюнституте. Не верится Крауснику ни мемуарам Гиммлерова массажиста КЕРСТЕНА, кроме которого геноцидные приказы не подтверждает ничто,⁷⁸∙⁷⁹∙¹²² (мемуары Керстена, желавшего реабилетироваться после Войны, выходили в 1952, 1956 и т.д. с купюрами и дополнениями, по его словам, в разных — лондонском, испанском, голландском, проч. — изданиях «не во всём совпадают», юдоубийственные же планы знал от Гиммлера с 11.XI.1941⁹⁴ — планы высочайшей будто бы секретности! Ещё маловероятнее безымянный подполковник СС, ему в столовой разъясняющий геноцидное предназначение «лагерей смерти».²⁰) ни приказам обезъюдить оккупированные земли от Гитлера-Гиммлера для СДшных опергрупп,⁷∙¹⁴¹ [для Краусника письменные распоряжения Гайдриха 2.VII.1941 четырём наивысшим партийным и полицейским чинам — чтобы СДопергруппы наряду с наркомами, коммунистическими функционерами, проч. политпреступниками казнили евреев исключительно засевших в руководстве СССР и ВКП(б).⁷ Чтобы всех евреев, этого приказа нет, ибо в обязанности СДопергрупп входила борьба только с партизанами, которыми некоторых иудеев могли счесть ошибочно, — геноцида никакого.¹⁵⁶∙⁶⁰∙⁶¹∙¹⁷⁶∙¹³ Вообще деятельность опергрупп СД не имеет отношения к Освенциму.] ни показаниям пленных эсэсовцев на Нюрнберге, вынужденных пойти на сделку с обвинителями. (См. в интервью Мюнхенского викария ИОАННА НЮГАУЗЛЕРА мюнхенскому радио 1948, так и не переданному, только напечатанному в Мюнхенской католическицерковной газете 6.I.1974 и обсуждённой по Франкфуртрадио 4.I.1974; далее 17, 173, 60, 61, 27, 146 и воспоминания немца на службе Управления США по военным преступлениям ИУСТИНА-ВАЛЬТЕРА ШНАЙДЫ в пересказе адвоката ЭВЕРХАРА ЭНГЛЬХАРДА.¹⁶³) Так что заявления про документальную подтверждённость юдоубийственного плана — вовсе не для добросовестных историков, даже не для тендециозного биографа Гитлеру АКИМА ФЭСТА, по мнению которого «ни в одном застолье, ни в разговоре, ни в документе либо воспоминании нет истребительного распоряжения никакого.»⁴⁶
При всей немецкой щепетильности нижайшие чины план юдоубийства знали и выполняли без официальных инструкций, самовольно — думается нюрнбергскому прокурору, до Войны Главсоветнику Прусского правительства, ныне франкфуртскому адвокату еврейского происхождения д. РОБЕРТУ КЭМПНЕ, (но попытки документального подтверждения провалились¹³³) — в документальном отношении полностью бесследно. Гораздо легче поверить, что казнить евреев могли только безо всяких планов сверху, без ведома Фюрера.
Осеннее 1944 года распоряжение Гиммлера прекратить юдоубйство не доказательство, будто предшествовало распоряжение, чтоб юдобуийство начать. Оба распоряжения — одинаковой степени достоверности. [В доказательство «безупречности свидетельских показаний» про Гиммлерово распоряжение-1944 ссылаются⁷⁶ на полковника СС КУРТА БЭХЕРА в пересказе КАСТНЕРА,⁸⁴ (о Кастнере читайте в 138, его нюрнбергские показания — в 74) хотя на Нюрнберге мог подтвердить ему никогда не отдававшиеся приказы, какие нужны суду.⁷⁴ Настолько же «безупречны свидетельские показания», как и в книге-180 (о которой авторе см. 8) на слухах об ИОИЛЕ БРАНДЕ, где проговорились о том, как юдоубийственные приказы Гитлера недокументированы. Райтлингер ссылается также на некоего МИКЛОША НЫШЛИ — лошадку потемнее,¹³⁸ чуть ли не «мифического, полностью выдуманного персонажа».⁶⁰∙⁶¹]
Все немногочисленные косвенные, Военной поры документальные псведоказательства об Аушвице молчат, однако в юдепортациях на Восточную Европу 1941 – 1945 важен. (Что юдепортации — для военных работ, на Франкфуртском судилище подтвердил Мюнститут,⁷ а заявления про «заморение трудом насмерть»¹ приписали Ванзейскому протоколу и черновикам одного минюстовца ФИРАКА,⁷⁴ хотя многие документы показывают, насколько заботились о зэковском здоровье, т.е., о производительности труда.¹⁵⁷) О них далее.
б). Послевоенные воспоминания
Куда больше подтверждений Аушвицкой мифологии — послевоенных воспоминаний вроде Хёссова⁷⁶ либо зэковских в сборнике⁴ для процесса-1963, дополненном в 1972.¹⁰²
Даже там о казнях и газоморилках — смутно. С юридической точки зрения свидетельствующим обязаны верить на слово, хоть объективности от них не жди. Оклеветание против удерживавшего тебя в неволе предсказуемо, тем более когда страны-победительницы (и франкфуртский суд¹⁰³) лгать заставляют. Это делает послевоенные воспоминания менее убедительными, чем привоенные немецкие документы.
Будь свидетели честны, всё равно могут ошибаться и забывать, подвергаться послевоенной пропаганде и рассказам братьев по концлагерю, путать услышанное и пережитое. (Признаёт и руководитель Центральной антигитлеровской прокуратуры д. АЛЬБЕРТ РЮКЕРЛЬ.¹⁵⁰ Пропаганда влияла на память и во время Первой мировой войны,⁶⁴ и после Второй мировой Войны.¹³⁵)
С исторической точки зрения только свидетельства для геноцида не доказательство — хотя бы по неясности, почему тогда выжили сами свидетели.
в). Послевоенные судебные приговоры
Самое главное в подтверждении противыудейского геноцида — послевоенные судебные процессы против нацистских «военных преступников», ибо судебному приговору большинство людей склонно верить. Для подтверждения шести млн. Антигитлеровской коалицией суд и был организован, об Аушвице разговоры вели в уже Международный Военный Трибунал.
Приговоры доверие внушали разве что вне Германии,¹¹⁶∙⁶¹∙¹⁶³ хоть об Аушвице (несмотря на признания Хёсса⁷⁴∙²⁷) в народе всё равно не знали до 1950-х.
Распиаренные немецкие суды заработали против МУЛЬКОВ-аушвицников — исключительно подо влиянием пропаганды и ради пропаганды.
Ни Нюрнбергский, ни Франкфуртский процессы не заменят одного хотя бы нацистского документа про загазовывание,¹³⁶ историческим исследованиям только мешают.
Часть вторая: Историческая
Во время цитирования нацистские документы прочитываются вольно, подтасовываются, не проверены, непонятно как относятся к Аушвицкой мифологии, так подтверждаемой отрывочно и никогда не однозначно. (К примеру, книга-70, не смотря на заголовок, одни поучения, подвтерждённые выдержками с документов, отчасти недостоверных. Отмечается²⁷ в документах и двусмысленность.)
Домыслы за недостатком официальных инструкций для юриста неожиданны — для историка недопустимы.⁷⁸∙⁷⁹
I. Нацистская документация
1. ГЕРИНГОВО распоряжение 31.VII.1941
Где только не ссылаются на миноборонное распоряжение 31.VII.1941 (или всё-таки «8.VII.1941»?¹⁵⁷) по воплощению давнишнего юдоубийственного замысла, представленный на Нюрнберге:⁷⁴∙⁷
Разве только по мнению принюрнбергского прокурора Кэмпны, «здесь Гайдриха сделали соучастником убийства официально»,⁸⁹ — для неподготовленного читателя, не придающего зловещего смысла формулировке «окончательное решение», (ср. 89 и 10; противайхмановый обвинитель от Иерусалима ГЕДЕОН ХАУЗНЕР именно так и понимал, и вообще ни при каких нацисудилищах не ставили такое понимание под сомнение; см. тж. 68, 65) здесь об убийстве речи нет. Когда и кто впервые словам «окончательное решение» приписал значение смертоубийства, неизвестно. Герингово распоряжение 31.VII.1941 (как и деятельность эсэсовского подполковника Айхмана в кабинете-IV-Б-4 Имбеза СС) подразумевает оговоренное ранее выселение без убийства. Предшествовавшую 31.VII.1941 Геринг-Гайдрихову переписку замалчивают, а вводят в контекст Гитлер-Гиммлеровой, на привлечение к юдоубийственным планам Партии структур Государства.⁷∙³ Недоказанное значение слов «окончательное решение» подтверждают ещё менее доказанными приказами Гитлера!— От Главы Минобороны Великогерманской Империи, Ответственного за Четырёхлетний план, Председателя Совета Минобороны Главе Охранной полиции — СД генералу СС Гайдриху в Берлин, 31.VII.1941.
— В дополнение к по обстоятельствам юдовыселению, предписанному ещё в 24.I.1939, поручаю Вам организаторские-материальные моменты окончательного решения еврейского вопроса в подвластной немцам Европе, задействовать все необходимые центральные ведомства, о планах информировать.
— Подпись: Геринг.
Геринг на Нюрнберге сумел отклонить попытки прокурора ДЖЕКСОНА перевести как окончательное решение слово «Gesamtlösung».⁷⁴∙⁵⁸ С подконтрольных немцам территорий всех иудеев, объявлено прямым текстом, «выселить», и называть это лучше не «окончательным», а «Gesamt'ным» решением еврейского вопроса — в противоположность предшествовавшему Teillösung'у: учитывая Гитлеровы речи 1940–1941 (даже предвыборные 1933¹⁴⁵) об иудейской для немцев угрозе.
В Герингуказе 31.VII.1941 Гайдриху не предписывается ничего масштабного либо сверхответственного наподобие геноцида — лишь адаптирование давно предопределённой¹⁵⁶ депортации¹ к обстоятельствам (особенно стеснительным в Военное время) и привлечение др. инстанций. Не только фашистские страны, а также участницы Эвьялебэнской конференции VII.1938 терпеть у себя евреев не захотели,¹¹ не смотря на что юдовыселительная политика велась и до Войны: свидительствует еврейская писательница АННА АРЕНД. Осенью 1941 Гиммлер эмиграцию прекратил,¹⁰ однако не без исключений: в 1944 немецкие ВМС контролировали пересечение Чёрного моря судном с евреями.¹⁴²∙¹⁵⁶∙¹⁴⁵ (Судя по документации Кастнерова Комитета спасения венгерских евреев, юдэмиграцию не прекращали всю Войну,¹³⁷ в особых лагерях евреев обучали ремёслам и земледелию на будущее палестинское трудоустройство.¹⁵⁶) Чем больше иудеев эмигрировало, а не было убито, тем убийства малоправдоподобнее.
Кроме эмигрирования в т.ч. до Войны и не только немцы — планировали еврейские резервации. По аналогии с ФЕОДОР-ГЕРЦЕЛЬСКИМИ проектами в 1938 предложили (также в Польше и Франции) Мадагаскар,⁶⁰∙⁶¹∙⁵⁸∙⁵⁹∙¹¹∙¹⁵⁶ колонию подконтрольной Гитлеру Франции, что верующие в юдоубийство нехотя, но признают. (Кэмпна Мадагаскарский проект именует «алиби».⁸⁹) В конце концов отклонено вишистами.⁶⁰∙⁶¹
Новые возможности — во время Войны, когда восточноевропейские колонии, про которые Геринг и писал. «Окончательное решение еврейского вопроса» в этом контексте — выселение на Восточную Европу.
Юдизацию Мадагаскара планировали также во время Войны, притом на полном серьёзе: Гайдрих РИББЕНТРОПА 24.VI.1940 просил извещать о «предстоящих обсуждениях всего связанного с окончательным решением еврейского вопроса», точнее:⁷Именно так в 1933 и понимал проф. юрнаук ИОАНН ФОН ЛЕЙЕРС:¹⁰⁵ «При всём радикализме не вели против иудеев истребительной войны никогда, стремимся не большего, чем защитить немцев. На своей земле и безо всякой возможности позволять антинемецкое угнетение, хотим евреям аналогичного становления как нации. Сам по себе антисемитизм есть нелепое варварство, но в нашем случае оправданный как желание вызволиться с экономического, политического, духовного порабощения евреями. Сионистские требования привязать евреев к их собственной земле, когда не сочетаются с идеями всемирного господства, — здравы и справедливы. Вместо сугубления еврейской проблемы веками куда разумнее будет европейцам отторгнуть иудеев от себя, подыскать им за пределом Европы новый дом.»
В том же донесении Гиммлер отклоняет идею «физического истребления народа как нереальную, противную немецкому духу»! Донесение расценено Гитлером как «очень хорошее и правильное»,¹⁷⁴ сам за «выселение всех иудеев с Европы»,⁷ чего придерживался 24.VII.1942.¹³¹— Проблему с 3¼ млн. поднемецких иудеев уже не решить эмиграцией, нужны территории. («Территориальное окончательное решение» не новояз,³ а понятное по контексту выделение иудеям особой территории.)
Куда чётче Гиммлерово донесение для Гитлера V.1940: «Рассмотреть возможности большого переселения всех иудеев на континент Африка либо списать под них одну с колоний.»¹⁷⁴
По-видимому, Гайдрих с остальными гитлидерами в «окончательном решении» видел еврейское замкнутое государство. Чтобы настолько ж ясными словами говорили о всеевропейском юдоубийстве, такого нет. Планы гитлеровцев отвечали требованиям сионистов, если только не настаивать на Палестине.
О том же в протоколах Ванзейских мудрецов и в инструкции 10.II.1942 Главы дойчотделения-III Министерства иностранных дел РАДМАХЕРА:¹⁴¹∙⁶⁰∙⁶¹
Провозглашать, якобы «депортация», «вывоз» и т.п. всего лишь кодовое название смертоубийства,¹⁴¹ можно только по необоснованной предвзятости. (Слушавший нюрнбергское дело МИДовцев судья ЛЕВ ПАУЭРС и сам запутался: «Поначалу „окончательное решение“ служило в обозначении принудительной депортации, как недолго предполагалось, на Мадагаскар, а после Ванзейской конференции — на Восток. С инициаторов понимали под „окончательным решением“ убийство немногие.»¹⁷¹ — мужественное по тем временам высказывание, даже с уступкой, словно хоть и не более ста человек, а про секретные геноцидные планы знало. Доказательств — нет, антиеврейский заговор ста — нелепость.)— Советская война позволяет в окончательное решение включить и др. территории, соответственно чему Фюрер отказывается от Мадагаскарского юдовывоза на пользу восточного полностью.
Вообще Герингово распоряжение 31.VII.1941 скорее приостанавливает «окончательное решение» как требующее всё большей организованности в условиях Войны. И подразумевается формирование государства евреев по Герцлю, а не далёкий от выполнимости геноцид: с 16-миллионного¹¹ к началу Войны еврейского населения Мира (в подсчётах иудея д. АРТУРА РАПИНА 15⅘-миллионного к 1932) гитлеровцы могли добраться только до 3 млн.,⁶⁰∙⁶¹∙¹⁵⁶ а 30.VII.1965 еврейская газета Нью-Йорка Ауфбау предложила исправить на 3⅜ млн.⁶⁰∙⁶¹∙⁵⁸ — комментарии лишние.
2. Протоколы Ванзейских мудрецов
После Герингуказа 31.VII.1941 самый ключевой в юдоубийстве документ — протоколирование совещания 1942 на Большом Ванзее, где председательствал Руководитель Охранной полиции — СД генерал-полковник СС Гайдрих и присутствовали замы, проч. выдающиеся чины, по поводу решения проблемы с иудеями в Европе. В изложении прокурора на Нюрнбергском деле МИДовцев Роберта Кэмпны читается так:⁸⁹∙¹⁵⁷
Таков документ, инкриминирующий Германии сильнее всего. (Зловещие с т.зр. антифашистов³ протоколы Пражского совещания 10.X.1941 с участием Гайдриха, КАРЛА-ГЕНРИХА ФРАНКА, Айхмана, ГЮНФЕРА и четырёх НСДАПфункционеров, якобы предварительного для Ванзейской конференции, молчат об юдоубийстве.) По факту, не «протокол»,⁷ а просто конспект Айхмана и его сотрудника Рольфа Гюнфера,¹⁴⁸ не требующий подписи участников конференции, доказывающий Нюрнбергу не более, чем (как пособие для) воспоминания.— Секретно
— 30 экз., 16 заверенных копий.
— Проткол №56/58 совещания 20.I.1941 в Берлине, Большой Ванзее, насчёт окончательного решения еврейского вопроса.
— Участники: гауляйтер д. МАЙЕР и министр д. ЛЯЙБРАНД с Министерства по восточным колониям, ЗамМВД д. ШТУКАРД, Зам Ответственного за Четырёхлетний план НЬЮМАН, Замминюста д. ФРИЗЛЕР, Зам Главы Генералгубернаторства БЮЛЕР, помощник ЗамМИДа ЛЮФЕР, с Партийной канцелярии генерал-майор КЛЁПФЕР, с Имперской канцелярии миндир КРИТЦИНГЕР,.. Ответственный за этносы-поселения генерал СС ГОФМАН, генерал СС МЮЛЛЕР, с Имбеза подполковник СС Айхман, с Охранной полиции — СД генерал-майор СС д. ШЁНГАРФ, Начальник Латвийского отделения Охранной полиции — СД и Представитель Охранной полиции — СД в Остланде майор СС д. ЛЯНГЕ.
— Глава Охранной полиции — СД генерал-полковник СС Гайдрих объявил, ему Главой Минобороны поручены организаторско-материальные моменты, межведомственная согласованность окончательного решения еврейского вопроса, попросил обсудить основательно и ясно.
— При любых географических обстоятельствах ответственность за окончательное решение еврейского вопроса лежит на Главе СС и Главе Охранной полиции — СД.
— Последний ввёл в курс предыдущих достижений по борьбе со вражеским этносом, а именно вытеснения с немецких территорий и немецкого жизненного пространства, для чего планомерно содействовали еврейской эмиграции.
— По приказу Главы Минобороны I.1939 обязанность усиливать, регулировать, ускорять юдовыселение возлагается на Главу Охранной полиции — СД, чтоб очистить ареал немцев от иудеев законным путём.
— Нужно прояснить все моменты, предусмотреть недоступность определённых возможностей.
— Юдовыселение — проблема не только для немцкого Государства, но и для государств, через которые и куда выселяют. Недостаток средств, кораблей, всё меньше возможностей к эмиграции. Не смотря на что планируем вывзти ок. 537 тыс. евреев до 31.X.1941: с 30.I.1933 от Малой Германии ок. 360 тыс., с 15.III.1938 с Австрии ок. 147 тыс., с 15.III.1939 с Богемии-Моравии ок. 30 тыс.
— Финансировали еврейские организации, распределяя налогами средства по выселению меж евреями богатыми-бедными при соответствующих обязательствах родственникам.
— И не только в немецкой валюте, которую поберегли привлекая евреев к их зарубежным финансовым организациям, на пожертвования которых до 30.X.1941 набралось $9½ млн.
— Не смотря на что Главе СС и Главе немецкой полиции пришлось отказаться от эмигрирования ввиду военных опасностей, заменив на предварительно разрешённое Фюрером выселение на Восток, однако, только в случае недоступности др. альтернатив, если даже привлекая наличный опыт, учитывая важность окончательного решения еврейского вопроса.
— Предполагается так 11 млн. иудеев по землям: Малая Германия 131⅘ тыс., Австрия 43⅔ тыс., Немецкая Польша 420 тыс., Генералгубернаторство 2284 тыс., Белосток 400 тыс., Протекторат Богемия-Моравия 74 тыс., Эстония 0, Латвия 3½ тыс., Литва 34 тыс., Бельгия 43 тыс., Дания 5⅗ тыс., Немецкая Франция 165 тыс., Вишистская Франция 700 тыс., Греция 69⅗ тыс., Нидерланды 160⅘ тыс., Норвегия 1⅓ тыс., Болгария 48 тыс., Британия 330 тыс., Финляндия 2⅓ тыс., Ирландия 4 тыс., Италия-Сардиния 58 тыс., Албания ⅕ тыс., Хорватия 40 тыс., Португалия 3 тыс., Румыния-Бессарабия 342 тыс., Швеция 8 тыс., Швейцария 18 тыс., Сербия 10 тыс., Словакия 88 тыс., Испания 6 тыс., Европейская Турция 55½ тыс., Венгрия 742⅘ тыс., СССР 5000 тыс., Украина 2994⅔ тыс., Белоруссия с Белостоком 446½ тыс., всего более 11 млн.
— Это — данные по тем, кто исповедует иудаизм, а выявление расовых отличий затруднительно — более всего на Румынии-Венгрии, где за деньги может еврей притвориться гоем.
— А уж насколько влиятельны в СССР, это все знают: Европейская (часть его) держит ок. пяти млн. евреев, Азиатская — едва ¼ млн. Причём в сельском хозяйстве задействовано %9,1, среди пролетариата %14,8, в торговле %20,0, среди наёмных работников %23,4, частников (медицина, пресса, театр, проч.) %32,7.
— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство, родоуправляемые трудовые колонии, трудоспособные — при закладывании дорог. Огромная часть — под сокращение, с оставшимися, как с наиболее жизнеспособными, с прошедшими естественный отбор, обращение соответствующее, как со зародышем новой нации (было в истории).
— Для того необходимо прошерстить Европу от её Запада до Востока — в Империи, включая Протекторат Богемия-Моравия, предвидеть жилищные, проч. социально-политические затраты.
— Состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток.
— Генерал-полковник СС Гайдрих предусмотрел и различные категории: евреи старше 65 не вывозятся, направляются в гериагетто Терезинский городок. Исключение — на 31.X.1941 ок. 280 тыс. евреев 30 × старше 65, которые инвалиды войны, с наградами (железный крест 1-й степени). Так упредим протесты.
— Выселение зависит от обстановки на фронтах, и на сей счёт Охранная полиция — СД ждёт МИДовского доклада.
— Словаки с хорватами главные вопросы разрешили, предприняли шаги, Румынское правительство назначило юдответственных, а Венгрии советника по евреям ещё предстоит навязать.
— В Италии Руководителю Охранной полиции — СД Гайдриху лучше войти в отношения начальником тамошней полиции.
— В обеих Франциях предвидим затруднения.
— По сообщению помощника ЗамМИДа Люфера, также в Североевропейских странах, учитывая недоюдизированность которых, можем устранить от окончательного решения.
— Со стороны Юго-Восточной Европы затруднений не предвидим.
— Генерал СС Гофман предлагает Ответственного за этносы-поселения выслать к Венгрии, когда там уладит Руководитель Охранной полиции — СД, с которым как администрация Полицейского атташе.
— Необходимо законодательное регулирование смешанных браков и гибридов еврей-гой, по поводу чего Глава Охранной полиции — СД обсудил письмо с Имперской администрации.
— Двоюродные евреев приравниваются к евреям, их дети от брака с чистокровными немцами приравниваются к немцам, если только не особая милость от Партийной-Государственной верхушки за некоторые их (а не чистокровнонемецких родственников) заслуги. Разрешить проживание на территории Великой Германии только на условиях стерилизации — на таких ограничения не распространяются.
— Внучатые евреи приравниваются к евреям, если оба родителя — гибриды, если по внешности как евреи, если криминально и политически неблагонадёжны по-еврейски, не смотря на что приравниваются к немцам, если в браке с чистокровными немцами.
— Смешанные между чистокровными браки разлучать, евреев отсылать или по ходатайству немецких родичей в гетто по возрасту.
— Смешанные немецко-двоюродноеврейские бездетные браки разлучать, а двоюродных евреям отсылать в гетто по возрасту — когда с детьми, признанными евреями, то детей высылать наравне со двоюродными евреям.
— Смешанные двоюродноеврейско-(двоюродно)еврейские браки — все, включая детей, высылаются в гетто по возрасту.
— Смешанные двоюродноеврейско-троюродноеврейские браки — гетто по возрасту. Даже детей, которые часто более евреи, чем внучатые евреям.
— Генерал СС Горман упирает на стерилизацию, которую многие гибриды предпочтут выселению.
— ЗамМВД Штукард её предлагает принудительно: др. меры ненадёжны.
— Для принудительного расторжения смешанного брака необходимо соответствующее законодательство.
— Экономические моменты юдовыселения, невывозимость евреев из военных предприятий прояснены Замом Ответственного за Четырёхлетний план Ньюманом.
— Эту невывозимость и не планировалось нарушать, утверждает эсэсовский генерал-полковник Гайдрих.
— Замглавы Генералгубернаторства Бюлер объявил, что Польша — за, ибо не задета проблемами с транспортом и не в ущерб её рынку труда. С Генерал-губернаторства поскорее всех евреев как источник эпидемий-барыжничества, большинство тамошних 2½ млн. иудеев к тому же нетрудоспособны. Пообещал Руководителю Охранной полиции — СД в окончательном решении поддержку Генерал-губернаторского правительства.
— Закончили докладами Майера-Бюлера о подготовке окончательного решения на местах и предупреждении паники, выражениями поддержки Руководителю Охранной полиции — СД.
— 20.I.1942.
Вообще «протоколы» Ванзейской конференции не доказано что составлены её участником.
Уже проф. Расэйе поражался, почему не припечатаны, без даты, нормальным шрифтом от машинки — на бумаге малого формата.¹³⁸ Версия на Кэмпновом факсимиле⁸⁹ — без организации-номера в шапке документа, если не считать «Д. III. 29. г. Рс.» — отметку, не известную в деловодстве.
Фальшивка, подобная многочисленным относящимся к теме,¹⁷⁶∙¹¹⁶∙⁷⁸∙¹⁷⁹ правдоподобна. Проверить подлинность ещё ни один немецкий историк не пытался, вряд ли вообще хоть один историк эти Ванзейские «протоколы» видел, а вопросы ГЕНРИХА ГЭРТЛЯ для научного съезда 13–15.III.1975 по поводу 30-летия Нюрнбрегского процесса так и поныне без ответа,³¹ на Франкфуртских нацисудилищах эксперту Крауснику только и ссылаться на фотокопию в распоряжении Мюнститута.⁷
Можно возразить, если бы фальшивка, насчёт юдоубийства написано бы внятно — только не при живых участниках этой Ванзейской конференции! Если завраться, «протоколы» с их послевоенными показаниями не совпадут. С допрашивания по указанию Роберта Кэмпны, приведенного в его книге-89, отпирались «из опасения быть припутанными к планам убийства». Поэтому в «протоколах» Ванзейских мудрецов очевидны только грубость-угрозы подследственным. Бывшему Главсоветнику Прусского правительства Кэмпне с показаний слепить Ванзейские «протоколы» ничего не стоило, что всё равно не обеспечило его каким-либо главным свидетелем.
Только поддельностью Ванзейского «протокола» и объяснимо, почему численность евреев (по мнению Мюнститута) завышена,¹⁴⁸ хотя многие факты, доступные фабрикаторам, способны быть истиной.
Достоверны ли Ванзейские «протоколы» в целом, я судить не берусь (доводы,¹⁴⁸ что Гайдрих 20.I.1942 в Берлине отсутствовал, являются косвенными, датировать Ванзейскую конференцию др. днём едва ли согласуется с показаниями самих участников, однако простительно, будь это не «протоколы», а субъективные воспоминания) — отдельные же фрагменты, важные в осуждении нацизма, способны быть опущены, дополнены, корректированы. Неподписанный текст на стандартной, т.е., заменяемой машинке позволяет абзацы править, удалять и впечатывать одинаковой гарнитурой криминалистически бесследно.
При всей сомнительности псевдокумент не проверяли никогда — менее всего как эксперты Франкфуртских нацисудилищ историки Мюнститута, не только признавшие, но и додумавшие сверх, а возражения¹³⁷∙¹³⁸ французского историка Расэйе безответны. Совсем не научный подход: от замалчивания противоположной точки зрения нет объективности.
Некоторые фрагменты к «Протоколу» Ванзейских мудрецов и вовсе не лепятся, некоторые кажутся правлеными.
К примеру, заявления Гайдриха про «вытеснение (по-французски переведённое как élimination» и в таком виде попавшее в немецкую печать¹³⁸) с немецких территорий и немецкого жизненного пространства на Мадагаскар обустраивать еврейское государство, могли не попасть в Айхмановы конспекты, (хоть и маловероятно, раз Айхман эти проекты разрабатывал⁶⁰∙⁶¹) а могли после Айхмана, так сказать, из них выпасть.
Фабрикование, видимо, — с абзаца Гиммлеру прекратить эмигрирование вследствие неясных возможностей на Востоке, которые силятся толковать как возможности для неэмиграции, для казни. Хотя мог ли Гайдрих умолчать о спросе на труд у Восточного фронта?
Ради зловещего прочтения толковать «окончательное решение» лучше как убийство, а не выселение в гетты, ради чего пришлось подделать: «только в случае недоступности др. альтернатив». Отсюда «наличный опыт» подразумевается как опыт убийства разными способами у Краусника, для которого «ликвидация части вывезенных евреев экспериментально, чтобы выявить способ убийства массового»⁷ — пример того, как в литературе про концлагеря домысливают, передёргивают и вынимают с контекста. Без этого: «в случае недоступности др. альтернатив» можно понимать по-радмахеровски.
Всё то не придаёт юдоубийству доказательной силы, как это в др. отрывке, цитируемом вне «протокола», в который не вписывается:
О подлинности отрывка задумывался ещё Расэйе,¹³⁷ будто вторая часть написана художественно, в то время как первая — канцеляритом, они разделены пунктиром и чего-то недостаёт, именно чего-то не подтверждавшего следственной версии Кэмпны.— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство, родоуправляемые трудовые колонии, трудоспособные — при закладывании дорог. Огромная часть — под сокращение, с оставшимися, как с наиболее жизнеспособными, с прошедшими естественный отбор, обращение соответствующее, как со зародышем новой нации (было в истории).
Как бы то ни было, где именно предвидены «дороги», ни слова, зато противоречат они тексту предшествовавшему. Чтоб иудеи строили восточноевропейские дороги, в истории неизвестно. В любом случае опровергает истребление, тем более до вывоза, поскольку «состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток». Увезти с глаз подальше не то же самое, что заставлять у себя строить дороги, следовательно, подделка. Да и зачем дороги там, где «проблемы с транспортом» не актуальны, утверждает Замглавы Генерал-губернаторства Бюлер?
Насчёт «сокращения» численности евреев, если б участники Ванзейской конференции знали, что речь об истреблении, то Гайдрих изъяснялся бы чётче. «Считая, дескать, участники собрания 20.I.1941 на Большом Ванзе были в неведении»,¹⁸² Гайдрих один об юдоубийстве знал и не сказал никому — для чего тогда конференция?
Без этого отрывка получается складно:
В таком виде — полное согласие с тогдашними документами. На Восток отправляли зэков и евреев, и гоев. Навряд ли Ванзейские «протоколы» чем-нибудь уникальны, согласуются с Нюрнбергом цитированной телеграммой 26.I.1942 Гиммлера легерьинспектору генералу СС ГЛЮКСУ:¹⁴¹∙⁷— На Востоке предвидится подходящее трудоустройство…
— Для того необходимо прошерстить Европу от её Запада до Востока — в Империи, включая Протекторат Богемия-Моравия, предвидеть жилищные, проч. социально-политические затраты.
— Состав за составом евреев — по транзитным геттам, откуда на Восток.
Отсюда попытки выдумывать отличие между Гайдрихом и Гиммлером, обвиняя первого в юдоубийстве, а второго — только в антиеврейской эксплуатации,¹⁴¹ либо истребление предваряя эксплуатацией.⁷— Будьте готовы в ближайшие четыре недели принять по лагерям ок. 100 тыс. евреев мужского пола и 50 тыс. женского, для чего следует уладить экономические затруднения по лагерям…
Итак.
Юдоубийственные планы документально не подтверждены. Выступающему на Франкфуртском антифашистском процессе Крауснику приходится согласиться, что в последний год Войны евреи работали на военных предприятиях живыми, в 1944 году с Польши «вывезены евреи в Германию десятками тысяч.»⁷ (200 Тыс. евреев для военных целей в Германию по приказу Гитлера от V.1944.⁷) Означать убийство может «окончательное решение» разве что в конце Войны, в котором до евреев немцам не добраться.
Об эксплуатации, (в Аушвице — согласно имбезовской телеграмме 29.IV.1943 в Гаагу, Париж, Бюссель и Мец, где «лагерь Освенцима модернизирован,.. чтоб евреи перед отправкой не знали, как будут использованы… Транспортные и проч. затраты по возможности беспрепятственны.»¹⁵⁸ Тут евреи, год уже заморенные в газовой камере, на самом деле содержались для предстоящей эксплуатации.) а не убийстве свидетельствует и Гайдрихово невывезение «на Восток» евреев старше 65. Такие для смерти годятся — для работы нет. Коль «эмиграция» на старых евреев не распространяется, предусмотрена только для трудоспособных. Аналогично с еврейского происхождения героями Германии. На Ванзейской конферецнии надеются, что «так упредим протесты», неминуемые, когда бы шла речь об истреблении. Т.о., Ванзейские «протоколы» юдоубийство опровергают.
Дескать, истребление для не предназначенных в Терезин подразумевалось не названным прямо,⁷ не подтверждено ничем.
Разлучение семей убийства не доказывает.
Будто сам Айхман «подготовку окончательного решения» в конце Ванзейского «протокола» растолковал как подготовку смертоубийства, по свидетельству Краусника,⁷ не подтверждено ничем.
Насколько тяжело полякам уживаться с евреями, по сообщению Бюлера, тоже свидетельство, что евреев не убивали, но предоставляли отдельный рынок труда за пределом суверенитета Генерал-губернаторства, т.е., в геттах.²⁶∙¹⁴¹
В целом, эти Ванзейские «протколы» состоят из подложных и достоверных абзацев, из последних некоторые (вроде мадагаскарской депортации) вырезаны. Сомнительна подлинность уже по неясности происхождения, нестандартности формы, недоступности оригинала.¹⁵⁶ Истребление всех европейских иудеев с этого невнятного документа не может начинаться никак. Истребление, казни, убийство, газовые камеры не упомянуты ни словом. «Окончательное решение» — совсем другое.
3. Др. документы по депортации
Если в Герингуказе 3.VII.1941 и Ванзейских «протоколах» слова переиначены, того же следует ожидать и в истолковании др. распоряжений по вывозу иудеев якобы в аушвицкие газовые камеры, но в действительности на работы ВПК. [Некоторые с документов, цитированных в т.ч. Кэмпной,⁸⁹∙¹⁵⁷ провозглашают Аушвиц трудовым лагерем. В докладе 31.XII.1942 эсэсовского статистика КОРЭРА Гиммлеру, что бы ни рассказывали, юдоубийственной лексики нет.¹³⁴ Недавно Корэр защищал свою честь письмом в Шпигель (№13 от 25.VII.1977), «будто миллион иудеев Генерал-губернаторства и Вартегау погибли от Sonderbehandlung'а, на самом деле никакое не погибли. На мой телефонный запрос в Имбез объясняли, что Sonderbehandlung — отселение в Люблинский район.»]
Наряду с «окончательным решением» упомянуты прямо «вывоз евреев», «еврейское переселение на Восток», «депортация», будто бы означающая убийство по «кодовым названиям» и «маскировочной лексике»,²¹∙¹³⁴ с которыми документы можно толковать произвольно. Добросовестный историк на такое не купится, ведь инструкции, где и когда какими словами называть убийство, — такой инструкции нет, учитывая, что к эзопову деловодству гитлеровцы привлекли настолько много ведомств.
Особенно стращают упоминанием в юдепортационных документах «Sonderbehandlung'а», однозначного не более, чем «окончательное решение», в разных документах разного, связанного с уже не выявимыми ситуациями. К примеру, с эпидемическим статусом зэков, ибо назван Аушвиц «карантинным лагерем».²⁷ (Об этом в подробностях, в т.ч. вымышленных, пишет аушвицкий зэк ОТТОН ВОЛЬКЕН,⁴ а в плане Аушвицкого Музея карантинным лагерем объявлен открыто.¹⁶⁵) Чтобы «Sonderbehanlung» означал убийство, нацистских распоряжений нет.
На Нюрнбергском процессе генерал-полковник СС КАЛЬТЕНБРУНЕР упоминал отдельные случаи, когда «Sonderbehandlung» означал выдающимся пленникам особые привилегии в отелях люкс.⁷⁴∙¹³⁸ Терезин — для стариков и военных инвалидов еврейского происхождения, «Sonderbehandlung» означает освобождение от эксплуатации, как это V.1945 выяснил проверяющий с Международного красного креста.⁷⁷
Это не значит, якобы в некоторых случаях «Sonerbehandlung», особенно в документах СД, не был казнью без суда — против бандитов и военкомов любой национальности.⁷ Что противыудейскому геноциду не доказательство.
Смертельность «Sonderbehandlung'а» в Биркенау так и не доказана.
4. Документы по «лагерям смерти»
Поскольку документов о загазовывании людей нет, объявляют газовыми камерами кремационные печи Биркенау. Для чего ещё строить крематории, как не ради одних только евреев!
Уже на Нюрнберге 19.I.1946 советник юстиции СМИРНОВ ссылался на «богатейшую переписку», никем после Нюрнберга не виданую и не помянутую, в Аушвице с Тофом и сыновьями® по поводу «четырёх мощных крематориев и газовых камер», завершённых к нач. 1943, — а в доказательство документ всего лишь один, (на Нюрнберге в качестве улики так и не принятый) в котором о «газовых камерах» ни слова:⁷⁴
Не только «лагерем для военнопленных» Биркенау тогда не был, а и вообще неясно, какие такие «Muscheln'ы» и чем подают уголь.— Й.А. Тоф и Сыновья® 12.II.1943 руководству СС и полиции Аушвица по поводу крематориев №№ 2 и 3 лагерю для военнопленных.
— Дошла Ваша телеграмма 10.II.1943, словно «подтверждается получение пяти трёх-muscheln'ых печей включая электрооборудование для мертвяцких подъёмников. Предвидим заказать устройство углеподачи и золовыведения для крематория №3. Ожидаем, все детали вышлете без промедления.»
В Докладе 6.V.1945 от Советской комиссии по военным преступлениям сообщают о «пяти трёхчастных печах», об «устройствах разогрева на угле», заканчивается тем, как «Установить до 10.IV.1943», чего у Смирнова нет.⁷⁴ (Упомянутое Райтлингером без источника ТиСовское® письмо 12.II.1943 про «пять печей на каждый крематорий с механическими шуралями, поддувалами, трупоподъёмниками»,¹⁴¹ видимо, цитировано с этого Совдоклада 6.V.1945.)
Достоверность этого документа сомнительна. Что бы ни говорил Смирнов, а кроме несчастного письмеца не предъявлено больше ничего. Можно судить о точности Нюрнбрегских улик: перевод с русского перевода — в лучшем случае.
Неизвестно, принял это Нюрнбергский Трибунал или нет: уж там осуждали по «свидетельским» показаниям, особенно Хёссовым. Замечательный Смирновый комментарий:
Проговорился о газовых камерах задолго до того, как о них заикнутся.⁷⁴ Таково долгожданное документальное подтверждение вложенному в уста «свидетелей»! Не обсуждавшееся, при вынесении приговора не учтённое, больше не помянутое никогда. Основанное на предположении про маскирование газоморилок под душ.— В следующем документе говорится о «купальнях особого назначения».
Будто людей травили в крематориях, подтверждают уведомлением 29.I.1943 органа Партийной армии — полиции в Аушвице инженеру с Хоз-админуправы генерал-майору СС д. КАМЛЕРУ, подписанным Главой стройуправы Аушвица майором СС Бишофом:⁴∙⁷
Единственный документ, где говорят о «Vergasung'е» в крематориях, в которых ли «Vergasungskeller'ы» или в отдельных зданиях, это неясно. Судя по рассказам, в крематориях, а буде по «Vergasungskeller'ам», о них бы так и говорили, как о «газовых камерах» (gas chambers), как это перевели для Нюрнберга.²⁷ После чего «Vergasung» подразумевается как удушение людей газом.— При всех затруднениях, особенно погодных, работая круглосуточно, крематорий №2 в целом завершили. Запущенный при главинженере ПРЮФЕРЕ с ТиСа® в Эрфурте, работал безупречно. В мертвяцком подвале опалубка примёрзла, но можно испльзовать в качестве Vergasungskeller'а и так.
— Из-за вагонных перегородок с вентиляцией придётся подождать, устанавливаемы будут с момента подвоза, планируется кончить к 20.II.1943.
В действительности можно «Vergasung» понимать и газификацией топлива, нефти с углём, а кремационные печи работали уже на воздушно-углеводородной смеси — безо всяких удушений.²⁷
Можно предположить, что в этом «Vergasungskeller'е» дезинфицировали одежду, на что синильная кислота циклон™-Б, объявленная средством юдоцида.
Как ни принято мертвяцкие тождествлять с «Vergasungskeller'ами», т.е., подземными [как присудили во Франкфурте насчёт Биркенау — в литературе как минимум две газовые камеры объявляются наземными,¹⁴¹∙⁷⁶ пронумерованы по разным версиям по-разному, не то №№ 2 – 5 (крематорий №1 якобы в Главгере), не то №№ 1 – 4 — комментарии лишние] газовыми камерами под иудеев, они — в помещениях абсолютно разных, если даже морги тождествляются с газовыми камерами на макетах Аушвицкого Музея в Польше, которого архиваторы единицу хранения № 519 берегут от людских глаз. (Фотокопии планов крематориев-1 и -2 попали мне по случайности. В Аушвицмузее большие печи нумерут как №№ 2 и 3, меньшие — как №№ 4 и 5, которых фотокопиями тоже владел. С них очевидно, что цокольные этажи не предусмотрены — так же, как и «Vergasungskeller'ы». Зато в макетах Аушвицкого Музея крематории — с газовыми камерами.¹⁶⁵)
Кроме того документа «Vergasung» больше не упомянутый нигде, значит, Аушвицкой мифологии про душение в промышленных масштабах документального подтверждения нет. Что за печь, её вместимость и сколько служит, из этого документа понять никак.
Хёсса в польском плену вынудили признаться в продолжении газодушения евреев с 1942 строительством четырёх крематориев Биркенау зимой 1942–1943, зафункционировавших весной 1943,⁷⁶ а в Нюрнбергском сборнике — будто заказали 3.VIII.1942 или 8.VIII.1942 у Тофа и Сыновей® печи для всех четырёх крематориев, установленные II.1943 и зафункционировавшие 1.V.1943.¹⁵⁶∙¹³⁸ Я лично таких документов не видел, они противоречат остальной тогдашней документации.
Как и Смирновом предоставленный документ якобы 12.II.1943, ибо ТиСовская® смета (!) по поводу Биркенау датирована 1.IV.1943,¹⁵⁷ оба же противоречат укомплектованию-зафункционированию крематория-2 в I.1943, согласно цитированному антифашистами Камлеротчёту 29.I.1943, и «недавней» к 10.IV.1943 трещине в «осьмимуфельном крематории-4», писали ТиС® в Аушвиц, согласно коммунистически настроенному исследователю,⁹⁹ т.е., в рабочем состоянии — с III.1943.
Согласно последнему документу, крематории готовы к пуску №4 22.III.1943, №2 31.III.1943, №5 4.IV.1943, №3 25.VI.1943.⁴
Не только место находки документов неизвестно, не только приводятся в одних отрывках, а и печать: «Стройуправление СС-армии — полиции(, далее неразборчиво,) Аушвиц» не совпадает с обычными: «Центральным Стройуправлением СС-армии — полиции Аушвица».⁹⁹∙⁴ (Противоречит из этого ж источника цитате с Аушвицкой Центральной стройправы 6.XI.1943 по поводу зелёных насаждений «для крематориев -1 и -2»,¹⁴¹ которые в упомянутой выше смете названы №№ 2 и 3 — вот тебе и весь немецкий педантизм! Зелёные насаждения — зимой! Если печи Биркенау заработали с I.1943, Кастнер остановку на ремонт датирует осенью 1943 – V.1944.⁷⁴)
Настолько же неубедительно приведенное антифашистами письмо 29.I.1943 Центростройуправы лидеру спецгруппы-Ц в Лихтерфельде, с которого заключают, якобы «крематорий-2 достроили 13.V.1943 и 13.VI.1943 функционировал из четырёх крематорив один, если даже плотничные работы продолжались. Датированное 6.XI.1943 поручение высадить деревца в зелёную зону между крематорием и лагерем упоминает исключительно крематории -1 и -2. Все четыре задействованы только V.1944.»¹⁴¹ Так вот, не 1943, а 1944!
Итого, документация по крематориям ничего не подтверждает. Вправе спросить, а были в Биркенау крематории вообще? Бывший зэк АЛЬФРЕД КАНТОР в 1972 утверждал,⁸² якобы с любой точки лагеря видна труба лишь одна — мне сообщал один беспроводниковый посетитель туда, что видел останки №№ 2 и 3, а №№ 4 и 5 нет и следа.
Кроме наличия, сомнительна также со ссылкой на доклад 28.VI.1943 Главы Центростройуправы майора СС Бишофа способность уничтожать ежедневно мертвецов 340 крематорием-1,
