Нимфетомания 6

Garu писал(а): 30.11.2025, 07:35 Как по мне, вопрос о свободе воли бессмысленен, так как в наших ощущениях она есть, а значит и живём мы так, буд-то она есть.

В наших субъективных ощущениях, Земля - плоская.
Но это не значит, что астрономия бессмыслена.

Garu писал(а): 30.11.2025, 07:35 так как в наших ощущениях она есть

Не в каждых ощущениях, кстати.

мuмonpoxoдuл писал(а): 30.11.2025, 13:54

Garu писал(а): 30.11.2025, 07:35 Как по мне, вопрос о свободе воли бессмысленен, так как в наших ощущениях она есть, а значит и живём мы так, буд-то она есть.

В наших субъективных ощущениях, Земля - плоская.
Но это не значит, что астрономия бессмыслена.

Ну а объективных ощущений может и вообще нету)

У меня много вопросов по философии.

• Считать ли жертвой пострадавшего от своих действий?
• Справедливо ли заступаться? Ведь агрессор защитнику ничего плохого не сделал?
• Эгоистично ли заботиться только/преимущественно о своей семье? Если нет, почему сажают преступников, которые нарушают закон, чтобы защищать и кормить семью?
• Эгоистично ли заботиться только/преимущественно о своём народе? Если нет, за что осуждают фашизм?
• Какой процент наказания должен нести провокатор вместо исполнителя?
• Этично ли, справедливо ли быть лучше других? Может, одарённые от рождения обязаны деградировать, золотая молодёжь обязана нищать, добрые обязаны становиться злее, красивые обязаны себя уродовать, похваленные обязаны унижаться?
• Что такое честь? То же самое, что совесть, или то же самое, что репутация?

сегодня наткнулась в инсте на скриншот статьи в википедии (кликабельно), о предположении что вселенная состоит из итераций одного и того же электрона, который лишь перемещается во времени. это же точь в точь моё предположение о том, что все мы делим одно сознание, которое лишь перемещается между временными линиями! только теория об электроне более фундаментальная
так что оказалось, что я не муку тут мелю, а навуку настоящщу творю!

А если электрон вернется в прошлое и убьет своего дедушку, то как он тогда родится?

Слышал про такую теорию, но тут загвостка в том, что все электроны идентичны, а значит ситуация в которой один электрон путешествует во времени и два электрона не путешествуют во времени - абсолютно идентичны. По крайней мере для моего уровня понимания. Недавно правда слушал подкаст с одим ученым, который говорил что пространство не требуется для описания реальности, а все происходящее можно объяснить очередностью взаимодействия между объектами, поэтому существует только время. После этого подкаста взял мараторий, а то только начал все понимать и он меня опять запутал.

ну мне просто кажется, что существовние множества электронов ничему не противоречит, а вот существование множества точек наблюдателя для одной и той же вселенной мне кажется будет каким-то странным наложением друг на друга кучи миров, что легче предположить что мир и наблюдатель один, только он не привязан строго ко времени. вот я умру, я начну жизнь за петю, и так по очереди все жизни что когда-либо имели место, не понятно правда в каком порядке, если порядок вообще есть в таких сложных концепциях

Вот-вот, кстати очень прикольная концепция. На ютубе видео смотрел давно, что в следующей жизни ты перерождаешься другим человеком, не важно в прошлом или в будущем. Типа реинкарнация через всех людей. Очень удобно как моральную концепцию, что не вредишь другим - значит не вредишь себе. Уж получше чем всякие ады и раи в качестве наказания. И потом много раз встречал, так что идея не новая, но интересная. Ну и вообще мы все часть Брахмана.

Эта концепция (все люди - одна личность) встречается в техно-опере Виктора Аргонова "Мы, 22 век":
https://www.youtube.com/watch?v=YrXk2buqsgg (24 минуты)

проклятие, уже успели у меня все идеи слизать

Так это все те же личность, что и ты, понятно что они уже знают твою идею.

Sasha писал(а): 14.04.2026, 01:01 Эта концепция (все люди - одна личность) встречается

у Ричарда Баха в книгах "Мост через вечность", "Единственная" и т.д.

Zanuda писал(а): 10.05.2026, 22:23 надо собраться всем хорошим и убить всех плохих.

последнее время стала замечать, как больше не могу уловить значение этих слов, хороший и плохой. вот я хороший человек или я плохой человек? а чем они друг от друга отличаются чем вообще люди отличаются друг от друга? ведь каждый может сделать один или другой выбор, мнения меняются, интересы тоже. а что остаётся? легче жить без этих слов, хороший и плохой, лично мне, потому что я их не понимаю.

Добро - это то, что делает мир более благоприятным местом для жизни. Зло - то что делает его менее благоприятным местом для жизни. Хороший человек - тот кто делает много добра и мало зла. Плохой - тот кто делает больше зла и меньше добра.

kkkkk писал(а): 10.05.2026, 23:20 мир более благоприятным местом для жизни.

убили шайку террористов. мир стал лучше для жизни, или хуже? их детки сиротки, сами они умерли, зато кто-то теперь не умрёт, кто мог бы предположительно умереть. убить убийцу, как говорится.
прихлопнуть паука. хорошо или плохо? тебе спокойнее, а паук комаров ловил, которые тебя теперь ещё больше донимают.

Хуже для террористов и лучше для их потенциальных жертв. Тут нужно делать выбор в зависимости от того, чья чаша перевешивает. Террористами тоже могут обозвать совсем не террористов. Все зависит от ситуации. Но важно стремиться к тому, чтобы решение было правильным в целом для общества и людей.

моя бабушка оправдывала невинные смерти тем, что бог забирает их от зла. тогда всё ещё сильнее рушится, если даже смерть нельзя сказать, кому она хороша а кому плоха.

kkkkk писал(а): 10.05.2026, 23:44 чтобы решение было правильным в целом для общества и людей.

это лёгкая формулировка, но не стоит забывать, что общество состоит и из убитых, из разных людей, и для каждого это может иметь разный эффект.

Поэтому и надо учитывать чья чаша перевешивает, кому больше навредит, а кому меньше.

"вред" это то же "плохо", замкнутый круг.

Так потому и надо, чтобы действия уменьшали совокупный вред, это и есть хорошо.