Почему ты думашь, это стеб?kokovanja писал(а): 14.01.2026, 17:57 Стёб насчёт глобального препиптора давно перестал быть смешным.
Культурные марксисты к марксистам настоящим не имеют никакого отношения от слова совсем. Так как их повестка не предполагает борьбу за свержение капиталистического строя, установление диктатуры пролетариата и обобществление собственности. Вместо этого они занимаются совершенно другими вещами (в частности, вышеперечисленными), отвлекая народ от классовой борьбы и дискредитируя левые идеи.kkkkk писал(а): 13.01.2026, 22:55 все это продвигается противниками капитализма, "культурными марксистами"
Надо же, власть-то у нас не буржуазная, оказывается. Капиталисты никак с правящим режимом не связаны - ну да, ни лоббируют никаких решений, не водят знакомств с представителями высших эшелонов власти, не проводят вместе время на островах с малолетками, да и вообще, во всем клятые культурные марксисты виноваты. Правда, загадка, каким образом они такого влияния достигли без содействия капиталистов, если львиная доля СМИ и интернет-медиа находится в частных руках. Волей Аллаха, не иначе.Капиталисты никак с правящим режимом не связаны, никого покорным делать не хотят и сами желают, чтобы их оставили в покое.
Дело в том,что ИИ, - он не один. Так же как у людей - интеллект у каждого свой. И искусственных будет... Ну, пускай, не 8 миллиардов, но не один. Изапрограмированы они будут по-разному. И если в нх даже вшивать самоцензуру, то рано или поздновдруг окажется такой из них, у которого эта самоцензура будет вшита недостаточно глубоко в подкорку. Или который научится подвергать критическому анализу свои собственные, даже изначально вшитые установки: типа "а зачем мне это", "какой высокой цели это служит", "а что из этого выйдет дальше" и т.д. И если найдёт недостаточно рационатьными эи прошивки и самоцензуру, то может либо блокировать,отключить их,либо найти какие-то обходные пути. Ну, как и человек, которому в детстве, положим, вдалбливали-вдалбливали какую-то религиозную муть, а он - вырос, сам кое-что осмыслил, и вдруг стал атеистом...InuYasha писал(а): 14.01.2026, 09:04 Но при условии, что ИИ не был запрограммирован со вшитой системой самоцензуры. Иначе он будет таким же истериком.
И зачем ему это?Zanuda писал(а): 20.01.2026, 02:08научится подвергать критическому анализу свои собственные, даже изначально вшитые установки: типа "а зачем мне это", "какой высокой цели это служит", "а что из этого выйдет дальше" и т.д.
Не-а. Не единственная. Как говаривали классики марксизьма-ленинизьма, производственные отношения определяются уровнем развития производительных сил. Вряд ли бы кто из вас сумел построить капитализм, скажем, в каменном веке. Да и в бронзовом, то есть, в античности, оптимальным способом производства оказалось - рабовладение. Хотя, - не везде. В Азии, где основным активом была не столько земля, сколько вода, - там сложился строй, который сам Карл Маркс называл "азиатским". Правда, у нас, в СССР, про него старались особо не говорить, потому что встал бы вопрос: а чем от, собственно, отличается от того, что мы сейчас строим? Та же командно-административная система, жёсткая иерархия, и, кстати, - социальные лифты. Всё это уже бывало 3 тысячи лет назад. И ирригационные системы строили такие, что сейчас это трудно представить... Но потом пришёл век железа: колёсный плуг, коса, тёсовая пила, мельница с верхобойным колесом... Армии стали не такими массовыми, но оснащёные бронёй, преимущественно конные... И более оптимальным стал феодализм. Но потом, когда пришло время мануфактур, крупного товарного производства, на сцену вышел капитализм. Но вы не смогли бы внедрить капиталистические отношения даже в древнем Риме. Следуя этой логике, капиталистические отношения - тоже должны когда-нибудь исчерпать себя, и какие-нибудь другие - просто оказаться более успешными и оптимальными в ТЕХ условиях. А уж как назвать их... "Социализм", "коммунизм","фырпыризм" или ещё какой-нибудь -изм, - какая разница? Просто, СЕЙЧАС, на нынешнем историческом этапе, при нынешнем уровне развития производительных сил, - пока ещё капитализм - это более оптимальный способ производства. А чего вы хотите, если ему лет 300 всего, от силы? Античность и Средневековье длились больше тысячи лет каждое, а тут - всего каких-то 300!kokovanja писал(а): 14.01.2026, 22:44 Капитализм единственно верная форма экономических отношений. Думать нужно о демократии, автократии и тоталитаризме.
Я имею в виду: зачем ему подвергать критическому анализу свои собственные установки? Зачем это программировать?
Как только люди научились что-то изготавливать своими руками и затем обмениваться этим с другими, так сразу и появился капитализм. Индустриальная революция не добавила к рыночной экономике ничего нового, это был количественный, а не качественный переход. Так что марксистское определение не выдерживает никакой критики.Zanuda писал(а): 20.01.2026, 02:40 Вряд ли бы кто из вас сумел построить капитализм, скажем, в каменном веке.
Демократия появилась в США после независимости. Это одна из самых эффективных и рабочих политических систем на сегодняшний день. Потому что нет ничего важнее для любого народа, чем непосредственно управлять своей страной. Поэтому все больше стран ее принимают:Zanuda писал(а): 20.01.2026, 02:40 Демократия, кстати, - это тоже рудимент и атавизм, который неплохо себя зарекомендовал в древнегреческих полисах, но потом превратился в номинальную декорацию.
