Нимфетомания 6

Секс-коммунист писал(а): 14.01.2026, 22:34 но считаю педоистерию своего рода новым фашизмом

В кои то веки могу согласиться с коммунистом. Готов ли я в ватнике и кирзачах весь день пилить лес или махать киркой, но зато вечерком чиферить с лолей, деля одну папиросу на двоих? Пожалуй да.

kkkkk писал(а): 15.01.2026, 10:06 В кои то веки могу согласиться с коммунистом. Готов ли я в ватнике и кирзачах весь день пилить лес или махать киркой, но зато вечерком чиферить с лолей, деля одну папиросу на двоих? Пожалуй да.

У меня коммунизм школы Поднебесного. Большинство же тех, кто называет себя коммунистами, - это пуританская феминистская педоистеричная шваль, к сожалению. Но, думаю, с подъемом мужских движений ситуация будет меняться со временем. Кстати, в этих самых мужских движениях (сюда же отношу и инцелов, хотя традиционно их с МД разделяют) проблема педоистерии уже хорошо известна. И авангардом борьбы с ней будут, скорее всего, именно они.

kkkkk писал(а): 15.01.2026, 10:06

Секс-коммунист писал(а): 14.01.2026, 22:34 но считаю педоистерию своего рода новым фашизмом

В кои то веки могу согласиться с коммунистом. Готов ли я в ватнике и кирзачах весь день пилить лес или махать киркой, но зато вечерком чиферить с лолей, деля одну папиросу на двоих? Пожалуй да.

То есть если бы в режиме вроде КНДР легализовали бы AMSC, тебя бы не смущали остальные недостатки?

Секс-коммунист писал(а): 15.01.2026, 23:27 Большинство же тех, кто называет себя коммунистами, - это пуританская феминистская педоистеричная шваль, к сожалению.

Единственная нормальная модель коммунизма - это как в Китае, только без диктатуры.

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

InuYasha писал(а): 16.01.2026, 00:48AMSC

Я не знаю что это значит. Но если бы в любой стране легализовали отношения с детьми, я бы подробно проанализировал вариант с миграцией туда.

kkkkk писал(а): 16.01.2026, 07:56 Единственная нормальная модель коммунизма - это как в Китае, только без диктатуры.

Так в Китае госкап а не коммунизм. Ударились в ревизионизм после смерти Великого Кормчего, отойдя от революционных обновлений общества. Но хоть народ перестал быть таким нищим.

Я не знаю что это значит. Но если бы в любой стране легализовали отношения с детьми, я бы подробно проанализировал вариант с миграцией туда.

Adult-Minor Sexual contacts очевидно. Но я вообще за популяризацию русского термина ВДО - взросло-детские отношения, так как это более широкий спектр, чем просто секс.
Ну допустим в Ираке снизили ВС до 9 лет. Этого для тебя достаточно, чтобы рассмотреть переезд туда?

Там брак нужен.

Говорят, в мусульманских странах Востока есть свои публичные дома. Правда, только для мусульман. Ну, чтобы стать мусульманином, надо произнести ихний Символ веры, и снизойдёт на тебя воля Аллаха. Туда заходишь, а в фойе там сидит мулла. Выбираешь нужную девушку (или девочку), вместе подходите к мулле, он вас официально женит, дальше проходите в нумера, выполняете супружеские долги, а на выходе - разводитесь. Для этого надо три раза повторить какую-то фразу на арабском языке. И всё официально, всё по закону. Так что, аллах вам акбар, воистину акбар, отныне присно и во веки веков, аминь.

Сомнительно, я слышал что в исламе нужно три месяца ждать перед разводом. Кроме того фиктивный брак прямо запрещается исламом.

А кто сказал, что он фиктивный? Супружеский долг-то - погашен!

Вариант с публичным домом тоже не очень, надо что-то среднее.

Публичный сарай?

kkkkk писал(а): 16.01.2026, 07:56 Единственная нормальная модель коммунизма - это как в Китае, только без диктатуры.

В Китае нет не только коммунизма, но даже социализма. Коммунизм - это в принципе безгосударственное общество. По этой причине при коммунизме диктатуры быть не может, а вот при социализме она неизбежна.

Ну и нафиг за такое топить?

Проблема в том, коммунизьма быть не может.

kokovanja писал(а): 17.01.2026, 15:49 Проблема в том, коммунизьма быть не может.

Может. Поскольку никто (даже сам Карл Маркс) не дал точного, однозначного и исчерпывающего определения, что же такое этот коммунизм, то можно построить что-нибудь, а потом назвать это "коммунизмом". И не подкопаешься. Ах, "бесклассовое общество"? Хорошо, а мы просто не назовём "классами" всяких партсоцнуменклатурщиков, интеллигентов, работяг, люмпенов-бомжей, уголовников и кого-то там ещё. Назвём как-нибудь по-другому: кастами, варнами, социальными слоями... Но не "классами". Вот вам и "бесклассовое общество". Дальше. Отношения к собственности. Можно, опять же, - не называть это "собственностью". Можно "социальным наймом", "пожизненной арендой", "лизингом", "шерингом"... Оно, типа, как бы не твоё, но за тобой - исключительное право пользования. Вплоть до трусов, носков и зобной щётки. От каждого по способности, каждому по потребности? Тоже запросто. Если то, какие у тебя реально потребности, а что уже не потребности, а - блажь, Ну, скажем, захочешь ты белочку-рабыню в постель, а - не положено! И велосипед не положен пока уроки не сделаны. Потому что это не потребность такая у тебя, а - баловство! А те потребности, которые одобрены Высшим Коммунистическим Советом, - уж как-нибудь обесмечить можно. Короче, - тотальная казарма. Но - коммунизм!

kkkkk писал(а): 17.01.2026, 13:06 Ну и нафиг за такое топить?

Зачем топить за прогресс, справедливость и улучшение положения большинства людей? Действительно. Давайте лучше за капиталистов топить. Которые в замечательных свободных демократических США мужчин на пожизненное сажают за секс с половозрелой девицей. Или за фотографии известно какого характера.

kokovanja писал(а): 17.01.2026, 15:49 Проблема в том, коммунизьма быть не может.

А другая проблема - это то, что люди жили при нем большую часть своей истории)

Секс-коммунист писал(а): 20.01.2026, 00:59 Зачем топить за прогресс, справедливость

В чем справедливость отсутствия частной собственности?

Секс-коммунист писал(а): 20.01.2026, 00:59 прогресс, справедливость и улучшение положения большинства людей

Все перечисленное возможно только при капитализме.

Секс-коммунист писал(а): 20.01.2026, 00:59 капиталистов... Которые ... сажают

Капиталисты не могут никого сажать Сажают судьи и конгрессмены

Отправлено спустя 4 часа 57 минут 24 секунды:
Сам сидит на шее капиталистов, не работает и еще меня дизлайкает

Секс-коммунист писал(а): 20.01.2026, 00:59

kkkkk писал(а): 17.01.2026, 13:06 Ну и нафиг за такое топить?

Зачем топить за прогресс, справедливость и улучшение положения большинства людей? Действительно. Давайте лучше за капиталистов топить. Которые в замечательных свободных демократических США мужчин на пожизненное сажают за секс с половозрелой девицей. Или за фотографии известно какого характера.

Тут надо бы подойти с другой стороны. Как оно будет реализовано на самом деле, - зависит (или должен зависеть) не от того, кто как "топит" за это, то или другое, а от того, что и как, вообще, возможно или невозможно, оптимально или не оптимально... Потому что если что-то даже в принципе физически реализуемо (не противоречит базовым законам физики, биологии, социологии, политологии), но уж слишком накладно, а есть другой способ достижения того же... Тогда - просто наверняка, тебя опередят кто-то другие. Которые будут идти к этому более адекватным способом.
Так вот. Капитализм, свободное предпринимательство, конкуренция, - всё это распрекрасно работает при том уровне развития техники и технологии, характерной для времён... Даже не Карла Маркса, а, скорее, - даже ещё Адама Смита. Если все кругом шьют вручную иголкой, а тут вдруг кто-то изобретает швейную машинку... (история этого изобретения драматична, но не важно, она отражает суть того времени). И, вот, положим, один - изобрёл, другой - запатентовал, третий- раскрутил и поставил на поток, четвёртый - организовал швейное производство на закупленном оборудовании... Но так или иначе, - был прогресс, производство конкретных изделий - удешевляется, становится доступным... При феодализме такое было практически невозможно. Потому что лейб-портной при короле привык работать вот так, как он привык, и ему совсем не интересно как-то по-другому.
Но, вот, скажем, термоядерный реактор запустить (чего до сих пор ещё не сделано), - это, пожалуй, - уже не при капитализме. Потому что отдача с этого начнётся не сейчас, и даже не через год, а через десятки лет. Да и вообще. Госсектор, в том числе и оборонка (ядрёны бонбы, межконтинентальные ракеты как средства доставки оных), национальные проекты (космос, лунная гонка), инфраструктура, короче, там где преобладает госсектор, - это уже не совсем про капитализм в его классическом виде. Причём, не важно, в СССР это происходит, или в США, в Китае, в Японии... Это всё - уже не про частную инициативу, свободное предпринимательство, конкуренцию и всё такое. Это - просто про другой уклад в экономике. Это ни хорошо, ни плохо, а просто - вот так. Как погода и смена сезонов за окном. Если летом или осенью можно пойти в лес и набрать грибов, то зимой - только что удалось запасти с лета...
А кто за что "топит" или "не топит", - это так, чисто ситуативные тёрки. Когда происходил переход от феодальных отношений к капиталистическим, то там тогда тоже были свои тёрки. Кто-то, вот, благодаря своей смекалке, изобретательности, предприимчивости, короче, "капиталистических" качеств - сумел выбиться из низов, разбогатеть, получить возможность сказать своё "мяу"... А кто-то другой, кто звёзд с неба не хватал, но, вот, у него, видите ли, - наследственные привилегии, всякие титулы то да сё... Аристократы, короче говоря. Аристократия переводится как "власть лучших", - только с чего вдруг эти взяли, что именно они - и есть "лучшие"? Ах, у них были какие-то выдающиеся предки?... Положим. Но ведь, "на детях гениев Природа - отдыхает". У них даже изначально были более преимущественные стартовые позиции: собственность (богатство), воспитание, образование, связи (знакомства с нужными людьми). И многие из них этим воспользовались, и хорошо вписались в капиталистические отношения. А кто не воспользовались? Они, типа, - просто "благородные" по праву рождения, и всё на этом... И - кто из них имеет больше прав? Да, были тёрки, и революции, и войны, но - где теперь те "аристократы"?

Отправлено спустя 11 минут 33 секунды:

kkkkk писал(а): 20.01.2026, 14:19 Все перечисленное возможно только при капитализме.

Не-а. Прогресс шёл и при других укладах. В том числе, даже в античности. Хотя, бывал - и регресс. Но в общем, и в целом, для всего человечества, где-то (в каких-то странах) - прогресс, в каких-то других - регресс... Тут примечательна история с испанцами и англичанами... Хотя, до англичан были ещё и голландцы... Или, вот, сам факт существования Советского Союза - сильно подстегнул "всё перечисленное" в Европах и Америках.