Не знаю с какой, вам виднее - вы с ним говорили. Да что теперь голосить, а в этом ли роковая ошибка? Я прочел "Лолку" года три назад и ниразу не связал с плохо сделанными процессами по обвинению в педофилии и разработкой новых законов нарушающих конвецию о правах человека. Замечу, что ведомство Астахова создано не для борьбы с "педофилами", а для организации в первую очередь финансовой поддержки жертв насилия и эксплуатации. То есть не мертвыми сперматозоидами в анализах мочи он должен заниматься, а борьбой с похищением, поиском пропавших детей, защитой усыновленных на Запад, детской проституцией и беспризорниками. А это как вы понимаете другие статьи в СМИ и никаких самопальных Левченковых. К чему я про это, а к тому что какой тут Локис тут бабло нехилое.Kokovanja писал(а) 15.06.2015, 21:39:Имеет, имеет, только он этой своей Лолкой льет воду на мельницу педоистериков. С какой целью он ее написал, просто захотелось?Любой Автор и в том чисве А.Локис имеет право поступать вас не послушав.
Мои слова =«детей нельзя обидеть»заморЫш писал(а) 15.06.2015, 21:16:Ссылку на эти слова, пожалуйста; хочу глянуть где это написано.
Xisp писал=психическую травму нанести ребёнку очень сложно см.Выше пост на этой странице
Смысл в данном контексте тождествен, конечно с допущением, что это не дипломатическая переписка. К тому автор слов ко мне претензий по поводу тождества не имел.