vk.com

[Ourson]

Ourson писал(а) Сегодня, 06:42:Мне ты не кажешься троллем.

ну почему же, я люблю издеваться над людьми, которые не приемлют рациональной аргументации, занимаются софистикой, казуистикой и передергиванием, чтобы что-то доказать самим себе

Я не отношусь к этой категории. Тебя я заметил в комментах у Альти в ЖЖ до того, как ты на форум пришёл.

[martos]

я знаю их болевые точки и оттачиваю технику надавливания на них.
есть такой грех

С зеркалом забавляешься штоле?

[shpionec]

С зеркалом забавляешься штоле?

типа что-то обидное ляпнул?
ну я типа тогда обиделся. утешься этим.

[Hotaru]

С зеркалом забавляешься штоле?

типа что-то обидное ляпнул?
ну я типа тогда обиделся. утешься этим.

Походу мартос не в настроении или его сегодня анимешник обидел. То на Усаги, то на тебя напал. Следующий я или Хисп

[shpionec]

Следующий я или Хисп

просим, просим!!!



https://youtube.com/watch?v=UMf40daefsI

[martos]

типа что-то обидное ляпнул?

Да нет, просто формулировкой

занимаются софистикой, казуистикой и передергиванием, чтобы что-то доказать самим себе, а будучи пойманы на горячем хронически неспособны признавать свои ошибки

ты достаточно точно охарактеризовал собственную манеру ведения дискуссии.

[shpionec]

ты достаточно точно охарактеризовал собственную манеру ведения дискуссии.

да что ты, а можно примеры с цитатами и ссылками? а то у Вас немного голословненько получается.

Добавлено спустя 56 секунд:

Да нет, просто формулировкой

что формулировкой? подлежащее и сказуемое утеряны вместо со смыслом. наркоман штоле?

[martos]

да что ты, а можно примеры с цитатами и ссылками?

Перечитай тему про финансовые пирамиды, штоле.

утеряны вместо со смыслом

Однако смысл до тебя дошёл, не?

[Xisp]

Следующий я или Хисп

Со мной так просто не справишься- я любого заболтаю.

Добавлено спустя 30 секунд:

Однако смысл до тебя дошёл, не?

Он будет до последнего это отрицать, прикидываясь идиотом. Проверено, и не раз.

[shpionec]

Перечитай тему про финансовые пирамиды, штоле.

спасибо что хоть в гугль не посылаете.

Добавлено спустя 15 секунд:

Однако смысл до тебя дошёл, не?

не
если б смысл дошел, я б не стал писать, что он утерян.

Добавлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Он будет до последнего это отрицать, прикидываясь идиотом. Проверено, и не раз.

сам идиот. а я серьезно не понял. такое чувство, что на флове "формулировкой" он случайно нажал ентер и недописанное сообщение отправилось.



https://youtube.com/watch?v=lv89RRiHHFQ

[Xisp]

а я серьезно не понял.

Признаёте, что в прошлые разы было не серьёзно?

[shpionec]

Признаёте, что в прошлые разы было не серьёзно?

нет, не признаю. и с чего бы вдруг Вы так подумали? завязывайте надумывать "что автор хотел этим сказать".
слово "серьезно" означает, что я не "прикидываюсь", как Вы имели любезность выразиться.

[Xisp]

и с чего бы вдруг Вы так подумали?

Я так не думал. Я использую ваш обычный приём под названием

надумывать "что автор хотел этим сказать".

И начинаю растолковывать и придираться к каждому слову, намеренно показывая, будто бы понимаю не так. Но долго я этим заниматься не буду, ибо, как я уже сказал, со стороны дураком выглядишь.

[shpionec]

Я так не думал. Я использую ваш обычный приём под названием

в том то и дело, что нет у меня такого приема.
это у Вас есть такой приёмчик "я не то имел в виду, вы опять придираетесь к словам, я писал "бороться", а хотел этим сказать "решить проблему", но написал "бороться", ведь это же одно и то же, но это не одно и тоже, и я не знаю как решить проблему, но написал так как будто ее можно решить, а вы что знаете как ее можно решить, я и не писал что знаю как ее решить, я писал, что с ней надо бороться и все поняли, а Вы не поняли и я тоже не понял, но Вы вырываете фразы из контекста и придираетесь к словам блаблабла я просрал все полимеры, но выиграл битву и Вас надо забанить".

[Xisp]

в том то и дело, что нет у меня такого приема.

Есть же, и вы это бредом ниже доказали, ибо тогда никто, совсем- совсем никто не сказал, что понял меня так, как вы поняли.

Вас надо забанить

Давно пора вообще- то. Были бы вы на любом другом форуме, давно бы банхаммером по голове получили бы. Только тут, да, возможно, у Лучика подобное терпят. Хотя и Лучик бы забанил. Меня за более безобидную вещь забанил.

[shpionec]

тогда никто, совсем- совсем никто не сказал, что понял меня так, как вы поняли.

обратного тоже никто не сказал. наверно потому что никто не читал.

Добавлено спустя 29 секунд:

Меня за более безобидную вещь забанил.

Вам понравилось?

Добавлено спустя 34 секунды:

Были бы вы на любом другом форуме, давно бы банхаммером по голове получили бы.

так написал, как будто я на других форумах не бываю.

Добавлено спустя 35 секунд:

бредом ниже доказали

ниже или выше? это бред у вас "спором" зовется...

[Xisp]

Вам понравилось?

Мне всё равно.
Хотя... Свести бы вас с Лучиком, на тему происхождения человека, да понаблюдать за срачем. Твоя детерминированная логика конечного автомата против его мнения, основанного на ... Чёрт его знает, что он курит.

так написал, как будто я на других форумах не бываю.

Ну и? Сто раз же получали.

ниже или выше?

Ниже.

это бред у вас "спором" зовется...

Этот бред вы составили, перевирая мои слова, от отсутствия реальных аргументов.

[au100]

так написал, как будто я на других форумах не бываю.

Бываете. На МиКе вам было сразу сделано предупреждение об ответе не по теме с переходом на личности. Вы попытались далее развить этот переход на личности,но информативность вашего сообщения равнялась нулю, и ваш комментарий попросту не опубликовали без объяснений, так как объяснений были сделаны в предупреждении, которому вы не вняли. Более вы там не появлялись, так как поняли, что тролизм на МиКе карается сразу.

При спорах вы не пытаетесь доказать свою точку зрения, поэтому возникает сомнение в наличии у вас вообще какого либо мнения. И мне вы напоминаете персонаж рассказа Шукшина "Срезал" - спор ради спора лишь бы свалить оппонета как угодно и под каким угодно предлогом.

В споре не всегда нужны доказательства, если точку зрения никто не оспаривает. Но если возникли разногласия во мениях, то тогда требуются аргументы, логичесике выводы, которых вы не приводите.

PS. Почитайте этот рассказа Шукшина, но может вам понравиться ваш портрет спорщика

[Belkin]

вы упускаете из виду "культуру пития", пиар и рекламу, массовые стереотипы и вообще весь огромный культурный пласт, созданный для оправдания употребления этанола, без которого этой "болезни" бы не было. во всяком случае не в этих масштабах.

сами подумайте, почему в рекламе водки еще со времен совка постоянно используются русские фольклорные мотивы, русская природа, переписанная российская история, вобщем все, что у маргиналов ассоциируется с "истоками".

Позволю себе не согласиться с общей мыслью про "оправдание употребления".
Водка это прежде всего - бабло.
Как и наркотики, торговля оружием и людьми.
И бабло огромное.
А использование "фольклорных мотивов" и прочего - правильный маркетинг отработанный на определеннай ЦА, в данном случае - славянах.

А я ведь хотел написать "закоренелых педофилов"... которым и являюсь...

Это бИл злой шюткамана с моей сторона.
Палыч хотел напизать - "закоренелых", но кнопичка запала и он написал - "искорененных") По Фрейду? )
И мой второй ответ на -

А то что получается. Как только вопрос касается прав и свобод молодежи, особенно на выбора полового партнера из старшего поколения, так они вполне себе умные и способны сами принимать решение, а как вопрос касается грамотности и общего интеллектуального развития, то даже у самых искорененных педофилов (к shpionec, это не относится) включается не здоровое взрослое высокомерие и чувство собственного превосходства на ними! Стыдно вам, товарищ Belkin, должно быть, стыдно...

Вот по этой причине я люблю только умных и красивых девочек) Вот их "способность принимать решения" я принимаю без нездорового высокомерия и прочего.
Это в принципе касается всех возрастных категорий. Вот только со врослым населением происходит обычное общение, а с белками - ... ))
Так что ни о каком -

первый раз что-ли наблюдаете лицемерие на этом форуме?

речи не идет.
Это обычная жизненная позиция - одноклеточные "за борт". (в любом возрасте).

а когда педофилы вдруг заявляют, что дети - это аж до 18 лет

Что за глупость? Это заявил не педофил. (о блин, стих..)

[shpionec]

Позволю себе не согласиться с общей мыслью про "оправдание употребления".
Водка это прежде всего - бабло.
Как и наркотики, торговля оружием и людьми.
И бабло огромное.
А использование "фольклорных мотивов" и прочего - правильный маркетинг отработанный на определеннай ЦА, в данном случае - славянах.

сцены бухания в советских фильмах и алкогольный фольклор (анекдоты, поговорки, тосты, обычаи, етк) - тоже продукт маркетинга?

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Более вы там не появлялись, так как поняли, что тролизм на МиКе карается сразу

нет, там просто скучно и пусто как вакууме, не считая какого-то чудика, который назвал городского сумасшедшего Жука умным человеком (хахаха) и стал рассуждать как этот умный человек должен поступать со своим умом. а потом попав под справедливую насмешку включил заднюю и стал утверждать, что своей фразой "жук как умный человек блаблабла..." он хотел сказать совсем другое, например, что он тупой как валенок. ну умора.

Добавлено спустя 1 минуту 27 секунд:

При спорах вы не пытаетесь доказать свою точку зрения, поэтому возникает сомнение в наличии у вас вообще какого либо мнения. И мне вы напоминаете персонаж рассказа Шукшина "Срезал" - спор ради спора лишь бы свалить оппонета как угодно и под каким угодно предлогом.

тебе после такого комментария ну обязательно должно полегчать.

Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:

В споре не всегда нужны доказательства, если точку зрения никто не оспаривает. Но если возникли разногласия во мениях, то тогда требуются аргументы, логичесике выводы, которых вы не приводите.

ну конечно же это именно я не привожу ни аргументов, ни цитат, ни ссылок, ни четких определений. конечно же.

Добавлено спустя 30 секунд:

PS. Почитайте этот рассказа Шукшина, но может вам понравиться ваш портрет спорщика

пошел в гугл

Добавлено спустя 4 минуты 39 секунд:

Что за глупость? Это заявил не педофил. (о блин, стих..)

их когда припрет бугурт, они и не такое пишут.
один тут рассказывал, что младенцы рождаются с полностью сформированным интеллектом, другой как дети в садике выбирают сексуальных партнеров, а третий написал, что нельзя различать детей и подростков, потому что ведь однозначного критерия нет и бывают переходные случаи.

а в целом, они берут педоборческиую риторику и приделывают к ней знак минус. те объявляют подростков детьми и на этом основании считают "детей" асексуальными аж до армии. эти же находят у 12-15-летних "детей" вполне сформировавшуюся сексуальность и с радостью заявляют о сексуальности детей, начиная с грудничков разумеется. такие пироги.