shpionec писал(а) 26.04.2013, 00:12:ну а это кто написал, пушкин: "в итоге при прочих равных счастливее тот, кто находится в перманентном состоянии страстной влюблённости".
Это был гипотетический пример, чтобы образно проиллюстрировать мою точку зрения. Страстную влюблённость можно было заменить любой другой влюблённостью или аспектом личной жизни, которая наиболее важна для той или иной личности, на том или ином этапе жизненного пути
есть все основания пологать, что супруги пережившие фазу влюбленности и построившие долгосрочные плодотворные отношения намного счастливее. просто влюбленность - это практически инстинкт, а счастливая семья - результат долгой кропотливой работы, которая удается единицам. но об этом конечно по ящику не говорят.
да ладно, будто бы наличие малолетней любовницы/падчерицы и/или понимающей/принимающей/участвующей в полигамных отношениях взрослой жены как то помешают семейному счастью
Знаете, не так важно, что сейчас происходит в культурной сфере. Намного важнее что происходит в сфере законотворческой (ведь именно законы непосредственно оказывают и моральное, и материальное давление на то, как людям нужно жить - а не культура). А ею управляют люди поколения 60-70-80-ых, а там совсем другое воспитание было, чем нынче. Хотя вот в Америках-Европах нонешние законодатели тоже вроде как по идее - поколение 70-ых, времени сексуальной революции и хиппи - но что то влияния этого ничуть не чувствуется, педоистерия во все поля. Ну и чтобы проиллюстрировать:
А если бы он тебя по-настоящему любил, он бы тебя берег до твоих 18 лет", - попытал вразумить потерпевшую шокированный детский омбудсмен.
из соседней темы же
Зачем беречь, для кого беречь, от чего - совершенно непонятно. Но вот это именно та консервативная культурная установка, древняя как кость мамонта - что правит бал среди законодателей - несмотря на все современные культурные веяния. Т.е. влияние культуры на законотворчество - если и есть, то сильно преувеличено.
о мой бог, да как же ими еще управлять, если они по-нормальному не понимают? как заставить приматов вести себя как людей, если им от этого никаких сиюминутных ништяков не перепадает?
вот и придумываются загробные царства, светлые будущие, арийские нации, американские мечты, национальные идеи, вертикали власти, стабильности... что угодно, лишь бы заставить людей вести себя хорошо сейчас под обещание значительных ништяков когда-нибудь потом.
проблема не в этом, а в том, что приматы сами оказались у рычагов и дергают их в тщетной надежде спасти разрывающийся шаблон. а "заставить людей вести себя хорошо" деградировало до уровня "заставить людей голосовать за себя или хотя бы не хвататься сразу за вилы".
Хм, понимаю ваше разочарование в людях и потерю веры в них, и во многом разделяю ) Но если вашим посылом руководствоваться - получается вообще лучше ничего не делать, ибо бесполезно. А ведь как показывает историческая практика - это не так. Да, и сейчас большинство - серая невежественная масса.. но скажем сто-двести лет назад, этой массы было намного больше и она была намного более серой и невежественной. Изменилась бы эта ситуация, если бы никто не прилагал усилий по её изменению? Вряд ли.
Т.е. да, с нынешним поколением вряд ли можно что то сделать. Но со следующими, с молодёжью - вполне реально работать. Уже сейчас благодаря интернету, мобилкам - психология людей, и в частности именно молодёжи - значительно изменилась сравнительно с той, что была раньше. Они стали более эрудированными и восприимчивыми к новым идеям, менее зависимы от авторитетов. И этим грех не воспользоваться.
Ну так очевидно же, что наказания за ненастоящие преступления должны быть строже чем за настоящие. Иначе никто в них не поверит