"
Слушал я вас долго и внимательно и понял - ну и дураки же вы все" - Аркадий Райкин.
Не принимайте данную цитату на ваш счет, никого конкретно я не имею ввиду. Просто вопрос в определениях и понятиях. Пока они не определены в споре, то никогда собеседникам не понять друг друга, так как речь будет идти о разных объектах анализа.
Давайте возьмем определение Всемирной Организации Здравохранения, где это определение дано в самой лучшей форме (на мой взгляд):
Насилие - преднамеренное применение физической силы или власти, действительное или в виде угрозы, направленное против себя, против иного лица, группы лиц или общины, результатом которого являются (либо имеется высокая степень вероятности этого) телесные повреждения, смерть, психологическая травма, отклонения в развитии или различного рода ущерб.По природе насилие делиться на три группы: физическое насилие, сексуальное насилие, психологическое насилие.
В то же время необходимо понимать, что сексуальное насилие может быть быть только тогда, когда существует одно из двух, либо физическое насилие, либо психологическое (угрозы, шантаж и тд). Если нет одной из этих составляющих, но есть факт добровольного сексконтакта, то ни о какой сексуальном насилии не может идти речи, а раз так, то в принципе отдельно сексуального насилия в природе не существует. Это тоже самое, если я заставлю под угрозами съесть человека фекалии. В таких случаях секс выступает как доминанта превосходства и не более, как одна из форм подавления человека. Тем более, что секс в обществе объявлен грязным делом, занятие сексом у многих ассоциируется с подавлением, с унижением. Но это беда общества, а не секса. Так что задача избавить общество от образа секса как грязной неприличной вещи, которая ассоциируется с подавлением.
В данном определении говориться о физическом насилии, которое может быть реальным или в виде угроз, и которые воспринимаются реально. При этом сам УК за реальное насилие наказывает сильнее, чем за угрозы. То есть реальное применение силы есть более страшное преступление, чем например угроза убить человека, то есть мы видим результат, что фактическое совершение акта насилия является более опасным деянием, нежели словестное и психологическое. Это применимо практически ко всем преступлениям, кроме статей, относящихся к половой неприкосновенности детей, где отсутствие насилия и его наличие не имеет никакой разницы. Яркий пример - разговор с ребенком откуда берутся дети может тебе стоить 12 лет лишения свободы, тебя обвинят в насилии, хотя ты не применял ни физическую силу, ни психологическое давление на личность.
Как только мы определимся с понятием добровольности и скажем себе, что при отсутствии физического насилия или психологического принуждения насилия не существует, то нам придется отказаться от наказания при добровольных контактах в независимости от того кто и с кем.
Обвинения в том, что все педофилы насильники - это примерно также как обвинять родителей в насилии над детьми: в современных семьях детей вообще не рассматривают как личность (кстати и не особо заботясь о том, какие проблемы у них потом будут). "
Молчать... Я кому сказал... Ах ты ублюдок.... Ты свое мнение засунь с жопу, оно никого не интересует...Убила бы, весь(вся) в отца(мать)." Наверное многим знакомы подобные фразы и часто они слышаться, в особенности на детских площадках, где мамы и папы выгуливают детей. "
Я кому сказал(а). Быстро сюда..."
Вы мне скажете - это воспитание, а я уверен, что это психологическое подавление личности. Зададимся первым вопросом и дадим собственное определение насилия как физического, так и психологического, а потом проанализируем, где и как его можно увидеть в быту, в жизни. А потом зададим себе вопрос - добровольный секс с ребенком является ли насилием, и если да, то что большее насилие: полное подавление личности или этот добровольный секс?
После этого определимся, что где большее насилие при сексуальных контактах: при физическом насилии или при психологическом. При этом заметим, что если мы ошибемся, то это потом выльется в проблему сохранения жизни детей, так как если мы уравняем эти два вида, то дешевле будет насильникам убивать, калеча вначале физически, чем просто напугать ребенка. Я никак не обеляю насильников и вообще к ним отношусь очень отрицательно, я просто анализирую и стараюсь предугадать последствия. Кстати мне так никто ( и в этом диспуте) не ответил из защитников детства, что вам лучше как родителю (конечно не дай бог, что некоторые вещи могут произойти с вашим ребенком):
- мертвый изнасилованный ребенок, которого перед этим еще и покалечили
- мертвый изнасилованный ребенок без тяжелых физических повреждений
- живой ребенок-инвалид, которого искалечили перед тем, как изнасиловать
- живой ребенок, которого "изнасиловали", просто напугав, но который никаких физических повреждений не имеет
- добровольный секс с ребенком без последсвий
В настоящее время никакий разницы в наказаниях не предусмотрено, но тогда и насильнику разницы нет: искалечить, затем изнасиловать и убить. Наказание то одно. То есть порождая и поддерживая подобные законы вы сами убиваете своих детей, но никак не защищаете. При этом заметим, что педофил не будет насиловать. Ему нужны долгие отношения, которые вдобавок еще имеют романтический ореол, когда на встречу со своим любимыми ребенком летишь как на крыльях, волнуясь. А те кто насилилуют к педофилии не имеют никакого отношения. В основном, как мне дали тут выше подборку, все происходит от того, что сначала человек "
пьет все горит", а через некоторое время начинает "
трахать все, что движется". Ему по барабану кто перед ним. Ребенок даже еще лучше - не будет кричать и можно легко задавить физически.
Вторым вопросом при анализе проблемы добровольного секса с детьми стоит вопрос, с какого возраста ребенок может давать осмысленный ответ. В принципе мы уже имеем уже ответ, который заложен в УК. Вспомним, что уголовная отвественность в УК за изнасилование наступает с 14 лет, то есть в этом возрасте ребенок несет отвественность за насилие и понимает, что такое секс. Но по тем же законам он не понимает, что такое секс до 16 лет. Так давайте определимся - он понимает или нет. Если не понимает до 16, то тогда судить его за изнасилование нельзя до 16 лет как недееспособного гражданина. А если понимает, то почему за добровольный сексконтакт с ребенком от 14 до 16 лет взрослый должен нести отвественность, если "ребенок" уже понимает, что это такое?
Продолжим?