Ну, ты же завел речь о Европе.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Единственная причина существования таких туалетов где бы то ни было - защита от болезнетворных организмов, в большом количестве размножающихся в отбросах.
Ну да, древние римляне и древние индусы, конечно же, знали о бактериях и вирусах.
Но что-то вот в деревнях никто канализаций не строит. А "отбросы с болезнетворными организмами" вовсе даже используют на огородах для удобрения.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Я нигде не писал, что выступаю против любых запретов.
Ага, ты писал, что выступаешь против "неправомерных запретов". Но почему-то при определении степени неправомерности ты берешь на себя роль эксперта, оправдывая СВОЕ ЛИЧНОЕ мнение какими-то "непреложными истинами", "объективной реальностью" и прочей фантастической чепухой.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Объективная реальность - это единственное, что не является мифическим.
Объективная реальность - это выдумка тех, кто пытается обосновать правомерность собственных субъективных предпочтений.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Он скорее умрет из-за недостаточной закаленности организма.
Он умрет при попытках закалять его организм. Иммунная система ребенка еще не справляется с вызовами природы в полной мере.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Людей миллиарды, а тех кто активно увлекается такими зрелищами - сравнительно мало.
Ох уж эти ученые, так оторваны от жизни!
В русском сегменте ютуба наибольшее количество подписчиков у всяких "обозревателей роликов", в арсенале которых пьяницы - излюбленные поставщики контента.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Ну а если миллиона алкоголиков достаточно, значит ютуб уже давно забит этими зрелищами. Так что еще надо?
Надо, чтобы всякие "запретители" вроде тебя не запрещали подобные любимые простонародьем зрелища.
Не смеши.
Какая польза от альпинистов или парашютистов?! Абсолютно никакой! Залез куда-то, прыгнул откуда-то, сломал себе шею или не сломал... Никакой пользы! Запретить однозначно.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Не старайтесь все абсолютизировать, научитесь взвешивать.
У тебя, что ли?! Да ты постоянно абсолютизировал и абсолютизируешь! Вот над этим-то я и смеюсь.
А ты всё никак не хочешь посмотреть в подставляемое тебе зеркало.
Ага, вот такие "эксперты" как Мизулина или Милонов как взвесят, как подсчитают, как сравнят - и вот тебе уже готов новый запрет, хоть стой хоть падай.
И тоже, между прочим, ссылаются на всякую "объективную реальность" - миллионы сайтов с ЦП, миллиардные доходы цп-индустрии, "педофильское лобби в Госдуме" и т.п. Короче, кто как "посчитает и взвесит" - у того такая и "объективная реальность".
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Разница огромная, как-раз в соотношении риска-вреда-кайфа-пользы.
Во-во, Мизулина с Милоновым тоже подобную лапшу вешают.
kkkkk писал(а) 25.12.2016, 13:54:Моя позиция (правильная) кардинально отлична. Мир состоит из цветов и градиентов, а не монохромен. И нельзя все свести к одному из двух полюсов, наоборот, нужно проводить точную настройку.
Вот ты и монополизировал право на истину!
После чего сразу же сказал противоположное.
Ага, мир не монохромен. Поэтому ты не обладаешь никакой "истинной истиной", ты высказываешь лишь предположение, которое находится на некотором расстоянии от истины. Но поскольку ты дальтоник, то, находясь за целый спектр от истины, считаешь, что до нее тебе всего лишь пару градиентов, и несешь чушь насчет "объективной реальности", которая на самом деле является твоим личным субъективным мнением.
Я уже говорил: футбол сродни наркотику. Человек часами втыкает в футбол, особенно во время всяких чемпионатов. И ему кажется, что он любит спорт, хотя на самом деле он любит неподвижный образ жизни. При этом наблюдает за игроками, которые постоянно травмируются. В общем, громадный урон здоровью по обе стороны экрана. Запретить однозначно!