Добавлено: 16.03.2014, 17:30Maksim писал(а) 16.03.2014, 03:20:IMDB 2.8/10
Рейтинги- ничто.
Free писал(а) 16.03.2014, 13:38:запускаем от админа
Уже повод дропнуть такую программу.
Рейтинги- ничто.
Уже повод дропнуть такую программу.
Страница 22 из 168
Добавлено: 16.03.2014, 17:30Рейтинги- ничто.
Уже повод дропнуть такую программу.
Добавлено: 16.03.2014, 17:48Для меня рейтинг наоборот очень многое значит. До хотя бы 50% обычно не смотрю.
Добавлено: 16.03.2014, 19:05Исправил. Раньше почему-то у меня не работал прехватчик. Сейчас ок.Xisp писал(а) 16.03.2014, 17:30:Free писал(а) 16.03.2014, 13:38:запускаем от админа
Уже повод дропнуть такую программу.
Добавлено: 16.03.2014, 19:45С таким подходом ты вообще большую часть хороших фильмов не увидишь.kayfadin писал(а) 16.03.2014, 17:48:Для меня рейтинг наоборот очень многое значит
Добавлено: 16.03.2014, 20:40Raisonneur писал(а) 16.03.2014, 19:45:С таким подходом ты вообще большую часть хороших фильмов не увидишь.
Говно есть говно. Но 1-2 плохих фильма это не страшно. Главное или не больше или не засирать годные фильмы. А то говноед детектед. Для нас могут быть интересны фильмы типа Гнезда или Моя Малышка, которые даже в наше педоистеричное время имеют вообщем сносные оценки. Надо просто иметь мозги и понимать где граница годноты, среднеты и говна. Например любой фильм что на имдб, что на кинопоиске меньше 5 это говно. Но если бы 4.8 это ладно, но 2.8. Ваша красная шапка 2006, видимо, один из худших фильмов в истории и место его рядом с тем ещё карлОсоном.
Добавлено: 16.03.2014, 21:25Hotaru писал(а) 16.03.2014, 20:40:А то говноед детектед.
Ты так говоришь, как будто в говноедстве есть что- то плохое.
ххх
Вот ты говоришь, что я говноед, а я говорю, что говноедом быть здорово. Я даже объясню, почему.
xxx
Говноедство - это не просто умение жрать всё, что элита считает говном. Говноедство - это прежде всего способность извлекать максимальное удовольствие из наибольшего круга тайтлов. Удовольствие от просмотра - вот дефицит бедолаги-элиты. Попивая вино, вы сетуете на то, что нынешний онгоинг - не торт, в то время как мы, говноеды, жрем эти онгоинги и не давимся. Мы не зажаты в рамках элитарного круга тайтлов, мы свободны от тягот стереотипов, потому что не ставим перед собой задачи быть в центре внимания, а просто смотрим то, что нам нравится. И пускай на губах вы видите у нас говно, ибо для нас это - шоколад, который мы будем рады лишний раз оттуда слизать.
Добавлено: 16.03.2014, 21:31Например ужастик про двухголовую акулу и про Авраама Линкольна против зомби.Raisonneur писал(а) 16.03.2014, 19:45:С таким подходом ты вообще большую часть хороших фильмов не увидишь.
Добавлено: 16.03.2014, 21:47Здесь кто-то всерьез доверяет рейтингу быдла? Я в вас разочаровался. Кем бы вы ни были.
Добавлено: 16.03.2014, 22:01Sharknado жеkayfadin писал(а) 16.03.2014, 21:31:двухголовую акулу
Добавлено спустя 3 минуты:
Free писал(а) 16.03.2014, 21:47:Здесь кто-то всерьез доверяет рейтингу быдла? Я в вас разочаровался. Кем бы вы ни были.
Да уж лучше ориентироваться на рейтинг чем видеть в Киеве фашистов и радоваться аннексии Крыма. И во втором случае быдлота больше видна и она страшннее, вон меня джон грозился в в асфальт закатать. А фильмы и прочее оценивают не только быдло.
Добавлено: 16.03.2014, 22:14Hotaru, не разноси майданосрач за пределы отведённой ему темы.
Добавлено: 17.03.2014, 11:38Hotaru, пф, если не быдло, то каковы критерии оценки по десятибальной шкале?
"Я ставлю два этому фильму, патамушта гавно. А не один, потому что было смешно."
Рейтинг - среднестатистическая взвесь безосновательных рандомных оценок, понабежавших зрителей, которым не лень было кнопочку ткнуть. Циферки имеют свойство меняться со временем и выходом новых фильмов, ибо пипл хавает, а у признанных шедевров стабильность. Кроме слепой цифровой оценки важны адекватные текстовые рецензии.
"Я ставлю два этому фильму, патамушта гавно. А не один, потому что было смешно."
Рейтинг - среднестатистическая взвесь безосновательных рандомных оценок, понабежавших зрителей, которым не лень было кнопочку ткнуть. Циферки имеют свойство меняться со временем и выходом новых фильмов, ибо пипл хавает, а у признанных шедевров стабильность. Кроме слепой цифровой оценки важны адекватные текстовые рецензии.
Добавлено: 17.03.2014, 16:42Фри, ты не прав, хорошие фильмы имеют хороший рейтинг и наоборот. Люди, ничего не понимающие в киноискусстве не сидят на таких сайтах и не голосуют. К тому же есть еще альтернативный рейтинг от кинокритиков, который как правило не сильно расходится с основным.
Добавлено: 17.03.2014, 18:22приведи пример действительно хорошего фильма, но с официально низким рейтингомRaisonneur писал(а) 16.03.2014, 19:45:большую часть хороших фильмов не увидишь
Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
совершенно верноkayfadin писал(а) 17.03.2014, 16:42:Люди, ничего не понимающие в киноискусстве не сидят на таких сайтах и не голосуют. К тому же есть еще альтернативный рейтинг от кинокритиков, который как правило не сильно расходится с основным.
Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
ПС. walking dead кто смотрит, 14 серия лоли что вытворяют
Добавлено: 17.03.2014, 18:44Да я понимаю. Просто не с чем сравнивать.Xisp писал(а) 16.03.2014, 22:14:Hotaru, не разноси майданосрач за пределы отведённой ему темы.
Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
У меня инет нет качать и телек не смотрю особо. Что они там вытворяют?Maksim писал(а) 17.03.2014, 18:22:14 серия лоли что вытворяют
Добавлено спустя 3 минуты 44 секунды:
Мне лень регаться на кинопоиске(да и тяжёлый он для моего инета). Я думаю другим тоже. Там не просто кнопочку нажать. Но быдло там всё равно есть и оно нахваливает говно или средненькие фильмы.(если фильм наш или совместный то конечно боты и фейки отписываются).Free писал(а) 17.03.2014, 11:38:не лень было кнопочку ткнуть.
Добавлено: 17.03.2014, 19:22kayfadin писал(а) 17.03.2014, 16:42:хорошие фильмы имеют хороший рейтинг и наоборот.
Как быть с теми 143, которые признали говно хорошим фильмом?
http://www.imdb.com/title/tt0385988/ratings
Как быть с теми 12087, которые признали хороший фильм говном?
http://www.imdb.com/title/tt1375666/ratings
Заодно сравни распределение оценок. В первом случае оно неествественное. Что говорит о чем?..
Имей свое мнение, не позорься. Читая рейтинги и критику ДО просмотра фильма, ты поддаешься на провокации, и с предвзятым мнением в головое начинаешь считать деготь в меде, вместо того, блять, чтобы СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ.kayfadin писал(а) 17.03.2014, 16:42:альтернативный рейтинг от кинокритиков
Добавлено спустя 3 минуты 3 секунды:
Не смотрел. Говно какое-то.Maksim писал(а) 17.03.2014, 18:22:walking dead
Добавлено спустя 1 минуту 22 секунды:
Что значит ДХФ? На каких критериях базируется такая оценка?Maksim писал(а) 17.03.2014, 18:22:действительно хорошего фильма
У всех людей разные вкусы. Фильмы расчитаны на разну аудиторию, в том числе возрастную. У них даже эти, как их там, жанры разные.
Жанры? Не, не слышал.
Добавлено спустя 2 минуты 28 секунд:
Hotaru писал(а) 17.03.2014, 18:44:Мне лень регаться на кинопоиске
Hotaru писал(а) 17.03.2014, 18:44:Там не просто кнопочку нажать.
Мне нужно пояснять?Кстати, если у вас есть аккаунты в социальных сетях (ВКонтакте, Facebook, Twitter, ЖЖ и т.д.), то вам совсем не обязательно регистрироваться на КиноПоиске.
→ Входите на сайт с помощью своего логина в этих сервисах.
Добавлено: 17.03.2014, 19:33kayfadin писал(а) 17.03.2014, 16:42:Фри, ты не прав, хорошие фильмы имеют хороший рейтинг
Первая десятка на кинопоиске, кроме Леона- говно.
Добавлено: 17.03.2014, 19:44Вау. Либо ты любишь фильм либо ненавидишь. Спасибо за статистику. Я думаю лайкали педофилыFree писал(а) 17.03.2014, 19:22:http://www.imdb.com/title/tt0385988/ratings
Добавлено спустя 25 секунд:
Xisp писал(а) 17.03.2014, 19:33:Первая десятка на кинопоиске, кроме Леона- говно.
Добавлено спустя 4 минуты 17 секунд:
Ну это недавно стало так. А я там бываю редко.Free писал(а) 17.03.2014, 19:22:Мне нужно пояснять?
Добавлено спустя 4 минуты 6 секунд:
Учитывать. Их всего один процент.Free писал(а) 17.03.2014, 19:22:http://www.imdb.com/title/tt1375666/ratings
Добавлено: 17.03.2014, 20:14Ну например последнему супермену дали 5 из 10, но я бы дал 80 из десяти, а коммандос со шварцнегером дал бы от силы 3, хотя там рейтинг 6Free писал(а) 17.03.2014, 19:22:и с предвзятым мнением в головое начинаешь считать деготь в меде, вместо того, блять, чтобы СМОТРЕТЬ ФИЛЬМ
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Рейтинг высчитывается по совокупности голосов.Free писал(а) 17.03.2014, 19:22:Как быть с теми 143, которые признали говно хорошим фильмом?
http://www.imdb.com/title/tt0385988/ratings
Как быть с теми 12087, которые признали хороший фильм говном?
http://www.imdb.com/title/tt1375666/ratings
Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
То-есть Форест Гамп, Список Шиндлера и даже Начало - говно? Ты хоть смотрел их, чтобы делать такие выводы?Xisp писал(а) 17.03.2014, 19:33:Первая десятка на кинопоиске, кроме Леона- говно.
Добавлено: 17.03.2014, 20:24kayfadin писал(а) 17.03.2014, 20:14:То-есть Форест Гамп, Список Шиндлера и даже Начало - говно?
А то.
kayfadin писал(а) 17.03.2014, 20:14:Ты хоть смотрел их, чтобы делать такие выводы?
Первое видел. Про остальные вот от тебя услышал во второй раз, в первый- там прочёл.
Добавлено: 17.03.2014, 20:30Если лично я признаю фильм хорошим или плохим, мне СРАТЬ на рейтинги, сам же понимаешь?kayfadin писал(а) 17.03.2014, 20:14:Рейтинг высчитывается по совокупности голосов.
Если буду возмущен, просто поставлю соответствующую оценку. Все сводится к мнению большинства. И ладно, если бы за ВСЕ фильмы голосовали ВСЕ люди. Так ведь нет. То есть условия оценки изначально субъективны. И что характерно, рандомны.