Нимфетомания

Ну Сфинкс же сказал, что он выпадет на месяцок из интернета.

John1989 писал(а) 24.01.2015, 04:30:Хм.. А может позвать?

Я то откуда? Я его не знаю. Да и активность у него никакая.

Drunk писал(а) 22.01.2015, 14:20:Согласен с Kote тока в одном: "Лолита" Набокова - гавно.

Прочитал "Волшебника", - хренотень.

Прочитал "Волшебника", - хренотень

Ну, не совсем уж хренотень, хотя конечно не уровень Набокова, скорее уровень Локиса. Одно подобное произведение должен прочитать каждый. Но только одно, достаточно. Это как бы намек, что вот и так вот бывает.
Гумберт и Волшебник -оба маньяки, фетишисты, им нужны были тела девочек, ане сами девочки, потреблители. И этим они отвратительным мне. Гумберт лучше.

Сами девочки могут быть нужны когда они лоли. А когда кровь пошла можно и драть как сидоровых коз

Raisonneur писал(а) 15.02.2015, 20:32:им нужны были тела девочек, а не сами девочки

Лучик. Начало.

John1989 писал(а) 16.02.2015, 02:39:Лучик. Начало.

Странно что не я

John1989 писал(а) 16.02.2015, 02:39:

Raisonneur писал(а) 15.02.2015, 20:32:им нужны были тела девочек, а не сами девочки

Лучик. Начало.

Не, все мы в той или иной степени потребители. Но Волшебник и Гумберт действительно же отрицательные персонажи.

Raisonneur писал(а) 16.02.2015, 19:27:отрицательные персонажи

Ну начинается... ЗЛО ВО ПЛОТИ. Как в старых добрых сказках Дракон похищает невест, а отважный Иванушка спешит на помощь и убивает дракона. Добро победило зло!

Так что, по-твоему, это сказочка с биполярными персонажами, или все сложнее чуть более, чем полностью?

Raisonneur писал(а) 16.02.2015, 19:27:Волшебник и Гумберт действительно же отрицательные персонажи.

Просто они не заходили на Право любить и не сидели на Нимфе.

Dodo писал(а) 16.02.2015, 23:20:Просто они не заходили на Право любить и не сидели на Нимфе.

Hotaru писал(а) 16.02.2015, 09:33:Странно что не я

К тебе это мало подходит. Ты всё-таки говоришь о девочках. А вот Луч говорит только о фото/видео и обязательно голых девочках. Он прямо говорит, что сами дети ему нафиг не нужны.

John1989 писал(а) 17.02.2015, 15:39:Он прямо говорит, что сами дети ему нафиг не нужны.

Что-то не очень вяжется с его трактатом, я правда читал только начало и конец. Да и судя по журналу, девочками он интересуется.

лицемер 81 левела же

Я согласен, что "Лолита" - педоистеричная книга. Жаль что многие педофилы этого не видят. Гумберт же показан настоящим ублюдком.

Гумберт из "Лолиты" как Грей из "Пятидесяти оттенков серого". Чутка упоротые люди с болезненной манией, которые этого не признают.

Добавлено спустя 5 минут 17 секунд:

kayfadin писал(а) 08.05.2015, 14:03:"Лолита" - педоистеричная книга.

Да ну нафиг. Не заметил. Книга по сути о том, что белка вырастает и её надо отпустить. Книга о том, что нимфетка ограничена по времени и неизбежно потеряет свою свежесть и нимфеточность. Что она капризна, бунтарна и изменчива. И она не будет играть по твоим правилам. Что нужно быть готовым к разочарованию. Что девочка становися девушкой.

Ну ни знаю как сам рассказ, а вот стиль у Набокого в Лолите, стиль написания письма-очень высокий. Невероятной высоты поэзия
Да, точно, так и есть: Лолита это поэзия.
А Теперь что касается рассказа что в этой теме:
Читал читал и утомился. И ничего ни понял, кто где и почему и зачем

Слабак

John1989 писал(а) 09.05.2015, 00:11:Книга по сути о том, что белка вырастает и её надо отпустить.

Нет, книга о том как можно отравить ребенка снотворным, выебать среди ночи, потом убить ее мать, похитить и таскать по всей стране, пока она не убежит.

Добавлено спустя 1 минуту 2 секунды:

Kokain писал(а) 09.05.2015, 08:32:стиль написания письма-очень высокий.

Херня стиль, какая-то перегруженная шняга.

kayfadin писал(а) 09.05.2015, 12:52:убить ее мать

у тебя неверная информация