Стыда не существует! (Ломаем стереотипы)

Разоблачем псевдо-мораль.

Список разделов

Описание: Психология и физиология

Сообщение #1 DIZMOND » 27.03.2016, 18:36

Все сказанное не есть факт, есть лишь результаты анализа, которые вероятно требуют дополнительной проверки и осмысления.
Может где-то, что-то я упускаю, или выстраиваю логическую цепочку основываясь на не совсем верной информации, в этом случае и выводы могут быть ошибочные.
Так - же касаясь христианства я не имею цели оскорблять и задевать чувства верующих, с уважением отношусь к людям не зависимо от их вероисповедания, и прошу прощение если некоторые мои заключения могут для кого-то быть не очень приятными, тем не менее всё это не для того что бы задеть кого-либо, а только в научно-исследовательском ключе, в поиске справедливости и истины.

DIZMOND писал(а) 26.03.2016, 16:45:
M_G_Addams писал(а) 25.03.2016, 16:19:DIZMOND, Sphynx, руководитель университета намеренно "перегибает палку" для удержания границы нормы поведения со стороны целомудренности, чтобы сексуальная сдержанность не выглядела дико на фоне массового эксгибиционизма. Конечно, нет ничего плохого в фотках в трусах, да и без оных. :) Только пусть это будет не единственная публично одобряемая форма показа тела.
Подход у него совершенно неправильный.
Одежда не является какой-то природной необходимостью и наоборот может быть препятствием для каких-либо нормальных химических и физиологический процессов внутри организма из-за недостатка необходимых взаимодействий организма с окружающей средой. По тому тут внутренние причины сопротивления намного сильнее.
И если на людей слишком сильно давить то естественно это вызовет протесты в той или иной форме.
Мораль - в отношении обнаженного тела, навязывание человеку комплексов стыда - это есть спекуляция с конкретными целями!
(Ты можешь поинтересоваться у меня про цели и я тебе расскажу подробно. )
Эксгибиционизм - есть одно из проявлений протеста и является последствием, именно того что пытается навязывать профессор.
По тому в твоих словах есть противоречие - пытаться сдерживать "массовый эксгибиоционизм" посредством его провокации.
Это как минимум глупо!

Разберём более детально цели, о которых я упоминал в приведенной цитате.

Не зависимо от того, что в любой религии действительно может находиться какой-либо значимый подтекст, мудрость, полезная информация. Тем не менее я считаю что использовалась религия, в частности христианство в целях контроля и управления, ведь это очень удобно использовать веру и доверие людей, по тому местами религия навязывалась и иной раз довольно агрессивными методами. В христианство (может быть, в искаженное христианство...), заложены элементы устрашения, подавления и контроля или даже самоконтроля.
Заметим так же, что христиане сразу же позиционируют себя РАБАМИ, хотя и рабами своего бога. "я раб божий", уж кому - кому, но богам то точно не нужны рабы и вероятно не нужны молитвы, как и сама вера людей в них, иначе бы мы о них знали от них самих - а не верили на слово другим людям которые могли всё это нафантазировать.

Ну с устрашением кажется всё очевидно, "гиена огненная", "СТРАШНЫЙ суд", "вечный ад", наконец распятие и тому подобное... Иной раз христианский бог выглядит жестоким, и выносит совершенно не справедливые наказания за мелкие проступки. Но оправдывается это якобы его неисповедимыми путями.
И главное верующие лишены возможности оценивать уровень справедливости своего бога, сравнивать, рассуждать, анализировать, не говоря уже о сомнениях которое противоречит вере и выносится в ранг табу.
Тут в общем понятно что религия не для разумных-мыслящих людей а для беспрекословных исполнителей которых еще и эффективно запугали.

Рассмотрим один из элементов подавления, ноги которого растут из базовой, древней библейской истории про Адама и Еву.
Стыд - неуверенность в себе - как элемент подавления инициативы и порождение зависимостей от авторитетов.

Бабка, которая стегает мокрой тряпкой, что подвернулась ей подруку, свою внучку за то что та в трусах выбежала к калитке поздороваться с подружкой, называя её при этом блядью и не брезгуя другой словесной матершиной, обрушивает на восьмилетнего ребенка весь свой гнев, игнорируя преувеличения в выражении "голая" с учетом что девочка всё-таки была в трусах. Бабка не понимает что наносит ребенку психологические травмы заставляя внучку усомниться в своей физической полноценности, девочка до конца не понимает чего и почему ей надо стыдиться ведь моральные ценности основанные на принципах не предусматривают вникание в причины.
Дети сами по себе во многих вещах неуверенны и во многом сомневаются, вместо того что бы поддерживать ту или иную их инициативу взрослые чаще всего наоборот подавляют инициативу ребенка устанавливая запреты на действия без разрешения.
Таким образом воспитывается зависимость от авторитетов на уровне привычки.
Бабка определенно для внучки авторитет и она довольна что преподала урок, ей спокойнее когда девочка по каждому поводу спрашивает разрешение и не решается на самостоятельные действия. Это уже КОНТРОЛЬ.

Я конечно понимаю что в некоторых случаях контроль за ребенком может быть необходим, но считаю что для воспитания человека-разумного
лучше больше ребенку рассказывать о причинах, почему и отчего, и дать ребенку возможность принимать самостоятельные решения.

Что же такое стыд, во первых - это неуверенность в себе, сомнение плюс конечно страх осуждения и массового презрения.

Заметим что неуверенность это природное состояние сомнения, и даже взрослые испытывают неуверенность в чем либо когда
с чем-то сталкиваются впервые, они конечно в случае сильного сомнения так же бояться проявить инициативу и стремятся обратиться
как минимум за советам к более опытным в этом деле авторитетам.

Вокруг стыда создана некая иллюзия, мол стыд от рождения и нам показывают ребенка который якобы стесняется.
Но дело лишь в том что ребенок просто не уверен в себе и он не знает как себя вести, и в этот момент так-же ребенка может пугать излишнее внимание.
Женщина хвалясь своим маленьким щеночком заметила как щенок прячется за её ногами, тоже проявляет неуверенность, она говорит своей подруге что он стесняется.
Но это парадокс!!! В Библии животные не вкушали того плода от которого "прозрели" Адам и Ева.

Мало того, в диких племенах люди не стесняются своего обнаженного тела, люди далёкие от цивилизации но обладающие самосознанием.
Нет у них никакого библейского стыда. Да сомнения в чём-либо возникают как у всех теплокровных, но нет сомнения в собственном теле - если его не навязывать.
Зато можно выяснить отчего мужчины носят брюки а женщины юбки. Мужчины обтягивают "мотню" не для того чтобы прикрыть "свой срам", а для того чтобы в кустах выслеживая добычу не цепляться сами понимаете чем, так как это может причинить боль и даже повреждения или в погоне за добычей что-бы не "звенели бубенчики". Детям в этом плане проще когда у них поменьше, во первых их еще не берут на охоту а так они вообще бегают голышом. А у женщин другая проблема, опасность воспаления придатков, по всей видимости отражалось в нескольких поколениях как бесплодие по этому сидя на камнях или даже на голой земле, им надо чего-нибудь постоянно подкладывать, а еще удобнее сразу прикрепить к поясу подкладку на которую потом садиться, не важно из соломы сотканную или из травы и руки свободны.
Но люди обладают еще и эстетическими вкусами, и кроме нанесения краски на тело, то что мы можем воспринять как одежду, это порой используется как украшение так же как бусы на шее или копьё в носу, но вовсе не от того что есть необходимость прикрыть что-то от стыда.

Тут вывод, библейский стыд Адама и Евы, если это не субъективные вымыслы сказочника, то вероятно это иносказательная интерпретация описывающая те или иные явления - текст который нельзя воспринимать буквально.

В целом наше с вами отношение к обнаженному телу и всё что с этим взаимосвязано, как и традиционный навязанный стыд, приводит к социальному дисбалансу порождает извращения и преступления на почве половой неудовлетворенности, либо протесты соответственно выраженные в извращенных формах.
Законодатели же путают причины и следствие. И устанавливая еще большие запреты, ограничения, ужесточая наказания, они спровоцируют еще больший социальный дисбаланс последствия которого невозможно предугадать... если только не перейти в режим жесткого тоталитарного контроля.
В их детстве нормальным проявлением внимания мальчика к девочке считалось дернуть за косичку и ударить портфелем по голове, сегодня садомазохисты уверяют что их взаимоотношения это природные нормы. Так же сегодня всё чаще в фильмах и сериалах мы видим всё более и более реалистичные убийства, нанесение ран, отрубание конечностей, с кровью и т.п. что пока еще здоровых людей заставляет отворачиваться во время подобных сцен.
Но подростки уже произносят слово "кайф" при виде таких сцен - очевидно депутатов это беспокоит меньше чем изображение ДЕТСКОГО обнаженного тела которое в здоровом обществе не должно вообще вызывать какое-либо излишнее внимание.

1. Необходимо учитывать, что навязанные комплексы неполноценности так же создают в дальнейшем трудности взаимоотношений с противоположенным полом, что может вести к выбору более лёгкого пути и определенным не естественным природе отношениям которые не учитывают возможности продолжения рода.
2. Необходимо учитывать, что ограничение естественного восприятия натуристических объектов и их искуственный дефицит может создавать
излишнее любопытство, нормальное здоровое любопытство в том числе к лицам противоположенного пола должно быть удовлетворено вовремя,
иначе здоровое любопытство, в связи с дефицитом, может перейти в разряд нездоровой мании.

Социальный дисбаланс...
С одной стороны последствия стыда из-за которых мужчины теряют половину женщин увлеченных друг другом, с другой стороны капиталистическая система которая провоцирует проституцию, с третьей стороны феминизм когда женщины предпочитают зачать ребенка но не зависеть от мужчин и опять же обходиться без сильного пола, что остаётся мужчинам, может быть самим воспитывать для себя девочек еще не испорченных системой?

Не моралисты, не законодатели не рассматривают причины и последствия, вероятно они вообще не компетентны в тех областях в которых предлагают
законы. Так как иные последствия они сами же и провоцируют.

Да и наконец ответ на вопрос что будет если люди потеряют стыд перестанут стыдиться своего тела...
Вероятно некоторые представляют себе хаос, разврат и т.п. пускаясь в крайности.
Но я уже тоже об этом сказал:
DIZMOND писал(а) 26.03.2016, 16:45: Но если речь идет о том, что так-же в наше время не все приемлют нудизм и некоторым будет сложно находиться в компании обнаженных людей.
То это понять можно. И в этом случае опять же нет необходимости подавлять и стыдить, необходимо учить людей с детства стремлению к взаимопониманию, ставить себя на место другого открывая у них чувства понимания, сопереживания и ТАКТИЧНОСТИ по отношению к окружающим.
И для обнажённой натуры выделить соответствующие места. Нудисты в общественных местах ходят одетые из-за уважения и тактичности к окружающим и только там где это допустимо они обнажаются.
И нет никакой необходимости в моральном подавлении и пропаганде нездорового отношения к человеческому телу.

PS:
Xisp и Dodo, буду благодарен если по смыслу немного поправите знаки препинания с которыми возможны проблемы*
И сообщите мне на сколько это читабельно и понятно, что бы попытаться донести до людей. Хотя всё равно осталось много недосказанного.
DIZMOND M
Автор темы
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #2 Kokovanja » 28.03.2016, 17:32

DIZMOND писал(а) 27.03.2016, 18:36:сегодня всё чаще в фильмах и сериалах мы видим всё более и более реалистичные убийства, нанесение ран, отрубание конечностей, с кровью и т.п. что пока еще здоровых людей заставляет отворачиваться во время подобных сцен

Да уж. Я не отворачиваюсь, просто не смотрю. Тем не менее менты и бандюки в зомбоящике задрали, так как в другой комнате он почти не выключается. Сломал бы, да бестлолку, на его месте вырастет другой со скоростью гриба.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3 Hotaru » 28.03.2016, 18:30

Kokovanja писал(а) 28.03.2016, 17:32:Сломал бы,
Потом тебя бы сломали :lol:
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12374
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #4 skunk » 02.04.2016, 01:05

DIZMOND, вы боритесь против стыда, но утверждаете, что нудисты должны находиться в строго определенных местах? Странно.

А чем так плох эксгибиционизм? Если я покажу свои волосы ничего не будет, хотя женщинам в Иране нельзя так делать.
skunk
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 02.04.2016

Сообщение #5 Kokovanja » 02.04.2016, 09:43

skunk писал(а) 02.04.2016, 01:05:чем так плох эксгибиционизм?

Да ничем он не плох, главное никого при этом не пугать.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #6 skunk » 02.04.2016, 16:20

Kokovanja писал(а) 02.04.2016, 09:43:Да ничем он не плох, главное никого при этом не пугать.

Как будто цель эксгибициониста всех пугать. Бывает, что люди сами пугаются.
skunk
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 02.04.2016

Сообщение #7 DIZMOND » 02.04.2016, 16:57

skunk писал(а) 02.04.2016, 01:05:DIZMOND, вы боритесь против стыда, но утверждаете, что нудисты должны находиться в строго определенных местах? Странно.
Надо всё-таки не забывать об уважении к людям которые не привыкли к таким вещам. И не надо утрировать использовать слово "строго" когда я этого не писал.
Я предлагаю вместо того что бы впадать в крайности найти компромиссное решение, а компромиссы так или иначе потребуют какие-то допустимые уступки обоих сторон.

skunk писал(а) 02.04.2016, 01:05:А чем так плох эксгибиционизм?
Тем же, чем любые другие негативные последствия при неправильном подходе к пониманию природы человека и его мотиваций.
DIZMOND M
Автор темы
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #8 skunk » 02.04.2016, 22:15

DIZMOND писал(а) 02.04.2016, 16:57:Надо всё-таки не забывать об уважении к людям которые не привыкли к таким вещам.

Люди к многому к чему они не привыкли, например, к гей-парадам- давайте их запретим.

DIZMOND писал(а) 02.04.2016, 16:57:И не надо утрировать использовать слово "строго" когда я этого не писал.

Но так получается- все еще будут аресты, штрафы, потраченные деньги на шмотки.

DIZMOND писал(а) 02.04.2016, 16:57:Я предлагаю вместо того что бы впадать в крайности найти компромиссное решение

Лучше "крайность", чем половинчатое решение.

DIZMOND писал(а) 02.04.2016, 16:57:Тем же, чем любые другие негативные последствия

Если это "последствие" не вызывает других- плохих последствий, то какая проблема?

Если мужик оголяет свои соски- всем пофиг, если женщина- АМА МАМА КРИМИНАЛ!
Последний раз редактировалось skunk 02.04.2016, 22:17, всего редактировалось 1 раз.
skunk
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 02.04.2016

Сообщение #9 Kokovanja » 02.04.2016, 22:38

skunk писал(а) 02.04.2016, 16:20:Как будто цель эксгибициониста всех пугать. Бывает, что люди сами пугаются.

Ну да, я стараюсь не пугать. :blush: Но я не классический зксгиби.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #10 Hotaru » 03.04.2016, 03:43

skunk писал(а) 02.04.2016, 22:15:Лучше "крайность", чем половинчатое решение.
Так мыслит только быдло для которого есть только чёрное и белое.
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12374
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #11 Anon-Ra » 03.04.2016, 15:04

DIZMOND, Бабка не понимает что наносит ребенку психологические травмы заставляя внучку усомниться в своей физической полноценности, девочка до конца не понимает чего и почему ей надо стыдиться ведь моральные ценности основанные на принципах не предусматривают вникание в причины.
У тебя искусственная конструкция получилась на ровном месте. В твоем примере все прозрачно, все однозначно: бабка понимает, что насилует внучку, пиздит, по нашему. Девочка все понимает - за что ее пиздят. Сказочник ты, однако, редкий.
DIZMOND, ...вероятно они вообще не компетентны в тех областях в которых предлагают законы.
Почему такой вывод, законы для подавления, а повод можно найти любой. В мое время хипарей ловила милиция и в участке стригли за длинные волосы. Представь волосы на голове - хулиганство, какой блядский стыд.

Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:
Да, и по теме - стыд реален и существует...
моя цель - рассказать красивую сказку так, чтобы она вам понравилась © Anon-Ra
Anon-Ra M
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 15.06.2015

Сообщение #12 DIZMOND » 05.04.2016, 00:49

Anon-Ra писал(а) 03.04.2016, 15:04:У тебя искусственная конструкция получилась на ровном месте. В твоем примере все прозрачно, все однозначно: бабка понимает, что насилует внучку, пиздит, по нашему. Девочка все понимает - за что ее пиздят. Сказочник ты, однако, редкий.
Ты не на том акцент делаешь, это пример который я пытался сделать на сколько возможно коротким.
Тем не менее я видел подобные реакции взрослых на то или иное поведение детей.
И видел непонимание в глазах ребенка тоже.

Anon-Ra писал(а) 03.04.2016, 15:04:Почему такой вывод, законы для подавления
Так наверно законадатели сейчас и думают. Привет Тоталитарный режим!
DIZMOND M
Автор темы
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #13 KKK » 05.04.2016, 03:05

Вы уж определитесь: стыд наготы или вообще стыд. :)

Собственно стыд объективно вероятно есть: это часть стадного инстинкта, показывающая что особь неправильно себя ведет.
Примерно так я понимаю.
KKK
Сообщения: 1417
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #14 DIZMOND » 05.04.2016, 16:07

KKK писал(а) 05.04.2016, 03:05:Вы уж определитесь: стыд наготы или вообще стыд. :)

Вообще стыд. В том числе с учетом что фундамент этого понятия заложен в библейской истории но используют его по любому поводу.
Когда человеку внушают что ему должно быть стыдно, в том числе если его поведение отличается от поведения других когда всех ставят в пример.

И мне понятно почему понятие стыд у тебя ассоциируется вот с этим:
KKK писал(а) 05.04.2016, 03:05:Собственно стыд объективно вероятно есть: это часть стадного инстинкта, показывающая что особь неправильно себя ведет.
Примерно так я понимаю.

Каким образом проявляется стыд? Сомнение, страх, паника... Чем это не страх?
Страх который действительно является инстинктом самосохранения и удерживает от попытки вступать в прямое противостояние с толпой.
Один в поле не воин - не зря же.
Но один человек может быть прав а толпа не права! Как Зеланд подметил в главе "деструктивные маятники", если опустить недоказуемое, его "интерференционную картину в энергетическом поле", и спуститься с облаков на землю, то очевидно что один человек всегда будет испытывать дискомфорт пытаясь противостоять целой группе людей которые на одной волне, не зависимо от своей правоты.
Дискомфорт при противостоянии массе всегда существует и массовое мнение всегда более заразительно чем мнение одиночки.

Тем не менее... Я считаю что противостоять толпе и наоборот привлекать на свою сторону возможно и у каждого человека есть
лидерские задатки, проблема в том что они во многом подавлены.
Благодаря понятию стыд людей научили не выделяться и быть как все смешиваясь с серой толпой.

Так-же еще важный момент в процессах воспитания, не желания объяснять детям детали и отвечать на вопрос "почему".
Я хочу понять почему мне должно быть стыдно, что это означает - но этого никто никогда детям не объясняет.
Опять же, детям не объясняют и не учат задумываться что бы принимать решения самостоятельно, их учат подчиняться и слушаться.
Всё работает по принципу: "надо потому что надо, тебе говорят старшие - значит слушайся". Это есть приучение быть послушным рабом, зависимым
от авторитетов которые всё знают.

По тому когда ты делаешь САМОСТОЯТЕЛЬНЫЕ шаги, проявляешь в чём-либо инициативу... у тебя может возникать не уверенность, сомнение,
актёр волнуется перед выходом на сцену, а вдруг ты сделаешь что-то не так, или а вдруг ты выглядишь как-то не так и тебя закидают
тухлыми помидорами. У тебя же это ассоциируется со стыдом, но это не что иное как неуверенность и сомнения которые можно преодолеть.

Тем-более что мы разумные существа а не животные которые живут только инстинктами.
У нас больше возможностей достигать взаимопонимания. В том числе разобраться и в себе и для того что бы это сделать иногда приходиться
отбрасывать какие-то стереотипы.

ЛЮБОЙ человек может проявлять инициативу во многих сферах и самостоятельность и независимость от массового мнения.
Но вместо того что бы детям помогать преодолевать неуверенность, благодаря вот этим предрассудкам, всё это наоборот усугубляется.
DIZMOND M
Автор темы
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #15 Xisp » 05.04.2016, 16:28

DIZMOND писал(а) 05.04.2016, 16:07:Тем не менее... Я считаю что противостоять толпе и наоборот привлекать на свою сторону возможно и у каждого человека есть
лидерские задатки

Противостояние толпе и лидерские задатки- это разные качества.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11277
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #16 Kokovanja » 05.04.2016, 16:42

Чем это не страх?

Страха может не быть, но совесть не давать покоя.

зеланд

Это который транс-чего-то там реальности? :O
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8382
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #17 DIZMOND » 06.04.2016, 03:59

Xisp писал(а) 05.04.2016, 16:28:
DIZMOND писал(а) 05.04.2016, 16:07:Тем не менее... Я считаю что противостоять толпе и наоборот привлекать на свою сторону возможно и у каждого человека есть лидерские задатки

Противостояние толпе и лидерские задатки- это разные качества.
А как моё предложение говорит тебе об обратном? :rolleyes:

Kokovanja писал(а) 05.04.2016, 16:42:Страха может не быть, но совесть не давать покоя.
А вот совесть к стыду не имеет никакого отношения - это нравственное качество. Совесть может остановить тебя от какого-то поступка когда тебя никто не видит, или ты можешь переживать о том о чем окружающие даже не догадываются.
Кстати совесть тоже не мешало бы разобрать по полочкам, интересная вещь связанная с яркими впечатлениями и длительной памятью, тебя может гложить содеянное в детстве, и каждый раз вспоминая ты будешь думать что поступил бы вновь по другому, то что называют кстати психологическими травмами оно все происходит от того же и работает по тому же принципу как и совесть. Разве совесть может еще что-то предотвратить, не позволить тебе переступить черту.
DIZMOND M
Автор темы
Сообщения: 388
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #18 Xisp » 06.04.2016, 06:18

DIZMOND писал(а) 06.04.2016, 03:59:А как моё предложение говорит тебе об обратном? :rolleyes:

Я так, на всякий :)
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11277
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #19 skunk » 06.04.2016, 23:38

Hotaru писал(а) 03.04.2016, 03:43:Так мыслит только быдло для которого есть только чёрное и белое.

Я "крайность" выделил в кавычки, я не делю мир на черное и белое. Я просто знаю, что людей пугает многое, а не только голые пиписьки, но запрещают публично светится ими. И, вообще, кто определяет "золотую" середину? Быдло?

KKK писал(а) 05.04.2016, 03:05:Вы уж определитесь: стыд наготы или вообще стыд.

Стыд наготы.
Последний раз редактировалось skunk 06.04.2016, 23:41, всего редактировалось 1 раз.
skunk
Сообщения: 46
Зарегистрирован: 02.04.2016

Сообщение #20 Dodo » Сегодня, 02:30

https://knife.media/history-of-intimacy/
Не только соитие, но и купание, роды — все эти занятия не были чем-то личным и сокровенным.

В Западной Европе так продолжалось почти до XVI века, но переход, разумеется, не был мгновенным. Считается даже, что окончательно приватные отношения закрепились лишь 150 лет назад. Сотни и тысячи предпосылок вели к формированию тех представлений о сексе, которых мы придерживаемся в современном мире.

Далеко в прошлом, когда древние люди еще жили в племенах, их интимные отношения не отличались от поведения животных. Хотя раскопки показывают, что уже у неандертальцев жилища иногда разделялись на различные помещения, но все спали вместе вокруг костров, и занимались сексом тоже все вместе.
Но это не точно.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3750
Зарегистрирован: 22.01.2013


Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя