Спорное понятие "Любовь" (Ломаем стереотипы)

Nymphetomania 4, автор темы DIZMOND

Список разделов

Описание: Психология и физиология

Сообщение #1 заморЫш » 02.09.2015, 02:37

Перенос с четвёртой Нимфы. Ветка целиком. Разбито на три части. Много букв. Но если кто-то знает, что же такое "любовь", просьба прочитать и отписаться. Давайте поможем посанам из прошлого, а то они там всё до конца так и не выяснили :)

DIZMOND писал(а):Википедия:
---
Любо́вь — чувство, свойственное человеку, глубокая, самоотверженная[источник?] привязанность к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии.

Любовь — одна из фундаментальных и общих тем в мировой культуре и искусстве. Рассуждения о любви и её анализ как явления восходят к древнейшим философским системам и литературным памятникам, известным людям.

Любовь рассматривается также как философская категория, в виде субъектного отношения, интимного избирательного чувства, направленного на предмет любви.

Способность к любви у высших животных может проявляться в форме привязанности, сложных взаимоотношений социального типа внутри группы, но в полной мере она спорна и пока не подтверждена.

У этого термина существуют и другие значения, см. Любовь (значения).
Любовь — женское имя
Любовь — название нескольких фильмов
Любовь — христианская добродетель
Любовь — альбом группы «ДДТ»
---

Конечно то что написано в Википедии вы сами сможете найти и вникнуть, там упоминается и классификация форм любви и гипотетическая история зарождения понятия любви.

Я же, не верю всему что написано, понимаю что могут быть ошибки, заблуждения и на всё в той или иной мере имею собственную точку зрения.
При этом также замечу...
Мне ничего человеческое не чуждо. Я тоже как и все люди подвержен тем или иным чувствам, состояниям, у меня тоже есть привязанности. И например если я могу абстрагироваться, и попытаться посмотреть на это с другой стороны - это не означает что "Ты так говоришь потому что ты никогда не любил".

Странно что порой очевидные вещи для меня - не замечают другие. И я вижу что частенько например субъективные понятия используют для спекуляций.
Я правдолюб. И меня меня не редко возмущает лож, кривда и спекуляции в том числе с использованием для аргументации субъективных понятий.
Вплоть до того что с помощью некоторых стереотипов людьми можно манипулировать, дергая их за ниточки.
Я предлагаю попытаться открыть глаза.

И вовсе не настаиваю что данная теория может являться полной(абсолютной), я не исключаю что тоже могу что-то упустить, в чем-то ошибаться.

И не сочтите за противоречие если я сейчас скажу что любви не существует(той что большинство себе представляет) а потом или уже где-то в обсуждениях прибегаю к традиционным понятиям упоминая о чувствах и подобном.
Во-первых понятно что каждый раз объяснять свой взгляд на понятие "любовь" я не имею возможности хотя бы потому что в двух словах этого не скажешь.
Во-вторых если данный стереотип не использован для спекуляции, и не противоречит конкретным проявлениям которые я тоже могу подробно рассматривать как "чувства" или "состояния" - понимая их природу, то я обычно не прибегаю к подробностям.

Итак всё что кажется сложным не редко имеет простое объяснение.
Любовь это...

В первую очередь много "я хочу" например:
"Я хочу чтобы она была рядом".
"Я хочу её увидеть".
И так далее...
***"Я хочу что-то для нее сделать". (Этот пример мы рассмотрим подробнее...)
Если проанализировать ситуации "влюбленный" человек по сути действует в своих интересах.
Мне не раз бросалось в глаза что прикрываясь стереотипом такого "красивого" и "высокого" воображаемого понятия "любовь" маскируют элементарный эгоизм.

Плохо не то что это явление имеет место быть в жизни любой личности, плохо то что здесь присутствует ложь и самообман.
Понимаете мою позицию?
Прикрываясь иллюзией человек полностью раскрывает свой эгоистический потенциал...

"Она моя". "Я хочу чтобы она стала моей".
Чувство обладания собственностью.

Обманывая сам себя человек заходит еще дальше. Тот пример который я приводил выше:
"Я хочу что-то для нее сделать".

В большинстве случаев человек делает подарки - ожидая каких-то ответных реакций.
Пытаясь обратить на себя внимание. Или потому что праздник и так принято.

Я одобряю и поддерживаю желание подарить подарок сделав кому-то приятно, причем искренне.
Хотя в большинстве случаев эти искренние намериния происходят опять же из-за эгоистических соображений. Как подкуп. Взятка. Попытка обратить на себя внимание.

Попробуем учесть нюансы... Кому мы делаем подарки? Кому мы хотим сделать приятно?
Вы замечали такую ситуацию. Человеку который вроде как победнее дарят что-то попроще.
А и так он будет доволен. А тот человек что побогаче его брелком из киоска союзпечати не удивишь и вот думаем чтобы ему подарить...
(Не кто не задумывается почему не наоборот, богатому безделушки хватит а тот кто победнее ему лучше сделать подарок подороже.)
При этом также мы не задумываемся что есть люди которые голодают, испытывают в чем то недостаток, которые действительно бы нуждались в наших подарках.
Так что по сути любой подарок это:
Вынужденная по традиции: (как так другой подарил, я тоже что-то должен подарить) либо выгодная: самореклама.
Ну что-то вроде того как богачи делают широкий жест внося пожертвования детским приютам.

В той или иной мере подарки хорошо, сделать приятно другому всё это хорошо.

Но опять же с иллюзорным понятием "любовь" замыливаются корыстные цели.
"Я хочу что-то для нее сделать".

- Почему ты хочешь сделать что-то именно для неё?
"А потому что я... "
не говорит этого:
хочу обратить на себя её внимание
хочу задеть её
хочу чтобы она оценила подарок и прониклась насколько я её "люблю"
хочу ответных чувств, действий, благодарностей с её стороны
хочу с ней переспать
хочу чтобы она была моей

- "А потому что я её люблю".
Но на самом деле. В первую очередь человек любит себя и даря подарки любимым действует в своих интересах. :)
Т.Е. всё это эгоизм.

Теперь всё-таки о чувствах, ощущениях, состояниях человека и его мотивации(без учета эгоизма).
Считается что любовь чуть ли не от бога, что это занебесное чувство, святое и идеализированное, не смотря на то что существует путаница, к любви примешивают разные стояния человека, в том числе такие элементарные как:
радость (например при встрече)
тоску, огорчение, депрессии (например при неразделенной любви)
Все эти состояния которые переживает человек, однозначно переживания которые сопровождаются игрой биохимических реакций, приливом эндорфинов, адреналина, допамина и т.п.
Что не редко может приводить к зависимости как от наркотиков.
Человек будет стремиться смоделировать ситуацию в которой входит в это состояние и "предмет любви" в основном является основным стимулятором для входа в понравившееся человеку состояние.

Да, от "тоски по объекту любви" тоже можно удовольствие ловить. И кстати не редко это бывает утрированной показухой, человек переживает не так как это показывает, и удовольствие человек еще ловит от того что его жалеют, что кто-то ему может по-сострадать.
А некоторые буквально вводят себя в состояние транса.
Я уже не раз приводил в пример тетеньку которая в страданиях от неразделенной любви, закрывается на кухне, включает магнитофон, может быть попивая кофе, слушая Таню Буланову роняет слезы и тащиться, тащиться. :)

Хочу обратить внимание что человек может моделировать ситуации, с помощью тех или иных ассоциативных атрибутов, и при использовании стимулятора(реагента) в виде объекта любви - реальный объект любви порой и не нужен. Т.Е. не редко бывает что это не конкретная личность а вымышленный идеализированный образ, не говоря уже
о воспоминаниях из далёкого прошлого, этого тоже может быть достаточно для того чтобы войти в то или иное состояние.
Особенно в ситуациях когда настойчиво кто-то пытается приводить в пример божественную связь "между двух половинок" попробуйте задать вопрос о вымоленном не существующем объекте любви.

Порой сами разговоры о любви, где автору представляются эпические образы, он входит в то или иное состояние или конкретно в транс, что может быть обусловлено в том числе творческим вдохновением. По этому писатели очень любят обожествлять и идеализировать любовь. Любовь - которой по сути не существует.

Также любви приписывают мотивы которые вовсе не от любви. Это врожденные инстинкты, направленные на выживание. Выживание как отдельного существа так и вида, это может быть и забота о потомстве, привязанность к отдельным существам, защита и самозащита.

--> Старый кусок
Учту сразу и пример о самопожертвовании ради любимого, это будет не более чем
либо: показуха (чтобы другие оценили героический поступок),
либо: это суицид при самовнушении и вводе себя в транс,
либо: мотивы продиктованы инстинктами выживания (выживания вида)

Всё мотивы которые продиктованы инстинктами есть у теплокровных животных.

--> Более подробно вставил 24.12.11(старый кусок из пяти строчек выше наверно можно стереть).
---
Самопожертвование во имя любви или во имя объекта любви...
Я рассматриваю только потому что оно приводилось как аргумент в пользу понятия любви.
- "Я готов умереть за "объект любви"."
Не исключаю что в большинстве случаев это спекуляция. Всё те же эгоистические желания, чтобы пожалели, по сострадали. Или сочли героем. В общем показуха.
Опять не более чем проявление эгоизма. При этом человек из принципа может идти на незначительные жертвы где речи о самопожертвовании или летальном исходе и быть не может.

Не уравновешенные личности теряющие ощущения реальности под воздействием биохимии (вроде того состояния транса описанного выше) и так же из принципа могут совершать безрассудные поступки.
Суицид во многих случаях это психическое отклонение, вызвать которые могут переживания на фоне веры в "любовь". Отнюдь это не плюс "любви" а лишь дополнительный минус.

И о плюсе можно говорить лишь когда имеет место оправданный риск. Только вот опять любовь то не причем, тут могут иметь место теже инстинкты выживания вида, к примеру забота о потомстве где защита потомства может преобладать над "страхом" смерти. Тоже можно сказать при защите объекта к которому есть привязанность обусловленная инстинктами. Это всё также применимо к теплокровным млекопитающим.
---

Сюда-же...
чувство собственности и агрессию на тех кто покушается на собственность (например при ревности)

Итог. Любви не существует. По крайней мере в том идеализированном образе как её молюют.
Это просто стереотип выставленный в разряд идеологических ценностей, к которому приписали состояния(в свою очередь которые могут быть в разных ситуциях), завуалировали эгоизм и мотивацию обусловленную инстинктами.

Ух. пока хватит. Хотя есть еще недосказанные вещи которые требуют более подробного объяснения.

Но думаю в целом картина доступна для переваривания и осмысления.
Хотя я прекрасно могу понять что есть вещи в которые верил всю жизнь, жил с этим, строил планы ставя это как опору, а тут вдруг раз а оказывается это не так...
Проблема еще в том что в любовь слепо верят, и на идеализированном образе основаны многие теории. А я вот такой не хороши подвергаю сомнению эту веру.

Пожалуйста комментируйте готов обсудить или уточнить если есть неясности, готов выслушать если в чем-то не согласны, подумаем, так же если кто дополнит, приведет примеры, факты, доказательства или опровержения.

Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
au100 писал(а):Как-то в споре софисты пытались доказать Сократу, что движения нет, что это иллюзия. Сократ не стал возражать, а просто встал и начал ходить перед присутствующими. Можно много анализировать, давать определения, искать побуждающие причины, но ответа на вопрос есть любовь или нет, мы не получим. Она есть для тех, кто в нее верит, кто ее испытал. Мне не интересны побуждающие мотивы поступка человека, который пожертвовал жизнью ради любимого: было ли то желание славы, хотя посмертная слава не нужна мертвому; был ли это транс - может быть, хотя я лично не верю, так как не указана причина транса (может это все-таки любовь); был ли это инстинкт продолжения рода, но если ты умрешь, то твой род может сойти на нет, особенно если твоя женщина не беременна от тебя (тогда смысл самопожертвования). Я не буду спорить, есть любовь или нет. Для меня она существует, Другие пусть решают для себя сами. Могу сказать одно, что без любви легче жить, становишься циничнее, не пожертвуешь собой, так как никогда не впадешь в транс, тебе не нужна будет посмертная слава, продолжить род можно и с другой. Велика ли потеря? Найду другую - не проблема. Легко найдешь съемный заменитель любви, где все будет по прейскуранту. Я хотел бы просто привести письмо одного человека, хотя оно и написано для мальчика, но суть от этого не меняется
Пахнет цветами и травами поле, запахом прелых листьев пронизан лес. Я дышу этим ароматом, я люблю жизнь, хотя и не знаю ее. Этот букет запахов пьянит меня, но не может опьянить. Я глотал бы этот воздух вечно, я влюблен в него.

Я пойду на лесистый берег реки, сброшу всю одежду, я умираю от желания, чтобы воздух прикасался ко мне. Эхо, всплески, шепоты шелковистых трав, стволы, листва, течение реки, вздохи и выдохи, биение сердец, запах свежей и прелой листвы, запах сена в амбаре, мой и твой голос, извергающие слова, которые мы бросаем навстречу ветрам, легкие поцелуи, объятия, касания рук, игра света и тени в деревьях, когда колышутся гибкие ветви. Радость от того, что я один или в уличной сутолоке, а еще большая радость, что я с тобой брожу по полям и холмам. Трель в полуденный час, та песня, что поется в душе, когда встав утром, встречаешь солнце.

Побудь этот день и ночь со мной. Все блага земли и солнца станут твоими, ты перестанешь смотреть глазами других, ты откроешь шире свои глаза, ты выслушаешь меня и пропустишь мои слова через себя, ты станешь собою, ты родишься заново.

Это вечное стремление Вселенной рождать и рождаться, вечное плодородное движение мира. Эти двое - они так похожи и непохожи, но они равны: вечно материя, вечно рост, вечно ткань из различий и тождеств, вечное движение жизни, и мы стоим в этой тайне вдвоем. Благостна и безмятежна моя душа, благостно и безмятежно все, что не моя душа. Я знаю, что вещи в ладу и согласии, и когда люди или вещи спорят, я отойду и послушаю их спор.
Да здравствует Ты. Да здравствует Я, каждый орган тела любого, а особенно, любимого человека. И нет ничего постыдного низменного ни в одном человеке. Я верю в тебя, но я не должен унижаться перед тобой, и ты не должен унижаться передо мной. Никто не должен унижаться ни перед кем.
Полежи просто со мной на траве, и не надо ни слов, ни музыки. Убаюкай меня колыбельным звуком твоего голоса. Я помню, как однажды, так и было. И тотчас вокруг нас воникли покой и мудрость, и я понял, что основа всего сущего — любовь, и что бесчисленны листья — молодые и старые.

Ты спросил меня, маленький: «Что такое трава?», и сам ответил на свой вопрос, принеся мне полные гости травы. И что я мог ответить тебе, ребенку? Я знаю не больше тебя и до сих пор не знаю, что такое трава. Быть может это флаг моих чувств, сотканный из зеленой материи цвета надежды. Или может быть это часть бога. А может быть трава и сама есть ребенок, младенец Земли? А теперь она мне кажется прекрасными нестрижеными волосами могил. И малейший росток говорит, что смерти нет. Все идет вперед и вперед, ничто не погибает.

Думал ли ты, что родиться на свет — это счастье? Я смотрю на разные предметы — ни один не похож на другой, каждый хорош. Земля хороша, и звезды хороши. Я не Земля, я товарищ и брат людей, таких же бессмертных и бездонных, как и я. Они не знаю, что они бессмертны, но я знаю.
Все существует для себя и для других, но не все осознают это. Для меня мое — это те, кто есть и были мальчишками, для меня губы, которые улыбались и целовали меня, для меня все. И я возле Вас, и все Вы возле меня.

Для меня все: и ласкатель жизни, бегущий куда бы то ни было; и плотник, строгающий доску; и рубанок у него. Все люди и вещи на свете: рабочие, военные, банкиры, преступники, факелы, горяшие во мгле, паутина в углу, города и деревни, живые и мертвые — все это я, все это вливается в меня, и я вливаюсь в них.

Я и молодой и старик, я столько же глуп, сколь и мудр. Нет мне заботы о других, но только о них я и забочусь. Я и отец и сын, я и мужчина и ребенок. Я готов подавить в себе все, что угодно, только не многоликость, только не Вселенную, существующую внутри меня. Это мысли всех людей вокруг меня, хотя не все это осознают. Эти мысли родились не только во мне, они не только мои, они и твои, и я живу для тебя.

Эта трава, что повсюду растет, это земля и вода, это воздух, укутывающий шар земной. Это все твоё. И я дарю всё это тебе.

Это кто там идет? Пылкий, непостижимый, голый? Это я и ты. И что такое человек? И что я и ты? Все, что я называю своим — это твое. А иначе зачем я живу, как не ради тебя.

Все предметы Вселенной стекаются отовсюду ко мне, все они — письма мне, и я должен проникнуть в их смысл. Я знаю, что я бессмертен. Я знаю, что я властелин моей Вселенной, но есть еще больший властелин моей Вселенной. Это тот, ради которого моя Вселенная существует - это ты.

Я не извиняюсь, зная, что законам природы не нужны извинения. Я такой, какой я есть и не жалуюсь. Если об этом не знает никто во Вселенной, то это не страшно, но та Вселенная, которая знает об этом, для меня она больше всех, и эта Вселенная ты, потому что я сказал тебе об этом.

Море, я отдаюсь тебе, я вижу, что ты хочешь. С берега я разглядел, как меня манят твои призывные пальцы. Я верю, что ты не захочешь отхлынуть, пока не обнимешь меня. Идем же вдвоем, я разделся, скорее уведи меня прочь от земли, мягко стели мне постель, укачай меня, облей меня влагой, и я хочу отплатить тебе тем же.

Море, как широко ты дышишь, ты соль жизни, ты воешь штормами и нежно убаюкиваешь своими мягкими волнами. Я с тобой, мы суть одно. Во мне тоже есть прилив и отлив. Я воспеваю друзей и тех, кто спят друг у друга в объятиях. Я тот, кто провозглашает любовь. Много прекрасного, доброго было и есть среди нас. Гораздо удивительнее и непонятнее как среди этой красоты могут появляться негодяи и подлецы.

Через нас проходят тысячи и тысячи голосов. Это голоса несметных рабов и надсмотрщиков, голоса роста и увядания, голоса больных и отчаявшихся, голоса униженных и оскорбленных, голоса правителей и властителей, голоса судей и голоса осужденных.

Пусть ты будешь всем во мне: слух, зрение, осязание, каждый крохотный твой волосок, каждое мое желание.

Увидеть зарю. Маленький проблеск зари заставляет увянуть ночь, и ночь отступает. Ты мое солнце, освещающее мне путь. Охваченная светом земля летит мне навстречу, и я слышу вызов: «Ты властелин? Ты частица Бога?». «Да» - отвечаю я. Огромное яркое Солнце убило бы меня, если бы во мне не всходило и светило Солнце. Мы тоже восходим, как Солнце, такие же огромные и яркие.

Мое знание, мои чувства, мои желания во мне, в моем теле. Оно живет со смыслом моего естества. В тебе мое основное достоинство, и я не позволю отнять у меня подлинную личность мою, мое счастье, если ты только сам не уйдешь от меня, и тогда наступит закат и ночь. Когда Солнце заходит, наступает мгла.

Я слышу самый любимейший мой звук — звук человеческого голоса, твоего голоса. И это все зовется Бытием. Я счастлив, потому что я существую, но самое главное, что я не один, у меня есть ты. Прикоснуться к тебе — такая неимоверная радость, какую еле-еле может вместить мое сердце.

Прикоснуться — и я уже другой человек, в мои жилы врываются огонь, эфир, вода. Все переполняет меня, молнии играют в моем теле. Что делаешь ты со мной своим прикосновением? Я весь задыхаюсь. Любовное прикосновение руки. Вслед а расставанием новая встреча. А разве тебе не больно, когда ты покидаешь меня?

Дай мне очнуться. Погоди немного, отдохнем. Ведь любовь требует столько сил. А сердце все равно бьется и молчание лучше всяких слов.

Мне не нужен этот мир, мне не хвататет бесконечности этого мира. Я хочу подарить тебе всю Вселенную и дарю себя. Ты открыт для всего. Я самый первый подарок тебе в этом мире. Ведь и ты целая Вселенная, и ты тоже подарок для меня. Ты даришь мне себя, и это самое бесценное. Будь рядом, но ты всегда можешь уйти, когда захочешь. Я не могу быть твоей тюрьмой, если я отдал тебе себя, целый мир и свободу.

Долго трудилась Вселенная, чтобы создать тебя и меня. Ласковы и преданы были те руки, что направляли нас. Вихри миров, кружась, носили наши колыбели. Звезды вращались в своих кругах и уступали нам место, чтобы мы могли найти друг друга. Они посылали свои лучи, чтобы присмотреть за тем, что должно делаться с тобой и со мной. Для нас сгустились в планеты туманости. Для нас отступал океан, чтобы появилась суша. Я спросил тебя: «Когда мы овладеем всеми этими мирами, всеми их знаниями, всеми их радостями и болями, будет ли с нас довольно?». И ты ответил: «Нет. Этого мало для нас. Мы пойдем дальше.» Ты также задаешь мне вопросы, я слышу тебя, я отвечаю, когда знаю, что ответить.

Присядь на минутку, малыш, отдохни, обнови свои силы, а потом я поцелую тебя на прощание и распахну перед тобой ворота, чтобы ты пошел от меня своим путем. Но ты всегда будешь со мной. Ты подарил мне мир и Вселенную. Я люблю тебя, потому что ты станешь мужчиной своими стараниями и только своими делами. Ты найдешь внутри себя свою Вселенную и подаришь ее другим, тем, кого ты любишь. Ты отдашь им всего себя и также проводишь их в путь.

Будь счастлив, как счастлив я с тобой. Отдай себя всего, и мир взорвется перед тобой буйством красок, запахов, ощущений. Тогда ты не замкнешься сам в себе, и станешь бессмертным, потому что, подарив себя любимым людям, ты будешь продолжать жить в них и так будет всегда.

Добавлено спустя 1 минуту:
Гость_dodo_* писал(а):Любовь как нечто, что всенепременно должно предшествовать сексуальным отношениям - безусловно, культурный феномен. Ни животные, ни наши ближайшие предки, жившие пару сотен лет назад, ни о чем таком не задумывались. И это, конечно, не значит, что они не испытывали ничего кроме похоти. Даже животные способны испытывать привязанность, проявлять заботу друг о друге, беспокоится. Называть это любовью или нет - дело терминологии.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Гость_Suhoibator_* писал(а):http://nymphetomania.org/index.php?s=&...ost&p=25836
хех, надо было сюда постить классификацию отношений. Как-то у многих эти идеи стали возникать/всплывать последние дни. И, в принципе, вчитываясь повнимательнее, начинаю думать, что хоть и идем к этому с разных сторон, но есть надежда придти к общей концепции.
Последний раз редактировалось заморЫш 02.09.2015, 05:18, всего редактировалось 1 раз.
заморЫш
Автор темы
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 10.01.2014

Сообщение #2 Hotaru » 02.09.2015, 02:43

Сухоибатор :D :facepalm:
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #3 заморЫш » 02.09.2015, 02:44

DIZMOND писал(а):
au100 писал(а):Можно много анализировать, давать определения, искать побуждающие причины, но ответа на вопрос есть любовь или нет, мы не получим.

Перефразирую:
"вы тут можете анализировать, давать определения, искать побуждающие причины, но я всё равно заткну уши и не буду слушать" :)

Или так:
"Этого не может быть - потому что этого не может быть никогда!" :blink:

au100 писал(а):Она есть для тех, кто в нее верит, кто ее испытал.

Опять, "верить", почему бы не проверить?
На самом деле не сложно заглянуть в суть вещей. "Испытал", вот я и хочу разобраться что именно испытал, уверен что любое состояние можно описать более конкретным термином который соответствует тому или иному состоянию.
Например возбужденное состояние радости, творческое вдохновение...
Так я не чего не имею против положительных состояний, но понятие "Любовь" обобщает
и оправдывает и негатив, приравнивает всё к одному чувству на фоне чего рождаются
откровенно спекуляции.

au100 писал(а):Мне не интересны побуждающие мотивы поступка человека, который пожертвовал жизнью ради любимого: было ли то желание славы, хотя посмертная слава не нужна мертвому; был ли это транс - может быть, хотя я лично не верю, так как не указана причина транса (может это все-таки любовь); был ли это инстинкт продолжения рода, но если ты умрешь, то твой род может сойти на нет, особенно если твоя женщина не беременна от тебя (тогда смысл самопожертвования).

Нда... Наверно я бегло прошелся о самопожертвовании и опять оказался не понятым.
Как минимум под словом "самопожертвование" в данном случае можно говорить о готовности идти на риск.
Самопожертвование во имя любви, это настолько крайность, что о ней больше говорят чем до этого доходит. По этому первым пунктом я поставил "Показуха"...

Под словом показуха я о летальном исходе и не говорю, хотя не исключаю...
когда человек не рассчитал с показухой и погиб в конце концов.

Второй пунк "суицид" крайность, отношу к категории "психические расстройства".
Пример с трансом я приводил. Когда Женщина занимается саможелением но в том случае не доходит до крайности.

Третий пункт тоже не о летальном исходе речь. Но вероятности пойти на риск например где инстинкты выживания вида, защита потомства могут преобладать над страхом.

Добавлю...
Идейное самопожертвование работает всё на тех же принципах. Хотя тут ещё может присутствовать вера
в идеалы, всё это самовнушение.


au100 писал(а):Я не буду спорить, есть любовь или нет. Для меня она существует, Другие пусть решают для себя сами.
Могу сказать одно, что без любви легче жить, становишься циничнее, не пожертвуешь собой, так как никогда не впадешь в транс, тебе не нужна будет посмертная слава, продолжить род можно и с другой. Велика ли потеря? Найду другую - не проблема. Легко найдешь съемный заменитель любви, где все будет по прейскуранту.

Да ты многое собрал в одну кучу, но я лишь предлагаю называть всё своими именами а не прятаться за абстрактными понятиями. На фоне которых рождаются спекуляции и заблуждения.

au100 писал(а):Я хотел бы просто привести письмо одного человека, хотя оно и написано для мальчика, но суть от этого не меняется
Я говорю о сути вещей, ты приводишь в пример образные фантазии.

Добавлено спустя 46 секунд:
DIZMOND писал(а):Немного исправил, точнее добавил о самопожертвовании в первое сообщение. Так наверно понятнее.
Если еще что-то не понятно по тексту где то что-то недосказал, пожалуйста сообщите мне.

Добавлено спустя 50 секунд:
Cross писал(а):
DIZMOND писал(а):Странно что порой очевидные вещи для меня - не замечают другие.

Все эти состояния которые переживает человек, однозначно переживания которые сопровождаются игрой биохимических реакций, приливом эндорфинов, адреналина, допамина и т.п.

Не уравновешенные личности теряющие ощущения реальности под воздействием биохимии и так же из принципа могут совершать безрассудные поступки.

Двигаясь в этом направлении, думаю тебе без труда удастся доказать (по аналогии) что дружба это тоже всего лишь игра биохимических процессов. Вот одно высказывание тебе в помощь: "Дружба - это возможность пользоваться человеком бесплатно".

Только мне почему-то кажется что такой взгляд на природу чувств несколько циничен.

Добавлено спустя 54 секунды:
Гость_Suhoibator_* писал(а):
DIZMOND, кажется я начинаю понимать твою позицию. Попробую кратко описать, что же я увидел в твоей статье.
Получается, ты не отрицаешь любовь, но считаешь ее набором различных привязанностей и симпатий, интенсивность которых, в сумме, превысила некий порог. И, похоже тебе не нравится сам термин - любовь.
Ну что-же, с терминологией - нет смысла настаивать в применении совершенно неконкретного слова. В остальном - полностью поддерживаю. Просто формулировки, как бы помягче выразиться, не слишком нейтральные.

Cross писал(а): Двигаясь в этом направлении, думаю тебе без труда удастся доказать (по аналогии) что дружба это тоже всего лишь игра биохимических процессов. Вот одно высказывание тебе в помощь: "Дружба - это возможность пользоваться человеком бесплатно".

Только мне почему-то кажется что такой взгляд на природу чувств несколько циничен.

Попробуй отнестись к позиции Диза не предвзято. Он не так уж и не прав, просто чересчур резок ))))

Добавлено спустя 55 секунд:
Cross писал(а):
Suhoibator писал(а): Попробуй отнестись к позиции Диза не предвзято. Он не так уж и не прав, просто чересчур резок ))))

Угу, выхожу во двор, подхожу к своей машине, а там стоит человек какой-то и начинает меня убеждать что машин не существует, что это всего лишь куча железа, что вращающий момент на колёса передается через трансмиссию, КПП и КШМ от двигателя внутреннего сгорания, который работает на топливе, полученном путём перегонки нефти, что есть гидроусилитель руля, рессоры и амортизаторы и из-за этого моя картина езды на машине искажена и не соответсвует действительности и т.д.
Я не буду слушать его до конца :) сяду в машину и уеду. Зачем мне эти подробности про трёхфазный впрыск топлива и частоту вращения коленвала, если главный вывод: машин не существует и то что я вижу - иллюзия.

Добавлено спустя 44 секунды:
Гость_Suhoibator_* писал(а):
Cross, я тоже верую. Но кроме того, хочу разобраться в деталях. Поэтому для меня обе ваши позиции кажутся чрезмерными крайностями.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:
Cross писал(а):
Suhoibator писал(а): Cross, я тоже верую. Но кроме того, хочу разобраться в деталях. Поэтому для меня обе ваши позиции кажутся чрезмерными крайностями.

Ну вот, мы вместе :)
А DIZMOND щас зайдёт и скажет что "веруешь" это неправильно и начнёт пояснять механизм возникновения твоей искажённой веры под воздействием общественного мнения :lol: Нафик-нафик.
Любовь слепа. И Доспехи веры обычно не удаётся даже поцарапать, не говоря уж про то чтобы разбить их.

Добавлено спустя 1 минуту:
Гость_dodo_* писал(а):
Suhoibator писал(а): Cross, я тоже верую. Но кроме того, хочу разобраться в деталях. Поэтому для меня обе ваши позиции кажутся чрезмерными крайностями.

Я бы сказал, что обе позиции имеют право на существование. Можно воспринимать и машину вцелом, и как набор запчастей. В разных ситуациях та или иная точка зрения может быть полезна.

Добавлено спустя 35 секунд:
Гость_Suhoibator_* писал(а):
dodo писал(а): Я бы сказал, что обе позиции имеют право на существование. Можно воспринимать и машину вцелом, и как набор запчастей. В разных ситуациях та или иная точка зрения может быть полезна.

Так, это я и имею в виду - иногда уместнее один подход, иногда другой. Именно поэтому я не отказываюсь ни от того, ни от другого. И остальным желаю того-же.

Добавлено спустя 39 секунд:
Гость_libertaire_* писал(а):
Не существует никакой любви, –
Есть лишь зачатия простой процесс.
Хоть как его красиво назови,
Но суть: залез, вошёл, закончил, слез.

Добавлено спустя 48 секунд:
Cross писал(а):
libertaire писал(а):Не существует никакой любви, –
Есть лишь зачатия простой процесс.
Хоть как его красиво назови,
Но суть: залез, вошёл, закончил, слез.

Не существует дружбы ни какой.
Есть лишь обман, корыстный интерес.
Пусть в дружбу верит кто-нибудь другой.
Все чувства - лишь химический процесс.


Я точно знаю, смысла в дружбе нет.
Друзья-враги... Зачем они нужны ?
Ну а любовь ? Это подавно бред...
Так есть. И мёртвыми мы рождены.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
Гость_Glumbert_* писал(а):
DIZMOND писал(а): И например если я могу абстрагироваться, и попытаться посмотреть на это с другой стороны - это не означает что "Ты так говоришь потому что ты никогда не любил".

Однако, такая манипулятивная фраза (даже - штамп), типа, "Тебе этого не понять, - ты не любил!" - уже даже достаточно заезжена, и об неё разбиваются все остальные доводы, разумные и неразумные. Обычно её проиносят чтобы грубо оборвать собеседника, заняв при этом "позицию сверху". (такая разновидность манипуляции).

DIZMOND писал(а): В первую очередь много "я хочу" например:
"Я хочу чтобы она была рядом".
"Я хочу её увидеть".

Да, это - совершенно шкурно-эгоистичные пожелания
См. хотя бы эту песенку Блииин, до чего ж занудно доламывается... Как говорится, "такому проще дать, чем объяснять, что я с ним не хочу...". Или, вот, у Бутусова Я хочу быть с тобой. Вот, хочу, - и всё тут! Хоть ты тресни, но - вынь да положь!

DIZMOND писал(а): И так далее...
***"Я хочу что-то для нее сделать".

А ей оно, простите, - надо? Она - заказывала?

Если брать по аналогии, вот, например, врач-нарколог - он может "понять" наркомана, которого ломает, крутит, торкает, плющит и колбасит? Что такое "понять"? Построить для себя какую-то теоретическую модель его состояния? Достаточно точно предсказать, что с ним будет дальше? Или в полной мере ощутить на себе и пережить всё это самому? Так же и с любовью.

Добавлено спустя 1 минуту:
Гость_Glumbert_* писал(а):
Cross писал(а): Угу, выхожу во двор, подхожу к своей машине, а там стоит человек какой-то и начинает меня убеждать что машин не существует, что это всего лишь куча железа, что вращающий момент на колёса передается через трансмиссию, КПП и КШМ от двигателя внутреннего сгорания, который работает на топливе, полученном путём перегонки нефти, что есть гидроусилитель руля, рессоры и амортизаторы и из-за этого моя картина езды на машине искажена и не соответсвует действительности и т.д.
Я не буду слушать его до конца :) сяду в машину и уеду. Зачем мне эти подробности про трёхфазный впрыск топлива и частоту вращения коленвала, если главный вывод: машин не существует и то что я вижу - иллюзия.

Тогда вопрос - чисто терминологический. Назовём "машиной" совокупность колёс, кузова, двигателя, трансмиссии (коленвала, дифференциала, всяких там колёсиков с зубчиками...). Назовём "любовью" совокупность того-то и того-то (эгоистических шкурных желаний, полового влечения, привязанности, ревности вплоть до рукоприкладства (ну, типа,"бьёт - значит, - любит!") и чего-то там ещё). Тогда - нивапрос. Любовь, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этот получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - благоговенный трепет? Поэтому и столько мистификаций, и такой протест против того чтобы положить эту "любоффь", ивините, - на анатомический стол, и разложить всё по полочкам... Нехай лушше будет некая трансцендентальная мистическая сущность, бла-бла-бла...

Добавлено спустя 51 секунду:
Cross писал(а):
Glumbert писал(а): Назовём "любовью" совокупность того-то и того-то (эгоистических шкурных желаний, полового влечения, привязанности, ревности вплоть до рукоприкладства (ну, типа,"бьёт - значит, - любит!") и чего-то там ещё). Тогда - нивапрос. Любовь, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этот получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - благоговенный трепет? Поэтому и столько мистификаций, и такой протест против того чтобы положить эту "любоффь", ивините, - на анатомический стол, и разложить всё по полочкам... Нехай лушше будет некая трансцендентальная мистическая сущность, бла-бла-бла...

Ты далеко не первый, кто смешивает в одну кучу всё подряд с целью опорочить и обгадить изначально чистое и светлое чувство. Далее пишу по аналогии:
Назовём "педофилией" совокупность того-то и того-то (обмана для достижения желаемого, полового влечения, привязанности, насилия вплоть до садизма и чего-то там еще). Тогда - нивапрос. Педофилия, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этом получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - чистые отношения?

Добавлено спустя 1 минуту:
Гость_Suhoibator_* писал(а):
Glumbert писал(а): Тогда вопрос - чисто терминологический. Назовём "машиной" совокупность колёс, кузова, двигателя, трансмиссии (коленвала, дифференциала, всяких там колёсиков с зубчиками...). Назовём "любовью" совокупность того-то и того-то (эгоистических шкурных желаний, полового влечения, привязанности, ревности вплоть до рукоприкладства (ну, типа,"бьёт - значит, - любит!") и чего-то там ещё). Тогда - нивапрос. Любовь, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этот получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - благоговенный трепет? Поэтому и столько мистификаций, и такой протест против того чтобы положить эту "любоффь", ивините, - на анатомический стол, и разложить всё по полочкам... Нехай лушше будет некая трансцендентальная мистическая сущность, бла-бла-бла...

У меня есть другое предложение. Можно предположить, что эта некая мистическая сущность есть энергия, отвечающая за интенсивность каждого из этих элементов. В зависимости от уровня интенсивности образует цепочку: элемент отсутствует - элемент не критичен (на фоне прочих - не заметен) - элемент важен - элемент возводится в манию. Ну, а словом Любовь (та, которая с большой буквы) можно обозначить суммарную интенсивность всех элементов. Получается, при высокой интенсивности одного элемента при отсутствии других - получаем ярко выраженную манию, которая до Любви, при этом, не дотягивает по суммарной интенсивности. Тогда как высокая энергия, по суммарной интенсивности подходящая к Любви, но размазанная по слишком многим элементам без явного преобладания некоторых - даст любовь родственную или крепкую дружбу.

ЗЫ. см. мою классификацию. дополнения и уточнения к которой - приветствуются.

Добавлено спустя 43 секунды:
DIZMOND писал(а):Cross, я не рассматриваю понятие дружба потому что это понятие не используют для спекуляций
ну дружба и дружба там только положительноые стороны, отсутсвуют ломки и крайние принципы.

Насчет педофилии конечно это тоже субъективное понятие, и сейчас этот термин отражает скорее негатив.
Ему приписывают и маньяков и преступников. И вообще не понятно что это.
Ну так от этого термина уже все по возможности отказались и герлаверы и бойлаверы :) в основном в устах педофобов звучит слово "Педофил".

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
au100 писал(а):
Suhoibator писал(а): У меня есть другое предложение. Можно предположить, что эта некая мистическая сущность есть энергия, отвечающая за интенсивность каждого из этих элементов. В зависимости от уровня интенсивности образует цепочку: элемент отсутствует - элемент не критичен (на фоне прочих - не заметен) - элемент важен - элемент возводится в манию. Ну, а словом Любовь (та, которая с большой буквы) можно обозначить суммарную интенсивность всех элементов. Получается, при высокой интенсивности одного элемента при отсутствии других - получаем ярко выраженную манию, которая до Любви, при этом, не дотягивает по суммарной интенсивности. Тогда как высокая энергия, по суммарной интенсивности подходящая к Любви, но размазанная по слишком многим элементам без явного преобладания некоторых - даст любовь родственную или крепкую дружбу.

ЗЫ. см. мою классификацию. дополнения и уточнения к которой - приветствуются.

Немного попробую объяснить, в чем заключается ошибка поиска закономерностей и свойств, которая часто присутствует при исследованиях типа анализ, расчленяющий объект на независимые части.
Если попросить химика выяснить, что такое электромотор, то первое, что он сделает - растворит его в соляной кислоте, молекулярный биолог вероятно разберет его на части и подробно опишет обнаруженные при этом спиральные обмотки. Если же намекнуть ему, что то, что приводит в движение мотор, возможно представляет собой некую невидимую субстанцию, называемую электричеством, то он назовет вас виталистом, фантазером, и попытается объяснить, что сумма элементов и есть объект исследования, забывая при этом старый принцип, замеченный еще философами Древней Греции: сумма элементов не определяет полностью свойства этого объекта, мало того, они часто противоречат самому объекту исследования, так при этом возникают неожиданные признаки, неприсущие каждому элементу в отдельности. То есть сумма свойств элементов оказывается меньше, чем свойства совокупности этих элементов. Это принцип был зафиксирован в диалектике, как закон перехода количества в качество. В настоящее время наука синергетика, которую открыл нобелевский лауреат Пригожин, занимающаяся неравновестными системами, только-только приступила к исследованию подобных превращений. Хотя данная наука тоже имеет ограничения. Подобный принцип можно описать при помощи статистики, что если вы соберете миллион обезьян и заставите их непрерывной печатать на машинке, то вероятность осмысленной фразы настолько низка, что никогда не будет написана за все время существования вселенной. Переход количества в качества замечательно демонстрируется физикой. Атомная физика, занимающийся свойствами отдельных атомов плюс статистическая физика, которая исследует большие объемы таких атомов, не в силах объяснить начало образования кристаллических или аморфных систем. Возникновение новых свойств приводит к еще одному парадоксу физики - закону отрицания непрерывного роста энтропии (хаоса) систем при их эволюции. Все эти ошибки исследований имеют одну общую природу: расчленение объекта на мелкие детали, их исследование и попытка синтеза. Но если вы создадите бульон, в котором находятся все компоненты человеческого тела, вы никогда не сможете получить самого человека, тем более не можете говорить о разуме такого объекта. В данном примере мы имеем примерно тоже самое: расчленение и попытка осуществить определение жизни, исходя из отдельных деталей, которые присущи жизни. Но как говорят математики, они необходимы, но недостаточны. Без них нет жизни, но они не определяют ее, они лишь являются свойствами, которые присущи живым объектам.
Попытка расчленения понятия любви приведет в описанию свойств, которые присущи влюбленному человеку, которые говорят, что происходит в его организме, но никак не описывают, что же такое любовь. Все это напоминает мне механистический подход в натурнауках и философии начала 19 века.

Добавлено спустя 34 секунды:
Гость_Suhoibator_* писал(а):я могу ответить только одно - точность модели определяется количеством учитываемых в ней факторов. Что, однако, повышает сложность моделирования в геометрической прогрессии.
За неимением, на данный момент, никаких иных достаточно достоверных моделей, мое грубое приближение допустимо в качестве преальфа версии. При чем, моя модель вполне универсальна и в некоем приближении описывает любой случай. Если есть желающие поучаствовать в разработке и добавить закономерности от других факторов - я буду только рад.

ЗЫ. и кстати, я уже говорил - хоть и пытаюсь изучить аналитически, все равно продолжаю веровать в любовь.

Добавлено спустя 33 секунды:
Cross писал(а):
au100 писал(а): Немного попробую объяснить, в чем заключается ошибка поиска закономерностей и свойств, которая часто присутствует при исследованиях типа анализ, расчленяющий объект на независимые части.............

Во, спс !

Именно поэтому целая машина или любовь не являются результатом тупого суммирования запчастей или биохимических процессов.

Добавлено спустя 35 секунд:
Гость_Glumbert_* писал(а):
Cross писал(а):Назовём "педофилией" совокупность того-то и того-то (обмана для достижения желаемого, полового влечения, привязанности, насилия вплоть до садизма и чего-то там еще). Тогда - нивапрос. Педофилия, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этом получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - чистые отношения?

Ну, да, и многие всерьёз так считают. Мне - пофиг. Просто, при таком раскладе я - ни разу не педофил, и даже не претендую. И мне с этого ни жарко - ни холодно. А чистые отношения - тоже бывают, только необяательно их наывать именно так. Какие проблемы?

Добавлено спустя 51 секунду:
Cross писал(а):
Glumbert писал(а): Ну, да, и многие всерьёз так считают. Мне - пофиг. Просто, при таком раскладе я - ни разу не педофил, и даже не претендую. И мне с этого ни жарко - ни холодно. А чистые отношения - тоже бывают, только необяательно их наывать именно так. Какие проблемы?

Опять по аналогии:
Glumbert писал(а): Назовём "любовью" совокупность того-то и того-то (эгоистических шкурных желаний, полового влечения, привязанности, ревности вплоть до рукоприкладства и чего-то там ещё). Тогда - нивапрос. Любовь, - она, конечно же, - бывает. Но. она при этот получается какая-то недостаточно святая, что ли... А где, простите, - благоговенный трепет?

Ну, да, и многие всерьёз так считают. Мне - пофиг. Просто, при таком раскладе я ни разу не любил, и даже близко ничего не было. И мне с этого ни жарко - ни холодно. А чистые отношения - тоже бывают, только необяательно их наывать так. Я их буду называть "А-мур" (или "Мур-мур") .

Добавлено спустя 32 секунды:
Гость_Glumbert_* писал(а): Ну, вот и чудесненько. Главное - чтоб на официально "принятой" (только принятой непонятно когда и кем) "святости" каких-либо понятий никому не удавалось выстроить сколько-нибудь цепляющие манипуляции. А так... Ашие хлюши лонятся в жомеспе лывно.

Добавлено спустя 48 секунд:
Гость_dodo_* писал(а):
Ашие хлюши лонятся в жомеспе лывно.
Откуда это? Я только про глокую куздру знал.

Добавлено спустя 30 секунд:
Гость_Glumbert_* писал(а):
dodo писал(а): Откуда это? Я только про глокую куздру знал.

Ну, была ещё калуша, которая сяпала по напушке. И хливкие шорьки, которые пыпялись по наве... до кучи к зелюкам, которые хрихотали как мюмзики в мове. (см. Брамаглот). Много чего было. Кто чего хочет, тот то и понимает. Так же и с "любоффью".

Добавлено спустя 3 минуты 8 секунд:
DIZMOND писал(а):
Cross писал(а): Именно поэтому целая машина или любовь не являются результатом тупого суммирования запчастей или биохимических процессов.

Аналогия между понятием "любовь" и автомобилем по сути не верна.
Или то что химик положит деталь в серный раствор, всё это не уместные сравнения.

Если уж дошло до аналогий то не ты управляешь машиной и не способен ею управлять. Ты даже не знаешь в чем ты едешь, даже не едешь а тебя несёт... как на ветру под парусом... и ты не знаешь куда.
Я же предлагаю не расматривать детали машины, я не предлагаю углубляться в биохимию, я предлагаю
выяснить на чем ты едешь и куда. А может даже попытаться взять руль в свои руки.
Ты веришь что куда бы тебя не несло - всё это к лучшему, и ты боишься раскрыть глаза и посмотреть
что тобой движет и разобраться куда тебя несёт, только потому что ты догадываешься
что это не совсем чисто. И может привести совсем не туда куда ты надеешься а управлять этой машиной тяжело, и
лучше(по твоему) ничего не видеть а просто оставить всё как есть...

Мало того тебе удобно что другие тоже слепы...

Замечу кое что... Не в упрёк, но например я знаю почему бойлаверы будут сильнее бороться за слепую
веру
в понятие любовь нежели герлаверы.

au100 писал(а): Я много почитал здесь и заметил одну тенденцию, что собственный сексуальный инстинкт многие принимают за норму и очень сильно негодуют, когда кто-то не приемлет их природу. Тогда чем же те, кто не принимает мальчиколюбов, отличаются от педоборцев.
au100 будет боротся за веру в ЧИСТУЮ любовь, потому что кроме этого больше ничего не останеться.
Это он так думает. Он заблуждаеться про инстинкты, но я раскрою еще в отдельной теме понятия инстинкты.
Но то что на данный момент au100 знает про инстинкты - это будет противоречить любой гомосексуальной направленности.
Герлаверы впрочем также ошибочно рассматривают инстинкты(я обещаю я до этого дойду распишу всё как есть
В ОТДЕЛЬНОЙ ТЕМЕ) и герлаверы делают свои выводы что тенденции бойлаверов в природе неприемлимы.

Есть привязанность даже у животных. Любовь - это лож! И самообман, самовнушение.
Состояние счастья - радости положительные состояния, но их можно испытывать независимо от любви,
независимо от привязанности к комуто, это просто состояние на которое может настроиться любой человек.
Также как творческое вдохновение, вот эти попытки красиво оформить ц-фантазии...

А умышленно оправдывать свои намериния "высокими чувствами" и вводить людей в заблуждение
- это и есть спекуляция.

Я вижу, дело даже не в вере в любовь! Вы используете ситуацию с текущем понятием, и верой в это понятие
по тому что это, как вам кажеться, единственная соломинка за которую вы хватаетесь.
Но любовь не единственное что есть у бойлаверов, и у меня есть другие объяснения показывающие то что бойлаверы не аномалия, и не извращение и они имеют место быть!
И для этого не надо будет лгать и обманывать себя.

Я ведь не хочу когото ущемить, комуто зделать плохо, у меня нет злого умысла и корыстных намериний,
я просто хочу разобраться, по тому что вижу много несправедливости, лжи, злоупотреблений.
Я хочу чтобы восторжествовало понимание и взаимопонимание между людьми,
чтобы люди были искренними и главное справделивыми, ведь можно жить без лжи, без обмана.

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Cross писал(а): Ну аналогию с автомобилем я приводил по поводу того что нет особой нужды копаться в деталях, хватит уже того что есть целое.

А так да, не управляю и не задаюсь такой целью. Достаточно получать удовольствие от процесса, когда от большой скорости захватывает дыхание, когда страшно на резком повороте, когда появляется восторг от отрывающегося пейзажа и сердце бешено колотится от каждый раз нового открытия.

Нафига мне брать руль в свои руки ? Мне за это деньги не платят, да и прав на управление автомобилем категории "Л" у меня нету. Там за рулём профессиональная пара мирового класса, Судьба и Случай.
К тому же в Л-мобиле я нахожусь временно, хоть уже и не в первый раз. Всем остальным счастливчикам-пассажирам я бы тоже порекомендовал наслаждаться процессом, а не гадать за счёт чего и по каким принципам это всё работает. Ну а желающие порулить... я думаю они очень быстро окажутся на обочине.


DIZMOND писал(а): А умышленно оправдывать свои намериния "высокими чувствами" и вводить людей в заблуждение
- это и есть спекуляция.

Я вижу, дело даже не в вере в любовь! Вы используете ситуацию с текущем понятием, и верой в это понятие
по тому что это, как вам кажеться, единственная соломинка за которую вы хватаетесь.

Ну я как бы и не собираюсь что-либо оправдывать с помощью наличия любви. Просто сказал что такое явление имеет место быть :) Начало этой темки было в опросе про "деньги за секс", где я написал что секс принесёт счастье только если уже есть чувства, после этого про проституток все забыли и пошло обсуждение вечных ценностей :)
Последний раз редактировалось заморЫш 02.09.2015, 05:18, всего редактировалось 2 раз(а).
заморЫш
Автор темы
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 10.01.2014

Сообщение #4 Dodo » 02.09.2015, 04:40

Изображение
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #5 заморЫш » 02.09.2015, 04:59

DIZMOND писал(а):
Cross писал(а): Ну аналогию с автомобилем я приводил по поводу того что нет особой нужды копаться в деталях, хватит уже того что есть целое.

Да в томто и дело что нет никакого целого. То что приписывают к любви есть совершенно разные аспекты будь то состояния, действия или мотивы.

Cross писал(а): А так да, не управляю и не задаюсь такой целью. Достаточно получать удовольствие от процесса, когда от большой скорости захватывает дыхание, когда страшно на резком повороте, когда появляется восторг от отрывающегося пейзажа и сердце бешено колотится от каждый раз нового открытия.

Все эти состояния:
1. преувеличены,
2. вызваны самовнушением,
3. для этого не нужен объект любви.

Cross писал(а): Нафига мне брать руль в свои руки ? Мне за это деньги не платят, да и прав на управление автомобилем категории "Л" у меня нету.

Ты можешь оказаться жетвой злоупотреблений, тобой могут манипулировать, в конце концов тебя также вводят в заблуждение спекулируя понятиями хотя понятно ты и сам этим пользуешься. Но ты сам в любой момент можешь оказаться жертвой абстоятельств.
Права есть у всех: воля и разум.

Cross писал(а): Там за рулём профессиональная пара мирового класса, Судьба и Случай.

Нда...
И как твоя судьба благоволит тебе? :) Даже у "судьбы" есть условия, ты не должен сидеть сложа руки
а действовать... А если ты действуешь то и судьбы - её вроде как и нет. Всё в твоих руках.
Только вот любовь тут опять непричем. Чтобы понравиться комуто всё это от тебя зависет.
Что бы ты встретил когото опять от тебя зависет надо гдето быть, тусоваться, гулять, общаться,
знакомиться...

Cross писал(а): К тому же в Л-мобиле я нахожусь временно, хоть уже и не в первый раз. Всем остальным счастливчикам-пассажирам я бы тоже порекомендовал наслаждаться процессом, а не гадать за счёт чего и по каким принципам это всё работает. Ну а желающие порулить... я думаю они очень быстро окажутся на обочине.

Расскажешь это впечатлительным людям которые прыгают с крыши, хватаються за лезвие, глотают таблетки...
Ты прямо наоборот интропритируешь то о чем я толкую.

Cross писал(а): Ну я как бы и не собираюсь что-либо оправдывать с помощью наличия любви.
Просто сказал что такое явление имеет место быть :)

Я в курсе. Можно даже со стороны внушить человеку что он любит когото конкретно. Если это не противоречит
основным его предпочтениям и ориентации. Я экспрементировал, я в этом убедился.
Но еще раз повторю это внушение. Достаточно всего лишь полдловить момент положительного настроения
например где-нибудь на тусовке...

Cross писал(а): Начало этой темки было в опросе про "деньги за секс", где я написал что секс принесёт счастье только если уже есть чувства, после этого про проституток все забыли и пошло обсуждение вечных ценностей :)

А конкретно ты написал:
Cross писал(а): Секс не на первом месте. Нужны длительные отношения, дружба с влюблённостью, переходящей в любовь. Только тогда возможно счастье.

А я тебя хотел навести на мысль что когда ты нуждаешься в тактильных ощущениях "чувства" присутсвуют
заранее к любому доступному потенциальному объекту. Любовь не первична ты выбираешь объект по
своему вкусу по своей ориентации. Счастье это состояние в меньешй или большей степени подпитанное эндорфинами, и оно какраз и возможно при достижении того что не хватает.
К тому же в любви есть лишняя деталь, когда заморачиваешь бошку себе и объекту своей любви.
Рассуждения о "влюбленнойсти переходящей в любовь" простительны только маленьким девочкам,
которые ресуют в тетрадках сердечки и ждут своего принца на белом коне. Всё это фантазии!
А суть вещей не меняеться, "подкупаешь" до или благодаришь после.
В проституции есть много негативных моментов, если бы ты привел любую другую причину я бы
даже не среагировал, но я увидел в твоих словах знакомые заблуждения моралистов и спекуляции
основанные на ложных понятиях...

Добавлено 02.09.2015, 03:12:
Гость_Suhoibator_* писал(а): Sake of the holy Empress Jamil!
И, вновь продолжается бой... :facepalm:

ps вставил уместный смайлик, чтобы точнее выразить свое отношение.

Добавлено 02.09.2015, 03:19:
Cross писал(а):
DIZMOND писал(а): Ты можешь оказаться жетвой злоупотреблений, тобой могут манипулировать, в конце концов тебя также вводят в заблуждение спекулируя понятиями хотя понятно ты и сам этим пользуешься. Но ты сам в любой момент можешь оказаться жертвой абстоятельств.

Обычно сам подставляешься. Хвала всевышнему что дети и подростки в большинстве своём не коварные и не пытаются извлечь выгоду :) Хотя был у меня один случай, пацан 14 лет развёл на кучу бабла, до сих пор стыдно :unsure:
Да и "подставляешься" ли ? Снять защиту, убрать шипы, открыться друг для друга. Полное взаимное доверие и отсюда лёгкость и свобода действий.

DIZMOND писал(а):Все эти состояния:
1. преувеличены,
2. вызваны самовнушением,
3. для этого не нужен объект любви.
DIZMOND писал(а):Расскажешь это впечатлительным людям которые прыгают с крыши, хватаються за лезвие, глотают таблетки...
:)

DIZMOND писал(а): Можно даже со стороны внушить человеку что он любит когото конкретно. Если это не противоречит
основным его предпочтениям и ориентации. Я экспрементировал, я в этом убедился.
Но еще раз повторю это внушение. Достаточно всего лишь полдловить момент положительного настроения
например где-нибудь на тусовке...

Хм, и по каким признакам ты определил что результат достигнут ?

DIZMOND писал(а): К тому же в любви есть лишняя деталь, когда заморачиваешь бошку себе и объекту своей любви.

Объекту голову не надо заморачивать, ему это нафиг не нужно. А вот самому себе можно и позаморачивать, сможешь полнее раскрыться в хорошую сторону.

DIZMOND писал(а): Рассуждения о "влюбленнойсти переходящей в любовь" простительны только маленьким девочкам,

Но сама любовь им не доступна как правило. И до определённого возраста это фантазии.

DIZMOND писал(а): В проституции есть много негативных моментов, если бы ты привел любую другую причину я бы
даже не среагировал, но я увидел в твоих словах знакомые заблуждения моралистов и спекуляции
основанные на ложных понятиях...

:) Дык я как бы простутуцию и не собирался критиковать.
Развитие отношений нужно а не сразу в постель .

Suhoibator писал(а): Sake of the holy Empress Jamil!
И, вновь продолжается бой...

B)

http://zaycev.net/pages/562/56234.shtml
заморЫш
Автор темы
Сообщения: 871
Зарегистрирован: 10.01.2014

Сообщение #6 Kokovanja » 03.09.2015, 02:06

Где же сейчас все эти люди? Один Додо остался и никто больше из ныне пишущих не принимал участие в сраче, тфу блин, привычка, :) в обсуждении. Даже Хисп.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 7544
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #7 Dodo » 03.09.2015, 02:39

Дизмонд ушёл, емнип, потому что админы не захотели делать отдельный раздел для видюшек (танцы там, балет, вот это всё).
Глумберт просто исчез, как многие. Прикольный был товарищ, любил полотенчиками кидаться. И даже ава была у него вроде бы с его настоящим изображением (после его купания в какой-то грязи).
Сухоибатора я вообще не помню, а Кросса очень смутно помню.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #8 Yuuichi » 03.09.2015, 03:59

Дизмонда что-то вообще нигде больше с тех пор не видно. Если только ник поменял, хотя не очень в это верится.
Yuuichi
Сообщения: 446
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #9 Xisp » 03.09.2015, 16:28

Dodo писал(а) 03.09.2015, 02:39:Глумберт просто исчез, как многие

Я в принципе знаю, почему. Отвалился при переходе на новый движок.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 10779
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #10 Angel13 » 03.09.2015, 17:55

Мне кажется, Глумберт активно комментирует в блоге Локиса..
Чистые, светлые души,
Юные прекрасные тела..
Angel13
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05.02.2013

Сообщение #11 Hotaru » 03.09.2015, 21:21

И под каким именем? Нидзи? Эдемский? Серж? :D
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #12 Kokovanja » 03.09.2015, 23:48

Xisp писал(а) 03.09.2015, 16:28:Отвалился при переходе на новый движок.

А что могло помешать зарегиться?
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 7544
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #13 Angel13 » 04.09.2015, 00:45

Hotaru писал(а) 03.09.2015, 21:21:И под каким именем? Нидзи? Эдемский? Серж?
:facepalm: :facepalm: :facepalm: Неужели стиль речи Глумберта можно не узнать?
Чистые, светлые души,
Юные прекрасные тела..
Angel13
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05.02.2013

Сообщение #14 Hotaru » 04.09.2015, 01:39

Angel13 писал(а) 04.09.2015, 00:45:Неужели стиль речи Глумберта можно не узнать?
Чувак. Я его не знаю. Хули фейспалмишь? :dry:
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #15 Xisp » 04.09.2015, 17:53

Kokovanja писал(а) 03.09.2015, 23:48:А что могло помешать зарегиться?

Да так...
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 10779
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #16 Sphynx » 05.09.2015, 14:02

Yuuichi писал(а) 03.09.2015, 03:59:Дизмонда что-то вообще нигде больше с тех пор не видно. Если только ник поменял, хотя не очень в это верится.

Менял, и не раз. На нескольких форумах обретался под другими никами, в частности где-то год назад на МЛД. О дальнейшей его судьбе не осведомлен, но надеюсь, что с ним всё в порядке.
Sphynx
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #17 DIZMOND » 12.03.2016, 22:54

:facepalm:
Чего это вообще было? Это я такие теории строил? :wacko:
Но вообще то я помню, что всего-лишь пытался сказать, что любовь не такое уж высшее благо которое боготворят... на самом деле всё довольно приземлённо.
DIZMOND M
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #18 Kokovanja » 27.03.2016, 03:46

M_G_Addams писал(а) 27.03.2016, 02:17:На последний пост там, что ли?

Видимо на вопрос щито есть любовь?


https://www.youtube.com/watch?v=S1zuAWiNQfE
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 7544
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #19 DIZMOND » 27.03.2016, 07:12

Сейчас перечитал всё что я писал... короче я такого в жизни не повторю, молодцы что сохранили.
Смысл есть, мне самому приятно вспомнить то о чем я думал когда-то... но мне кажется сейчас это не столь актуально. Есть более серьезные темы.
И эта тема должна была быть в научном разделе.
DIZMOND M
Сообщения: 311
Зарегистрирован: 11.03.2016

Сообщение #20 Hotaru » 27.03.2016, 23:53

Да ты и сейчас продолжаешь глупости писать :)
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12141
Зарегистрирован: 04.04.2013


Вернуться в Наука