Историческая роль и неизбежность педоистерии

теоретизируем

Список разделов

Описание: Психология и физиология

Сообщение #41 kayfadin » 03.09.2013, 09:04

вы так и не объяснили почему по ходу истории "по мере его обучения и развития" все больше затягивается.
дети стали медленно развиваться и плохо обучаться?
Просто большему надо учиться.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #42 Raisonneur » 03.09.2013, 09:06

kayfadin писал(а) 03.09.2013, 09:04:
вы так и не объяснили почему по ходу истории "по мере его обучения и развития" все больше затягивается.
дети стали медленно развиваться и плохо обучаться?
Просто большему надо учиться.
Просто учат всех подряд, а не только тех кто способен к умственной деятельности.
Педофилы, по образному выражению заслуженного врача России психотерапевта-психиатра и сексопатолога Яна Голанда, как вампиры. Кусая ближнего, они увеличивают число себе подобных.
Raisonneur M
Откуда: Neverwhere
Сообщения: 1754
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #43 Hotaru » 03.09.2013, 13:54

Raisonneur писал(а) 03.09.2013, 09:06:
kayfadin писал(а) 03.09.2013, 09:04:
вы так и не объяснили почему по ходу истории "по мере его обучения и развития" все больше затягивается.
дети стали медленно развиваться и плохо обучаться?
Просто большему надо учиться.
Просто учат всех подряд, а не только тех кто способен к умственной деятельности.
Ну типа дома ребёнка не оставишь тем более если он не способен к умственной деятельности, а работать папемаме надо. Нянек нанимать? На всех не напасёшься. Вот школу и детсад и придумали. :) Дети со школы приходят обычно раньше родителей? Да что вы говорите :O Есть продлёнка, есть Д.З. Ну и комп и телек. Посидеть за компом до прихода родителей типа не вредно, а весь день вредно. Это я типа пытаюсь обосновать. Сильно не пинайте :blush:
Последний раз редактировалось Hotaru 03.09.2013, 13:57, всего редактировалось 1 раз.
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12393
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #44 shpionec » 03.09.2013, 17:48

Hotaru писал(а) 03.09.2013, 13:54:Ну типа дома ребёнка не оставишь тем более если он не способен к умственной деятельности, а работать папемаме надо. Нянек нанимать? На всех не напасёшься. Вот школу и детсад и придумали. :) Дети со школы приходят обычно раньше родителей? Да что вы говорите :O Есть продлёнка, есть Д.З. Ну и комп и телек. Посидеть за компом до прихода родителей типа не вредно, а весь день вредно. Это я типа пытаюсь обосновать. Сильно не пинайте :blush:

все так.
из-за растущего объема необходимых знаний сначала удлинили срок обучения в школе (вместо того, чтобы оптимизировать методы обучения и укладываться старые сроки), а уже потом всех школьников тихой сапой записали в ЖЕДЕТЕЙ, чтоб не рыпались и старших уважали даже если те не заслуживают. возраст совершеннолетия подтянули к возрасту завершения обучения, а уже за ним подтянули возраст согласия. ЖЕДЕТИ ЖЕ. а там все три возраста (совершеннолетия, согласия и призыва в армию) усремились к одной точке потому что государству так удобнее. а тем временем сама школа как-то деградировала из места обучения в место заключения, а подростковая беременость, а с ней и подростковый секс из нормы жизни превратились во вселенскую трагедию. ну и мораль незаметно подогнули вслед за юридическим закреплением дискриминации детей и подростков, а с ней и ЖЕДЕТЯМ перестали рассказывать про секс, чтоб типа соблазна не было.

осталось только поднести спичку к этой бочке с бензином: объявить, что среди нас разгуливают страшные половые хищники, которые, представляете, развращают бедных жедетинушек!!!11 ну и многозначительно промолчать о том, о чем все знают, что жедетинушки то и сами из кожи вон лезут, как развратиться хотят.
"Когда ребенок с пеленок сидит перед экраном телевизора, у него формируется другая структура головного мозга'' /Академик РАН Константин Колин
shpionec
Автор темы
Сообщения: 4451
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #45 Echogor » 03.09.2013, 21:26

shpionec писал(а) 03.09.2013, 01:50:
Echogor писал(а) 03.09.2013, 01:36:Тут я надо указать на то, что вера, религия и церковь это далеко не одно и то же, надо различать смысл этих терминов (можно ещё духовенство добавить). В библии вообще сказано "возлюби ближнего своего" и тд. но церковь имеет свойство толковать библию, так как её выгодно (об этом ещё Толстой довольно подробно писал).
Что касается роли церкви, то тут надо смотреть, в чьих это интересах, быдлу всё равно, им лишь бы гнобить, и было бы с кем, а кого и за что непринципиально, а вот у церкви и особенно духовенства есть четкий интерес… они ставят на многовековые традиционные устои, и любое развитие как причина неизбежных перемен подрывают их авторитет и влияние... они этим живут и власть имеют за счет этого.
офигенная аргументация, сразу видно конкретные факты и логические выводы.
попы пережили кругосветное путешествие, научно-техническую революцию, полеты в космос, генетику, эмансипацию и даже однополые браки, а тут вдруг бах и "любое развитие как причина неизбежных перемен подрывают их авторитет и влияние".
притом, что перемены - это когда церковь освящает браки с 12 лет, а потом государство принуждает ее подтянуть планку до призывного возраста. но виновата все равно церковь.
Ну, какой же ты трудный. Почему ты вроде бы грамотный, всё знаешь и всё понимаешь, и когда идет серьезная дискуссия, ты соглашается с главными и сложными мыслями, как бы понимая, но не в состоянии понять и цепляешься мертвой хваткой и банально-элементарным мелочам, о которых не то, что дискутировать, даже упоминать нет особого смысла?

Ну что тебе каждый раз надо напоминать, что я сказал "церковь и ПРОЧИЕ невежественные мракобесы", чтобы ты перестал возмущаться, почему я только церковь упомянул?

Далее по возрасту согласия и Ватикан. Да венчали 12-летних, и 8-летних (в случае с пророком) а почему бы и нет? Суть то не в возрасте (когда церковь, хоть какая вообще, устанавливала хоть какие-то ограничения по возрасту?), а в получении РАЗРЕШЕНИЯ на занятие сексом, или с другой стороны в запрете на секс без разрешения. Какие-либо строгие ограничения по возрасту начали устанавливать, начиная с эпохи возрождения и не церковные в светские власти. С точки зрения религии никогда не делалось ограничений по возрасту, хоть для секса, хоть для работы, хоть для войны, все ограничения накладывались в виде необходимости получить разрешение (благословление).
И то что в Ватикане до последнего времени был возраст согласия 12 лет очень даже закономерно, по простой причине Ватикан населяют высшие религиозные иерархи, а им не нужно разрешение, они сами решают что можно а что нельзя. И поэтому возраст согласия был установлен как вынужденная мера, с целью не выделяться из окружения светских государств (чтобы не потерять влияние) и поскольку им самим он и даром был не нужен, то и установили его на минимальном из допустимых уровне.
Про епископов надо отдельно писать или всё же сможешь самостоятельно провести аналогию?
Будущее за педофилией!
Педофилия возвышает и облагораживает!
Echogor
Сообщения: 919
Зарегистрирован: 20.06.2013

Сообщение #46 shpionec » 03.09.2013, 22:39

Echogor писал(а) 03.09.2013, 21:26:Какие-либо строгие ограничения по возрасту начали устанавливать, начиная с эпохи возрождения и не церковные в светские власти.

вот молодец! дальше сам подумай, не является ли политика церкви тупым прислуживанием этим самым "светским властям".

Добавлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Echogor писал(а) 03.09.2013, 21:26:Ну, какой же ты трудный.
ну бля воображать можно что угодно. а ты докажи. и не рассказывай нам про "кому выгодно".
"кому выгодно" - это кратчайший путь в конспирологию.

только вот есть общественные процессы, которые не выгодны их непосредственным участникам, есть даже такие (практически все), которые ни кем и не замышлялись, а вот как-то так стихийно получились.
любители выгоды на них сползлись уже позже.
"Когда ребенок с пеленок сидит перед экраном телевизора, у него формируется другая структура головного мозга'' /Академик РАН Константин Колин
shpionec
Автор темы
Сообщения: 4451
Зарегистрирован: 13.02.2013

Сообщение #47 Free » 17.11.2014, 00:28

shpionec писал(а) 28.08.2013, 17:59:потом посмотрят на выкрутасы 18-летних недорослей и подумают "не, у них еще мозгов нет" и поднимут совершеннолетие до 21 года. как уже было неоднократно.
потому что взрослеть интеллектуально и морально надо до 18 лет. а возможность это делать дают почему-то после.
Прорицатель...
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #48 KKK » 22.11.2014, 15:09

Угу. А потом с 21 потихоньку до 46 доберемся...
Детское порно с сорокалетней девочкой - звучит, однако...
KKK
Сообщения: 1426
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #49 KKK » 23.11.2014, 05:19

Не совсем по теме, но для размышления:
http://psyfactor.org/lybr63.htm
"
БИБЛИОТЕКА «ПСИ-ФАКТОРА»
ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ВОЙНА
Военная пропаганда — сущность, методы.
История пропаганды.
...
СМИ в военно-политических конфликтах ХХ века (Г. Ибраева)
Характер конфликтов в ХХ веке. История пропаганды в первой и второй мировых войнах, создание первых пропагандистских центров. Методы нацистской пропаганды. СМИ США в период «холодной войны». Телекомпания Си-би-эс на службе войне »»»

Принципы военной пропаганды
Любая война, развязанная власть имущими, всегда начинается с пропагандистской истерии, цель которой — обмануть собственный народ и мировое общественное мнение, заставить людей сказать «да» грядущей войне. Поэтому каждая война сопровождается ложью в средствах массовой информации »»»

Военная пропаганда в первой мировой войне (В. Николаи)
Приведенный отрывок дает нам не только живую картину восприятия военной пропаганды рядовым солдатом Первой мировой войны, но и серьезный ее анализ. »»»

Германская пропаганда и агитация в первой мировой войне (К. Звонарев)
Как было поставлено у немцев дело пропаганды, как и кем она велась и какие результаты дала. »»»

Русская пропаганда и агитация в первой мировой войне (К. Звонарев)
История пропаганды и агитации, которая велась русской Ставкой и Ген. штабом. »»»

Пропаганда как оружие в войне (Р. Зульцман)
Эффективность действия различного оружия сравнительно нетрудно предусмотреть и рассчитать. Однако успех того или другого мероприятия пропагандистского характера является в большинстве случаев чистой случайностью. »»»


Типологизация и анализ сюжетов военной пропаганды в гендерном аспекте.

Эволюция системы национал-социалистической пропаганды (К. Шварцкопф)
Нацистская пропаганда представляла собой сложную систему, отличающуюся разветвленностью организационных структур, многообразием целей, методов и форм пропагандистского воздействия. »»»

Методы нацистской пропаганды в психологической войне (А. Гогун)
История нацистской пропаганды. Образчики нацистского агитпропа не утеряли свою ценность и через шесть десятилетий... »»»

Черный PR Адольфа Гитлера. СССР в зеркале нацистской пропаганды (А. Гогун)
Впервые рассказывается о механизме и особенностях политтехнологий Третьего рейха, публикуются материалы по истории нацистской пропаганды... »»»

Der Untermensch (Недочеловек)
Знаменитая нацистская брошюра времен ВМВ »»»

Идеологема врага (Л. Гудков)
Образ врага в советском/российском массовом сознании и пропаганде. »»»

Образ врага в советской пропаганде. 1945-1954 гг. (А. Фатеев)
История советской пропаганды в первые годы Холодной войны... »»»

Сталинизм и детская литература в политике номенклатуры СССР. 1930-1950-е гг. (А. Фатеев)
Детская литература как одно из средств пропаганды способствовала господству номенклатуры. »»»

Психология восприятия и искусство плаката (П. Кудин, Б. Ломов, А. Митькин)
История советской пропаганды в плакатах...»»»

Образ врага в отечественной политической культуре периода Холодной войны (О. Костерева)
Посредством пропаганды образ того или иного явления входит в общественное сознание и формирует соответствующее отношение общества. »»»

Новый образ США. Изменения в советской политике и пропаганде в 1947-48 гг. (И. Николаева)
Способом формирования негативного отношения к США было... »»»

Видеоигры в информационной и психологической борьбе (В. Макаренкова)
Сегодня компьютерные игры стали одним из самых действенных инструментов распространения государственной идеологии, формирования национального самосознания граждан, создания благоприятного образа страны и ее вооруженных сил в мире »»»

Предыстория глобальных коммуникативных проектов: Тавистокский институт (Г. Почепцов)
В послевоенное время психологи института потрудились на ниве холодной войны. »»»

Смыслы-враги и смыслы-друзья в крымской кампании (Г. Почепцов)
Смысловое оружие, с которым столкнулась Украина, в первую очередь имело целью нейтрализацию сопротивления. »»»

Риторика войны и риторика мира (Г. Почепцов)
Россия и Украина, втянувшись в войну или квазивойну, с неизбежностью получили патриотический порыв внутри своих стран. »»»

Невоенный инструментарий войны: люди, медиа и образы (Г. Почепцов)
В современной войне важную роль играет ее справедливость в глазах разных аудиторий, в первую очередь своих собственных солдат. »»»

Семантика военной пропаганды на примере антитеррористической операции в Славянске (А. Евсеев)
В ходе войны для обозначения в принципе одних и тех же явлений конфликтующие стороны используют совершенно разную терминологию. »»»

Особенности пропагандистских механизмов с двух сторон российско-украинского конфликта (Г. Почепцов)
Российско-украинская пропагандистская война стала когнитивной войной, где борьба велась за программирование мышления как своей стороны, так и противоположной в нужном направлении. »»»
"

http://psyfactor.org/propaganda3.htm
"
Принципы военной пропаганды

«Разумеется, народу не нужна война... Однако, политику всегда определяют лидеры, а им втянуть страну в войну проще простого: демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура. С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что выгодно властителям. Это дело нехитрое. Все, что нужно сделать — так это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма, а также в том, что они подвергают страну опасности и предают ее интересы...». (Герман Геринг, из выступления на Нюрнбергском процессе)
Любая война, развязанная власть имущими, всегда начинается с пропагандистской истерии, цель которой — обмануть собственный народ и мировое общественное мнение, заставить людей сказать «да» грядущим массовым убийствам. Поэтому каждая война сопровождается ложью в средствах массовой информации, поскольку правительствам необходимо добиться общественной поддержки действий своих армий. Наряду с военными битвами, идут непрерывные сражения за умы людей, за создание «правильного» общественного мнения, за контролирование информационных потоков.

Уже в период Первой мировой войны были сформулированы главные цели военной пропаганды [см. Brown, 1963]:

1. Убеждать свое население в правильности действий, поддерживать его боевой дух, мобилизовывать и направлять ненависть против врага.

2. Любыми методами вносить раскол в лагерь противника, подрывать его боевой дух, ослаблять и деморализовывать его население,

3. Развивать дружбу с нейтральными странами, по возможности, превращая их в союзников.

Основные принципы военной пропаганды были изложены британским дипломатом лордом Понсонби (1871-1946). Суть этих принципов сводится к следующему:

1. «Мы не хотели войны».

Понсонби разъяснил, что для ведения военной пропаганды первым делом необходимо убедить собственный народ в том, что «мы» не хотели войны. Это «другие», «они» начали войну, или мечтают ее начать со дня на день. «Мы» же вынуждены защищаться. Использование этого принципа прослеживается практически в каждой войне. Главное — убедить людей, что «плохие парни» ненавидят «нас» и уже начали (или готовы начать) первыми. В качестве доказательства может подсовываться подходящее политическое убийство, нападение, террористический акт, проч. Чувство мести — простой и эффективный способ направить ярость граждан в нужное русло.

Взрывы в Москве и Волгодонске (1999) были активно использованы российскими властями для того, чтобы сформировать в общественном сознании мнение о безальтернативности военного решения проблемы Чечни. После того, как во время терактов погибли сотни мирных жителей, любой правозащитник, выступающий против колониальной войны в Чечне, стал восприниматься средним россиянином не иначе как изменник Родины.

Теракты в Нью-Йорке 11 сентября 2001 года, психологический шок и последовавший за ним взрыв патриотических чувств граждан США (психологический эффект компенсации), были активно использованы для внедрения в массовое сознание «образа врага» — терроризма. Этот образ легко «лег» на национальные особенности американцев — трудолюбие, тщательность в деталях, сентиментальность, чувствительность, практицизм, рациональное мышление, голливудское ковбойское воспитание. «То, как Бушу и его хунте удалось перенаправить гнев Америки с Усамы бен Ладена на Саддама Хусейна, является одним из величайших пиар-трюков в истории», — пишет Джон Ле Карре. Запуганными и поэтому легко внушаемыми американцами стало легко управлять и оправдывать любые военные авантюры, развязываемые против неудобных для Соединенных Штатов политических режимов. Вспомним о том, что подобная ситуация когда-то привела к власти гитлеровский нацизм, который также нашел свой «образ врага», играя на национальных особенностях немцев.

2. Враг воплощается в конкретной личности.

«Не обязательно заставлять ненавидеть весь народ, — писал Понсонби. — Надо персонифицировать образ врага, показать своему населению, что глава, руководитель «других» — это душевнобольной, свихнувшийся, продажный человек».

Этот принцип действует и в современной войне. Сегодня западная пропаганда вовсю «демонизирует» образы «плохих» политических лидеров: С. Милошевича, С. Хусейна, М. Каддафи, Ф. Кастро и других. Главное — доказать, что «они представляют угрозу для всего цивилизованного мира». Кокаин в апартаментах панамского генерала Норьеги, свергнутого в 1989 году американской военщиной, прошел как доказательство по всем мировым СМИ. Позднее он оказался простым тальком, но это уже никого не волновало. Норьега также обвинялся в рэкете, садизме, сексуальных отклонениях, болезни СПИДОМ. Перед началом второй иракской войны (2003) по телевизионному каналу Fox News американцев информировали о том, что Саддам Хусейн больше всего на свете любит «принимать душ, омываясь кровью своих жертв»...

Демонизация врага эффективна при пропаганде на свое население или народы дружественных и нейтральных стран, однако при воздействии на противника она действует далеко не всегда. После прихода Гитлера к власти (1933) лояльность большинства немецкого населения нацистскому правительству была усилена добавочным стимулом: миллионы людей стали отождествлять правительство Гитлера с Германией. Во время второй мировой войны любые пропагандистские нападки на фюрера воспринимались большинством немцев как нападки на их родину. В кризисные периоды для обычного человека нет ничего тяжелее, чем чувствовать себя одиноким, не принадлежащим ни к какой большой группе, с которой он может себя отождествить. Гражданин страны, как бы ни был он чужд действующему политическому режиму, в тревожное время вынужден выбирать между одиночеством и чувством единства со страной. И большинство выбирает единство. Перед лицом внешней угрозы оппозиция правящей партии психологически и морально становится равнозначной государственной измене. Поэтому во многих случаях люди, не имеющие ничего общего с правящим режимом, защищают режим от любой критики извне, потому что расценивают ее как нападки на страну. Происходит поляризация, отражающаяся в фразе «кто не с нами, тот против нас»

Из этого следует важнейший принцип военной пропаганды: любые нападки на страну и на ее лидера, любая порочащая пропаганда только усиливают лояльность тех, кто еще не вполне отождествляет себя с государственной системой. Эта проблема не может быть решена даже самой умной и искусной пропагандой. Ее может решить только военная победа. При неблагоприятном же ходе боевых действий такая пропаганда вообще обречена на провал. «Данными причинами объясняется крайне низкая эффективность пропаганды Красной Армии на польские войска в 1918-21 гг., на финские в ходе «зимней войны» 1939-40 гг., на немецкие в первые два года Великой Отечественной войны. Во всех этих случаях информационное воздействие сталкивалось и с неприятием враждебной пропаганды, и с сильными националистическими настроениями. ...Если же уровень морально-политического состояния противника недостаточно высок, а боевые действия складываются неудачно для него, то психологическое воздействие имеет все шансы оказаться результативным». [Крысько, 1999]

Когда страна проигрывает войну, многие люди начинают пересматривать свое отношение к национальному лидеру. Во вчерашнем «отце нации» они находят идеального кандидата на роль универсального козла отпущения. «Душу и тело мы отдадим за тебя, Саддам Хусейн!» — в едином порыве скандировали десятки тысяч иракцев перед началом американской агрессии (2003). Через две недели, когда американские войска захватили Багдад, те же самые иракцы с наслаждением жгли портреты Хусейна перед телекамерами, разбивали памятники диктатору с криками «Смерть Саддаму!». Толпа всегда с наслаждением топчет того, кого еще вчера превозносила до небес, — писал Гюстав Лебон.

3. Наши действия мотивируются принципами человеколюбия.

Продолжим цитировать лорда Понсонби: «Следует умалчивать, что в каждой войне в первую очередь преследуются экономические цели, подчеркивая лишь гуманитарные причины. Так это было во времена Первой мировой войны: мы не воевали за контроль над Суэцким каналом или за новые колонии... Ни в коем случае! Мы сражались, руководствуясь принципами высочайшего благородства. В Первую мировую войну это были: «раздавить милитаризм», «защитить малые народы», «подготовить мир к демократии»...

Ну что же, гуманистические принципы и сейчас приводятся в качестве основных причин для любой интервенции. Разумеется, с поправкой на современные реалии: «уничтожить террористические базы», «не допустить распространения оружия массового поражения», «свергнуть кровавый диктаторский режим...», «избавить народ от страданий»...

Американские СМИ, используя очевидную ложь и подтасовки фактов, заранее «оправдали» вторжения на Гренаду (1983), в Панаму (1989), в Сомали (1993), в Югославию (1999)... Агрессия на Гренаду оправдывалась слухами о террористических базах, якобы находившихся на острове. Это оказалось чистой выдумкой. Официальной целью интервенции США в Панаму был только захват президента-наркоторговца Норьеги. Тот факт, что в результате варварской бомбардировки столицы погибло более 2000 человек, был полностью проигнорирован западными СМИ. «Миротворческая операция» в Сомали поводилась под предлогом оказания гуманитарной помощи населению, страдающему от гражданской войны. О том, что 4 крупнейшие нефтяные компании США перед тем скупили половину всех нефтеносных районов страны и требовали от Белого Дома любым способом «навести порядок», до сих пор скромно умалчивается. В случае с Югославией сербов обвиняли в совершении геноцида в Боснии и Косово. Согласно докладам ООН геноцид, в большинстве своем, осуществляли мусульманские националисты. НАТО было уличено в очевидных подтасовках.

4. Действия врага отличаются особой жестокостью и вызывают ужас.

«Нужно максимально оперативно распространять сведения о жестокостях, совершенных противником, разъясняя, что именно ему свойственны подобные поступки». Мы сами или наш народ всегда невинны, а вот наши враги — звери и садисты. В действительности, все армии мира на войне действуют с жестокостью. Но принцип военной пропаганды состоит в том, чтобы доказать, что именно у другой армии жестокость является обычным делом, тогда как у «нас» она — «вынужденная необходимость» или «досадная случайность».

Во время первой мировой войны британская пропаганда распространяла легенды о зверствах немецких солдат по отношению к бельгийским младенцам, ибо на самом деле было мало фактов жестокости и недоставало «горючего» для разжигания ненависти к врагу. Чтобы навязать общественному мнению войну в Персидском заливе (1991), информационное агентство Hill & Knowlton по заказу американского правительства изобрело легенду о кувейтских младенцах, якобы умерщвленных иракскими солдатами прямо в роддоме. В среднем же, регулярные армейские части с обеих сторон никогда не совершают военных преступлений в тех масштабах, о которых обычно трубит пропаганда противника. Даже во время второй мировой войны, несмотря на жесточайшие военные сражения, зверские поступки в целом ограничивались особой средой — войсками СС и НКВД.

«Во время войны мы унижали японцев, изображали их нелюдями. Это помогало нам оправдывать собственные преступления, в частности, атомную бомбардировку Нагасаки», — напишет после войны Черчилль в своих мемуарах. Возможно, именно это объясняет, почему после окончания войны только очень маленький процент граждан государства-победителя испытывает сочувствие к понесенным другой стороной невинным жертвам.

В конце Второй мировой войны американские самолеты сбросили атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки. Погибло более 150 тыс. мирных жителей, десятки тысяч пострадали от ожогов и радиации. Вскоре после этого события (в 1946 году) был проведен социологический опрос. Он показал, что менее 5% американских граждан осуждали применение ядерного оружия, тогда как около 25% опрошенных были убеждены, что нужно было сбросить еще больше бомб. Почему так много американцев приветствовали бессмысленную смерть и уничтожение невинных жертв? Американские психологи считают, что именно под влиянием военной пропаганды, красочно изображающей жестокость и агрессивность противоположной стороны, большая часть американцев постепенно приняла уничижительные установки по отношению к японцам, поэтому люди легко одобряли факт причинения японцам страданий.

Десятилетия спустя США одержали быструю и сокрушительную победу над Ираком во время войны в Персидском Заливе (1991). Потери американцев были минимальны, и в то же время пострадали десятки тысяч иракцев (по некоторым данным, погибли или получили ранения более 130 тыс. мирных жителей). Как вы думаете, какой процент американцев хотя бы минуту опечалился и пожалел простых граждан Ирака, убитых «во имя торжества демократии»? Правильно, никакой. Соцопросы показали, что граждане США практически не сочувствовали невинно пострадавшим иракцам. Специалисты Hill & Knowlton знали свое дело.

«Значительная часть подобной пропаганды состоит из преднамеренной, сознательной лжи, но отчасти ей присуща та же «искренность», какая обычно характерна для параноидальных обвинений», — писал Эрих Фромм. Эти обвинения всегда имеют функцию самозащиты от разоблачения собственной агрессивности. Они строятся по формуле: это у тебя агрессивные намерения, значит, я не виноват. В психоанализе этот глубинный психологический механизм называется рационализацией.

Нередко этот механизм доходит до абсурда, поскольку своих противников обвиняют в том же самом, что откровенно признают собственной целью, и даже не утруждают себя стремлением прикрыть это противоречие. Во времена Третьего Рейха гитлеровская пропаганда обвиняла коммунистов, евреев и славян в тех же самых вещах, которые сама же провозглашала «законнейшими целями действий немецкого народа» — в стремлении к мировой гегемонии. Сегодня правящие круги США во всеуслышанье заявляют о разработке новейших систем вооружения. Однако те же Соединенные Штаты считают своим долгом всячески препятствовать появлению высокоэффективного оружия у слаборазвитых стран. «Не допустить распространения оружия массового поражения » — один из популярнейших пропагандистских лозунгов. Для его осуществления используются все возможности: от применения «блокирующих технологий» до военной интервенции. Перед началом агрессии в Ирак (2003) печать, радио, телевидение США и Великобритании широко распространяли слухи о наличии у Ирака огромных запасов химического оружия, а также о готовности Саддама Хусейна его применить. Оружие массового поражения, если оно и есть у стран «третьего мира», является лишь песчинкой по сравнению с тем огромным арсеналом, который накопили развитые государства. Но принимать инспекторов ООН, отслеживающих его наличие, США, Израиль, Великобритания, Германия, Франция и Россия вряд ли согласятся...

Успех всех вышеизложенных пропагандистских принципов всегда основывается на одном базовом фундаменте: психологической готовности общества их воспринять. «Хитрые» приемы и методы пропаганды всегда вторичны. Они являются производными от глубинных социально-психологических процессов и массовых настроений, имеющих место в данном социуме. Чтобы пустить побеги, зерна пропаганды должны упасть в благодатный психологический грунт. Другими словами, военная пропаганда особенно эффективна при высокой степени психологической и идеологической готовности населения к войне.

Эта готовность может иметь различные истоки. Сегодня психологи и философы говорят о колоссальном уровне разрушительных агрессивных тенденций, обнаруживаемых в современном обществе. По большей части они не осознаются как таковые, а рационализируются в различных формах. Созданы многочисленные научные теории, так или иначе объясняющие человеческую агрессивность и причины возникновения войн. (См. роль дихотомии «Мы»-«Они» в истории развития человеческого сознания, теории агрессивности Фрейда, Лоренца, Скиннера, фрустрационная теория и мн. др.).

По некоторым данным, основным условием развития Homo Sapiens стало наличие внешней опасности, объединяющей людей в группу. Многие ученые утверждают, что если у сообщества нет внешних врагов, то актуализируется агрессивность внутри общности, что чревато ее развалом. Поэтому поиск внешнего противника стал для первобытных общин условием выживания и дальнейшей эволюции. Жесткое разделение на «мы» и «они» психологически сплачивало массу — людей, вынужденных противостоять внешним противникам «они».

С одной стороны, агрессивное поведение людей имеет биологические корни, оно запрограммировано в людях, связано с врожденным инстинктом. С другой — оно коренится в человеческом характере, в человеческих страстях, за которыми стоят побуждения отнюдь не природного свойства. Страсти человеческие... Они живут в любой эпохе. Любовь, страх, вера, фанатизм, властолюбие, стремление к наслаждению ими... Они возобновляются в каждом поколении и обусловлены как биологическими факторами, так и созданными социальными, политическими и экономическими обстоятельствами.

«В первую очередь наслаждаются властью вожди, но и широкие массы отнюдь не лишены такого садистского удовлетворения», — утверждал Эрих Фромм. Власть имущие нередко приучают свой народ наслаждаться превосходством над другими народами и стремиться к мировому господству. Финансово-политические силы, заинтересованные во внешней экспансии, постоянно разжигают такие настроения. Делается это, в частности, путем скрытого или явного культивирования шовинизма. Основные рациональные оправдания таковы: господство «нашей цивилизованной нации» над другими народами осуществляется в интересах этих же народов и интересах мировой культуры в целом; стремление к господству — это лишь защита от агрессивного стремления других к господству над «нами», над «нашим народом».

В этом случае не только непосредственная пропаганда, но и общественные устои в целом, вся система образования, масс-культура (от кинематографа и компьютерных игр со стандартными сюжетами о том, как «наши парни» в очередной раз спасают мир, до соответствующего вентилирования новостей в СМИ) направлены на то, чтобы привить массам убеждение в «нашем» превосходстве над другими государствами и народами. Делается это путем манифестации «нашей» мессианской роли в истории, «нашей» богоизбранности в деле установления «справедливого мирового порядка». Так формируется своеобразная идеологическая база, на основании которой одна страна без всяких на то оснований присваивает себе право диктовать условия всем остальным с позиции грубой силы. Причем такой диктат обычно опирается на полную поддержку и одобрение со стороны большинства населения. Нация начинает стремится к максимизации своего благосостояния за счет использования силового воздействия на окружающих, оправдывает вмешательство во внутренние дела неугодных государств и народов. Экономическая, военная и культурная экспансия при этом прикрывается (рационализируется) гуманистической или патриотической риторикой.

Расовые и политические меньшинства в нацистской Германии, а затем и другие народы, которые объявлялись слабыми или загнивающими, — это те объекты садизма, которые «скармливались» немцам в годы гитлеровской диктатуры. В наши дни все больше и больше становится на этот путь американское общество: мир имеет дело со все более агрессивным обществом, находящимся в состоянии непрекращающейся войны против своих врагов, чаще всего искусственно созданных им же самим для обеспечения стабильности «демократической системы». Сегодня большинство граждан США (как когда-то немцев) поддерживают идею существования и «активной защиты» своих «жизненных интересов» далеко за пределами Соединенных Штатов. Социологические опросы, проведенные накануне и во время недавней войны в Ираке, свидетельствуют, что руководимая президентом Бушем американская нация, в большинстве своем, считает себя новым богоизбранным народом, миссия которого состоит в том, чтобы одержать победу над мифической «осью зла». По сути, это является формой проявления шовинизма.

При этом американцы практически отрезаны от всех внешних источников информации, единственным окном в мир для большинства из них являются крайне тенденциозные и нередко цензурованные американские СМИ, в первую очередь телевидение. Лишить противника возможности доступа к широкой аудитории — одна из главных задач пропагандистской войны. Информационное и технологическое могущество Соединенных Штатов в настоящее время делает эту страну практически неуязвимой для какой-либо внешней пропаганды, кроме как пропаганды действием. Грустным примером последней стало 11 сентября 2001 года.

Еще одна распространенная разновидность современного шовинизма — религиозная. Самый наглядный пример — исламский фундаментализм, который сегодня пышным цветом расцветает в мусульманских странах. С одной стороны, он является естественной реакцией народов Востока на агрессивную экспансию западной цивилизации. С другой — он насаждается искусственно, скрыто или явно культивируется теми исламскими политическими элитами, которые под антиколониальными и религиозными лозунгами стремятся занять лидирующее положение в регионе и весомое — в мире.

***
Помимо вышеизложенных, существуют и другие принципы военной пропаганды. Подробно останавливаться на них нецелесообразно, поскольку они хорошо описаны в специальной литературе. Поэтому просто кратко перечислим их.

5. Использовать принцип легитимности.

Всегда нужно действовать от имени народа, ООН, мирового сообщества или всего человечества, хотя считаться с мнением человечества совсем не обязательно. Военная операция США против Саддама Хусейна (2003) называлась «Свобода Ираку», однако никто не спрашивал самих иракцев, хотят ли они свободу, принесенную на крыльях «Томагавков». Развязав войну, США и их союзники, провозгласившие своим принципом установление и развитие демократических институтов во всех странах мира, попросту надругались над основным принципом демократии: уважением к точке зрения большинства. В Австралии большая часть граждан выступала против войны, в Великобритании не поддерживали агрессию против Ирака более 60% населения, в Испании — 80%, в Японии — 90%. Антивоенные настроения разделялись большинством людей и во всех других странах мира, вошедших или не вошедших в проамериканскую коалицию Единственная страна, где идея войны пользовалась популярностью, — сами США. Причины этого были рассмотрены выше. Поэтому было бы несправедливо обвинять американский народ в тупоумии или жесткости.

6. Всегда нужно преувеличивать свои успехи и потери противника.

Во время войны потери в живой силе и технике называют не фактические, а руководствуясь своей выгодой. Изо всех сил создается позитивный имидж «нашей» сильной и подготовленной военной силы, и, соответственно, подчеркивается слабость противоположной стороны. Это необходимо как для деморализации врага, так и для поднятия боевого духа своего населения. Делается это, в частности, всяческим акцентированием в СМИ того, как хорошо подготовлена наша армия, какое мощное и высокоточное у нее вооружение и т.д.

7. Распространять дезинформацию и слухи.

Цели все те же: уменьшить боевой дух и желание сражаться у противоположной стороны, ослабить и деморализовать вражеское население. Другие задачи: подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами, провокация конфликтов, разжигание недоверия, подозрительности, обострение политической борьбы, отторжение руководство противника от его населения, провоцирование репрессий против оппозиции и др.

Основную роль в распространении дезинформации и слухов в современной войне играют масс-медиа. Готовятся специальные статьи, интервью, «горячие новости», документальные фильмы и прочий фактаж, который целенаправленно разносится СМИ под видом объективного и непредвзятого освещения событий.

8. Использовать «черную» пропаганду.

Более выгодным, чем ведение военной пропаганды из внешнего источника, является введение информации якобы от внутреннего источника (т.н. «черная» пропаганда). Население страны нередко воспринимает пропаганду противника с большим предубеждением. Чтобы вызвать доверие, пропагандистский источник должен прикинуться «своим». «За несколько месяцев до вторжения немецких войск во Францию (1940) пропагандисты Геббельса стали активно использовать так называемые «черные» передатчики, которые выдавали себя за французские радиостанции. Они распространяли всевозможные слухи, подвергали ожесточенной критике правительство Франции, сеяли неуверенность и панические настроения среди населения и военнослужащих. В результате к моменту решительного наступления немецких войск моральный дух личного состава французской армии оказался настолько подорван, что она была не в состоянии оказать серьезное сопротивление оккупантам». [Крысько, 1999]. Во время войны в Персидском заливе американскими пропагандистами специально было создано радио «Голос свободного Ирака», которое вещало якобы от имени иракской оппозиции, выступающей против диктатуры Саддама Хусейна.

Дихотомия «мы»-«они». Советский социальный психолог Б.Ф. Поршнев настаивал на первичности дихотомии «мы»-«они» в истории развития человеческих отношений. Только ощущение того, что есть «они», рождает желание самоопределиться по отношению к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы». Нет такого «мы», которое явно или неявно не противоставлялось бы каким-то «они».

«Мы» появилось значительно раньше «я»-ощущения обособленного индивида. Первичным было осознание общности, к которой принадлежали люди. Прежде чем люди могли обособиться внутри этой общности, общность должна была сама обособиться от других общностей. Для того, чтобы появилось субъективное «мы», требовалось повстречаться и обособиться с какими-то «они». Другими словами, первым актом социальной психологии надо считать появление в голове индивида представления о «них». Только ощущение того, что есть «они», рождает желание самоопределиться по отношению к «ним», обособиться от «них» в качестве «мы».

Поршнев всерьез уверял, что в истории человечества не было каннибализма. Точнее, его не было в психологическом смысле — просто тех, кого съедали, не считали за людей. Это были некие «они», «другие», «нелюди», «недочеловеки» в корне отличные от «нас», «настоящих людей».

«Они» куда конкретнее, реальнее, несут с собой те или иные определенные свойства, в первую очередь негативные — бедствия от вторжения «их» орд, непонимание «ими» «человеческой» речи, «их» «ненормальные и нечеловеческие» обычаи и законы... «Они» — это всегда скрытая или явная угроза. Для того чтобы представить себе, что есть «они», не требуется персонифицировать «их» в образе какого-либо вождя, какой-либо возглавляющей группы лиц или организации. «Они» могут представляться как весьма многообразные, не как общность в точном смысле слова. Именно в отличие от каких-то «они» возникала общность «мы» — причем как в далеком прошлом, так и в настоящем. [Поршнев, 1966] Вернуться в текст

Теория агрессивности Фрейда. В работе «Я и Оно» (1923), а также во всех последующих трудах З. Фрейд выдвигает дихотомическую пару: влечение к жизни (эрос) и влечение к смерти (танатос). Он пишет: «Размышляя о происхождении жизни и о развитии разных биологических систем, я пришел к выводу, что наряду с жаждой жизни (инстинктом живой субстанции к сохранению и приумножению) должна существовать и противоположная страсть — страсть к разрушению живой массы, к превращению живого в первоначальное неорганическое состояние. То есть наряду с эросом должен существовать инстинкт смерти. Инстинкт смерти направлен против самого живого организма и потому является инстинктом либо саморазрушения, либо разрушения другого индивида (в случае направленности вовне). Если инстинкт смерти оказывается связан с сексуальностью, то он находит выражение в формах садизма или мазохизма».

Хотя Фрейд неоднократно подчеркивал, что интенсивность этого инстинкта можно регулировать, основная его теоретическая посылка гласит: человек одержим одной лишь страстью — жаждой разрушить либо себя, либо других людей, и этой трагической альтернативы ему вряд ли удастся избежать. Из гипотезы о влечении к смерти следует вывод, что агрессивность по сути своей является не реакцией на раздражение, а представляет собой некий постоянно присутствующий в организме импульс, влечение, обусловленное самой природой человеческого существа. Наша страсть к насилию (в том числе к военному противостоянию) обусловлена биологическими факторами, не подлежащими нашему контролю.

© В.А. Сороченко, 2003 г.
© Публикуется с любезного разрешения автора
"

http://psyfactor.org/lib/gogun0.htm
"
Черный PR Адольфа Гитлера
СССР в зеркале нацистской пропаганды
...
Книга предназначена для историков, а также всех, интересующихся историей.

* * *

Автор выражает благодарность за помощь при подготовке этой книги историкам:

Калининой Юлии
Лемпияйнен Лидии
Хмельницкому Дмитрию
Штамму Александру

Отдельное спасибо подполковнику запаса ФСБ Евгению Ноженко, благодаря которому автор получил оплачиваемое время для работы над сборником.

© А. Гогун, 2004 г.



Нацистская пропаганда и «идеальный враг».
Методы нацистской пропаганды в психологической войне1
1. Агитация на врага: триумф или провал?

...Молодой белобрысый немец с МГ-34 на плече считал себя не только культуртрегером, но и единственным защитником древней европейской цивилизации, оказавшейся на краю гибели. Ржание большевистской конницы и звон еврейского золота, сливающиеся в одну траурную мелодию, были бы для воспитанников Бальдура фон Шираха2 самыми реальными звуками на свете, хоть и раздавались только в тех местах, куда попадали уже наученные слышать их постоянно адепты...
Цитата из работы «Память огненных лет» выдуманного автора П. Стецюка. (Виктор Пелевин. «Оружие возмездия»)

Почему образчики нацистского агитпропа как исторический источник не утеряли свою ценность и через шесть десятилетий после того, как коричневая чума исчезла с тела планеты? Ну, говорили себе подчиненные Геббельса гадости об СССР, ну и что с того?

Во-первых, эти гадости они говорили достаточно профессионально — так, что немцы верили фюреру и его приближенным. Например, американский исследователь Роберт Герцштейн назвал гитлеровскую пропагандистскую кампанию «войной, которую выиграл Гитлер». Действительно, поражает упорство, с которым немцы сражались до самого 1945 года против половины мира. Поэтому интересно знать, что же такое рассказывали об СССР нацисты, чему немцы верили, в том числе благодаря чему столь упорно воевали.
...
...
"

http://psyfactor.org/lib/religion4.htm
"
Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?

Изучение феномена религии научными методами началось недавно, но некоторые интересные результаты уже получены. Многие особенности человеческого мышления, развившиеся в ходе эволюции для других целей, сделали людей чрезвычайно восприимчивыми к религиозным идеям независимо от их рациональности и полезности. В некоторых ситуациях религиозность может выступать в качестве полезной адаптации, способствуя сплоченности группы. Сложные обряды и системы ограничений могут играть роль трудно подделываемых сигналов лояльности и готовности к кооперации.


Два самых цитируемых научных журнала — Nature[1] и Science[2] — опубликовали в этом месяце обзорные статьи, посвященные проблеме происхождения религии. Вряд ли это может быть случайным совпадением. Поиск естественнонаучных объяснений одного из самых загадочных аспектов человеческой культуры в последнее время привлекает всё большее внимание ученых. Дело тут не столько в новом витке противостояния науки и религии, сколько в быстром прогрессе нейробиологии, антропологии, эволюционной и экспериментальной психологии и смежных наук, что позволило ученым всерьез заняться теми областями человеческой культуры, в которых до сих пор безраздельно хозяйничали теологи и философы. «Эволюционная этика» — это уже вполне оформленное и признанное научное направление, а сегодня на наших глазах быстро набирает силу также и «эволюционное религиоведение». Интерес к этой теме растет не только в научном сообществе, но и среди широкой публики. Этому в немалой степени способствовала сенсационная книга Ричарда Докинза «The God Delusion», которая на днях вышла на русском языке под названием «Бог как иллюзия».

Вирус мозга?

Идеи Докинза о причинах широкого распространения религии в человеческих обществах изложены в статье «Вирусы мозга». Докинз полагает, что распространение компьютерных вирусов, обычных биологических вирусов и религиозных идей основано на одном и том же механизме. «Эгоистичный» и вовсе не обязательно приносящий пользу своему носителю фрагмент информации может самопроизвольно распространяться в системах, специально предназначенных для исполнения и копирования (размножения) определенных инструкций. Главное, чтобы код «информационного паразита» совпадал с тем, к которому приспособлено данное считывающе-копирующее устройство.

Клетка идеально приспособлена для выполнения и копирования инструкций, записанных в виде последовательности нуклеотидов в молекуле ДНК или РНК. Поэтому живые клетки — идеальная среда для распространения информационных паразитов (вирусов), представляющих собой записанные тем же кодом инструкции: «размножай меня», «синтезируй для меня белки, которые позволят мне проникнуть в другие копировальные устройства».

Компьютер специально предназначен для выполнения и копирования инструкций, записанных в виде условных последовательностей нулей и единиц. Поэтому компьютеры — идеальная среда для распространения паразитических программ, записанных тем же кодом и содержащих инструкции: «размножай меня», «выполни такие-то действия, которые обеспечат мне проникновение в другие копировальные устройства».

Наконец, человеческий мозг (особенно детский) специально приспособлен для усвоения, выполнения и последующей передачи другим людям инструкций, «записанных» при помощи тех средств коммуникации, которые присущи человеку. Дети охотнее верят тому, что говорят им взрослые, нежели собственным глазам. Могут ли в подобном «копировальном устройстве» не завестись вирусы? Типичный пример вирусов мозга — это всем известные «письма счастья»: «Кто разошлет это письмо десяти своим друзьям, у того сбудется самая заветная мечта! Кто этого не сделает, того постигнет несчастье!» Нетрудно заметить, что большинство религий используют схожие средства воздействия на «копировальное устройство»: верные спасутся, неверных «зохаваит» Ктулху.

Взгляд на религию как на «вирус мозга» — лишь одна из идей в рамках более общей концепции, согласно которой религия — побочный продукт (не обязательно полезный) эволюционного развития каких-то других свойств человеческого мышления.

Другая концепция происхождения религии, которой ученые тоже уделяют значительное внимание, предполагает, что религия (точнее, склонность человеческого мозга к генерации и восприятию религиозных идей) является, по сути дела, полезной адаптацией, развившейся в ходе эволюции наряду с другими полезными (адаптивными) свойствами мышления.

Эти два подхода вовсе не являются взаимоисключающими. Нередко побочный продукт какого-либо эволюционного изменения одновременно оказывается (или впоследствии становится) полезной адаптацией. Даже вирусные инфекции, обычно вредные, иногда могут в долгосрочной перспективе оказаться благом.

Побочный продукт?

Опубликованное в журнале Nature эссе французского антрополога и когнитивиста Паскаля Буайе, или Бойера (Pascal Boyer), преподающего в последние годы в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, посвящено в основном проблематике первого из двух подходов (идея «побочного продукта»). Буайе отмечает, что многие специфические особенности человеческого мышления делают нас чрезвычайно восприимчивыми к религиозным идеям.

Психологические эксперименты показали, что далеко не все религиозные идеи, которые есть у людей, являются вполне осознанными. Например, люди на словах могут признавать, что Бог всемогущ и поэтому способен заниматься множеством дел одновременно. Но в ходе специального тестирования выясняется, что на бессознательном уровне люди считают иначе — что Бог все-таки решает проблемы по очереди, одну за другой. «Антропоморфизм» в представлениях людей о божестве проявляется также в том, что богов наделяют чисто человеческими особенностями восприятия, памяти, мышления, мотивации поступков. Многие из этих воззрений не осознаются самими верующими и часто вступают в прямое противоречие с той верой, которую они исповедуют на сознательном уровне.

Более того, бессознательные представления о свойствах божества удивительно схожи у самых разных культур, несмотря на кардинальные различия самих религий, то есть осознанных верований. Это сходство может проистекать из особенностей человеческой памяти. Эксперименты показали, что люди лучше всего запоминают те истории, в которых есть сочетание двух составляющих: естественной и реалистичной человеческой психологии (мыслей, намерений) и чудес, то есть нарушений физических законов (прохождение героев сквозь стену, левитация и т. п.). Очевидно, эта специфическая черта человеческой памяти могла способствовать успеху историй о богах.

Еще одна специфическая черта нашей психики — умение вступать в «социальные отношения» с лицами, в данный момент отсутствующими. Без этого не смогли бы существовать большие организованные коллективы. Какой может быть порядок в иерархически организованном племени, если люди выполняют свои обязанности только в присутствии вождя или родителя? Способность поддерживать отношения с «идеальным образом» отсутствующего человека — полезнейшая адаптация, но у нее есть неизбежные побочные следствия. Среди них — такие широко распространенные явления, как стабильные, реалистичные и эмоционально насыщенные «взаимоотношения» людей (особенно детей) с вымышленными персонажами, героями, умершими родственниками, воображаемыми друзьями. Отсюда до религиозных верований — один шаг.

Эти рассуждения помогают понять, почему в большинстве культур потусторонние существа так озабочены вопросами морали (то есть выполняют функцию отсутствующего вождя или родителя). «Бог знает, что я украл деньги», «Бог знает, что я ел кашу на завтрак» — эксперименты показали, что люди находят первое из этих двух утверждений более «естественным».

Изучение компульсивного (навязчивого) поведения у животных и людей (в том числе у детей и психически больных) помогает пролить свет на природу ритуалов — повторяющихся стереотипных действий, выполняемых с удивительным упорством, но обычно не приносящих никакого видимого результата. В мозгу человека и животных имеются сложные «защитные» контуры, помогающие избегать хищников и других опасностей (например, инфекций). Активация этих контуров ведет к защитным поведенческим реакциям (осмотреться — нет ли хищника, вылизать шерсть, поискать в ней паразитов и т. п.). Гиперактивация этих мозговых структур может приводить к патологическим формам поведения. Религиозные предостережения о «нечистоте», о невидимой угрозе со стороны злых духов и бесов, несомненно, падают на хорошо подготовленную почву. Поэтому и соответствующие ритуалы («очищение», «ограждение священного пространства») выглядят психологически привлекательными.

Люди отличаются от других приматов способностью образовывать очень большие коллективы (объединения, коалиции) неродственных индивидуумов. Это чрезвычайно «ресурсоемкое» в интеллектуальном плане поведение. У обезьян имеется четкая положительная корреляция между размером мозга и максимальным размером социальной группы. На основе этой корреляции можно рассчитать, что человеческий мозг в состоянии обеспечить эффективное функционирование группы из 150 индивидов, но не более. Между тем люди издавна образуют куда более многочисленные коллективы (и это во многих случаях дает им огромное адаптивное преимущество).

У обезьян уходит так много интеллектуальных ресурсов на общественную жизнь, потому что они полагаются на механизм взаимного альтруизма (ты мне — я тебе), а для этого нужно каждого сородича знать лично, поддерживать с ним какие-то взаимоотношения, помнить историю этих отношений и знать «моральную репутацию» каждого члена коллектива.

Мозг человека не мог увеличиваться до бесконечности, поэтому пришлось вырабатывать специальные адаптации, чтобы сделать возможным функционирование больших коллективов, в которых не все знают друг друга лично. Одной из таких адаптаций стала способность подавать, распознавать и высоко ценить сложные, дорогостоящие и трудно подделываемые сигналы, смысл которых — «я свой», «я один из вас», «я хороший», «мне можно доверять».

Религии сумели использовать к своей выгоде и это свойство человеческой психики. Не случайно во многих религиях придается большое значение самым «дорогостоящим», изнурительным ритуалам, а также верованиям, которые кажутся чуждыми и нелепыми представителям всех прочих религиозных групп. Часто считается доблестью верить во что-то особенно нелепое как раз потому, что в это так трудно поверить. Люди таким образом доказывают другим членам группы собственную лояльность и готовность следовать групповым нормам просто потому, что «так у нас принято».

Буайе допускает, что в будущем наука сможет найти факты, подтверждающие адаптивную (приспособительную, полезную) роль предрасположенности человека к принятию религиозных идей. Пока же, по мнению исследователя, большинство данных указывает скорее на то, что религиозное мышление есть неизбежное следствие (читай: побочный продукт) определенных, в том числе адаптивных, свойств нашей психики. Такими же «побочными продуктами», по-видимому, являются музыка, изобразительное искусство, мода и многие другие аспекты культуры. Религия успешно использует в собственных интересах особенности человеческого мышления благодаря своему умению производить так называемые «сверхстимулы» (super stimuli). Изобразительное искусство предоставляет нам более симметричные и насыщенные образы, чем те, что можно наблюдать в реальности. Религия же предоставляет нам упрощенные, идеализированные и «концентрированные» образы отсутствующих важных личностей, усиленные и сильно стилизованные комплексы «защитных действий».

Таким образом, происхождение религии не является чем-то абсолютно уникальным, да и в мозге нет специального отдела, «заведующего» религиозными идеями. Разные мозговые структуры отвечают за разные аспекты религиозного мышления и поведения (моделирование отношений с отсутствующими или воображаемыми лицами, ритуализованные действия, демонстрации лояльности и т. д.). По мнению автора, идея Бога кажется нам убедительной по одним причинам, ритуалы привлекательны по другим, моральные нормы кажутся «естественными» по третьим.

Буайе подчеркивает, что современные научные данные вступают в резкое противоречие с одним из ключевых утверждений большинства религий — а именно с утверждением о том, что у истоков существующих религиозных систем лежали факты прямого вмешательства со стороны божества (явления народу, чудеса и пр.). Современные научные данные убедительно свидетельствуют, что для возникновения религий не нужно никаких чудес. Единственное, что необходимо для появления веры в сверхъестественные существа, — это нормальный человеческий мозг, обрабатывающий информацию самым естественным для себя образом.

Признание всех этих фактов, скорее всего, ничуть не поколеблет убежденность верующих в истинности их веры. По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя.

Для правильного понимания идей Буайе следует иметь в виду, что он еще в начале своего эссе специально подчеркнул, что «естественное» — не обязательно значит «хорошее», «правильное» или «полезное». На таком примитивном толковании эволюционных закономерностей человечество не раз спотыкалось (достаточно вспомнить кошмарные последствия увлечения евгеникой в первой половине XX века), так что не стоить повторять старые ошибки.

Полезная адаптация?

В обзорной статье канадских психологов Ары Норензаяна (Ara Norenzayan) и Азима Шарифа (Azim Shariff) из Университета Британской Колумбии, опубликованной в журнале Science, обсуждаются доводы «за» и «против» идеи о том, что религия является полезной адаптацией, способствующей сплоченности коллективов. Многие ученые допускают, что религия может стимулировать людей к «просоциальному» поведению (то есть к заботе об общем благе, в том числе и с ущербом для себя).

Действительно, большинство религиозных систем открыто поощряет просоциальное поведение. Поэтому мысль о том, что религия могла возникнуть как адаптация, повышающая приспособленность (репродуктивный успех) индивидов, живущих большими коллективами, кажется вполне правдоподобной. Однако до недавнего времени дискуссии на эту тему оставались чисто спекулятивными: реальных фактов было известно слишком мало.

Одна из трудностей, с которыми сталкивается «адаптационистский подход», — это громадное разнообразие религиозных верований, причем имеющиеся различия между культурами не удается объяснить с позиций их приспособительного значения. Многие божества «следят» за соблюдением моральных норм — вера в них теоретически может способствовать процветанию группы, — однако люди охотно верят и в те потусторонние силы, которым нет дела до нашего морального облика.

Норензаян и Шариф таких богов, безразличных к морали, в своей статье почти не обсуждают, оставляя их, видимо, на усмотрение сторонников концепции «побочного продукта».

Авторы полагают, что если религия действительно адаптивна, ее «полезность» должна быть связана прежде всего со стимуляцией просоциального поведения, а также с потребностью людей постоянно доказывать ближним свои высокие моральные качества, благонадежность и готовность жертвовать личными интересами на благо общества. Как известно, большой коллектив неизбежно развалится, если у него нет эффективных средств выявления и обезвреживания эгоистов-нахлебников, паразитирующих на чужом альтруизме. Поэтому в ходе биологической и культурной эволюции должны были выработаться, во-первых, надежные способы выявления и наказания обманщиков и притворщиков, во-вторых — эффективные средства для поддержания собственной репутации в большом коллективе (чтобы самого, не дай Бог, не выявили и не наказали).

Предположение о том, что религия имеет адаптивную природу и стимулирует просоциальность, позволяет сделать ряд проверяемых предсказаний. Например, в критических условиях шансы на выживание у группы, сплоченной общими религиозными верованиями, должны быть выше, чем у группы неверующих. Можно также ожидать, что в крупных человеческих обществах, которым удалось сделать «высокоморальное» (просоциальное) поведение нормой для своих членов, должна чаще встречаться вера в богов, которым моральный облик людей небезразличен.

В некоторых случаях эти и им подобные предсказания подтверждаются фактами. Например, социологические опросы показывают, что люди, которые часто молятся и регулярно посещают церковь, больше жертвуют на благотворительность, чем менее истовые последователи того же вероисповедания. Эта корреляция статистически достоверна и не зависит от уровня дохода, политических взглядов, семейного положения, образования, возраста и пола.

Однако у социологических опросов есть слабое место: они основаны на словах самих опрашиваемых, а ведь психологам хорошо известно, что в подобных ситуациях люди склонны преувеличивать свои заслуги, в том числе и бессознательно. Многочисленные эксперименты показали, что степень религиозности положительно коррелирует с тем, насколько сильно человек заботится о собственной репутации в глазах окружающих. Это ставит под сомнение достоверность результатов, основанных на самооценке опрашиваемых.

Более объективные данные можно получить в экспериментах, в которых испытуемый не знает о том, что его тестируют на просоциальность. Например, проводились опыты под условным названием «добрый самаритянин». Людям предлагали пройти в лабораторию для тестирования, а на пути «подкладывали» человека (актера), на вид больного и нуждающегося в помощи. Предложит испытуемый помощь больному или пройдет мимо? Оказалось, что это не зависит от религиозности испытуемого: верующие и неверующие вели себя в этой ситуации одинаково. В данном случае испытуемые не подозревали, что за ними следят.

В ряде других экспериментов положительная корреляция между религиозностью и просоциальностью все-таки выявляется, но только при определенных условиях. Попутно в этих экспериментах решался вопрос: что движет добрыми поступками религиозных людей? Мотивы тут могут быть разные — как чисто альтруистические (сопереживание и желание облегчить страдания ближнего), так и эгоистические (боязнь испортить свою репутацию в глазах Бога, окружающих или своих собственных).

Полученные данные свидетельствуют о том, что второй вариант мотивации встречается намного чаще. Корреляция между религиозностью и просоциальностью обычно выявляется лишь в таких контекстах, где на первый план выступают вопросы репутации. Очень показателен следующий эксперимент. Испытуемых спрашивали, согласятся ли они организовать сбор средств на лечение ребенка из бедной семьи. Половине участников сказали, что в случае согласия им действительно придется это делать. Второй половине сообщили, что даже если они согласятся, вероятность того, что их действительно попросят организовать сбор денег, невелика. Таким образом, люди из второй группы имели возможность без лишних затрат продемонстрировать Богу, себе и окружающим свои высокие моральные качества. В этом опыте положительная корреляция между религиозностью и «добротой» (просоциальностью) обнаружилась только во второй группе испытуемых. Получается, что религиозность склоняет людей скорее к альтруистической показухе, чем к настоящему альтруизму.

Во многих других экспериментах также было показано, что религиозные люди ведут себя более просоциально, чем неверующие, только в том случае, если за их поведением кто-то наблюдает. В анонимных экспериментах уровень альтруизма не зависел от религиозности.

Но как может верующий оказаться в «анонимной» ситуации, если, по его мнению, за всеми его поступками наблюдает Бог? Оказалось, что вера в божественное всеведение действительно способствует просоциальности, но только в том случае, если об этом всеведении человеку своевременно напомнят. Например, в экономических играх верующие ведут себя более просоциально, если перед игрой их знакомят с текстом, где упоминается что-нибудь божественное. Впрочем, точно такой же эффект дает и напоминание о светских институтах, контролирующих законность и мораль.

значение религии
Выживаемость 200 замкнутых общин, возникших в Америке в XIX веке. Рис. из обсуждаемой статьи Norenzayan, Shariff, 2008

Интересные результаты дал сравнительный анализ разнообразных замкнутых коммун и общин, которых очень много возникло в США в XIX веке. Среди них были как религиозные, так и светские (например, основанные на идеях коммунизма). Оказалось, что религиозные общины в среднем просуществовали гораздо дольше, чем светские (см. рисунок). Это хорошо согласуется с идеей о том, что религия способствует просоциальному поведению (верности общине, готовности жертвовать личными интересами ради общества). Более детальный анализ показал, что выживаемость религиозных (но не светских) общин напрямую зависит от строгости устава. Чем больше ограничений накладывала община на своих членов, чем более «дорогостоящие» ритуалы им приходилось выполнять, тем дольше просуществовала община. Это исследование, как и ряд других, указывает на то, что изнурительные обряды, посты и тому подобное, во-первых, являются эффективными средствами убеждения окружающих в собственной лояльности (и поэтому община со строгим уставом надежно защищена от притворщиков и нахлебников), во-вторых, ритуалы служат постоянным напоминанием о божественном присутствии, снижая тем самым «анонимность» ситуации. Любопытно, что после внесения поправок на число «дорогостоящих» ритуалов выживаемость светских и религиозных общин статистически перестала различаться. Это означает, что именно ритуалы и ограничения, а не какие-то другие аспекты религии, играют главную роль в обеспечении устойчивости общины.

Сравнительный анализ разных человеческих культур показал, что те культуры, в которых принято верить в Бога или богов, следящих за моралью, распространяются гораздо быстрее и охватывают большее число людей, чем те, в которых боги безразличны к морали.

В нескольких экспериментах было также показано, что люди испытывают большее доверие к незнакомому человеку, если знают, что незнакомец — верующий. Как и следовало ожидать, этот эффект проявляется особенно четко в том случае, если оба испытуемых принадлежат к одной и той же религии и знают об этом.

Все эти направления исследований находятся пока на начальных стадиях развития, и поэтому нерешенных вопросов осталось еще очень много. Однако уже сейчас более или менее ясно, что религиозность может способствовать просоциальному поведению и повышать жизнеспособность группы, хотя этот эффект проявляется не всегда и имеет ряд ограничений.

Одной из «темных сторон» религиозной просоциальности является то, что она обычно направлена почти исключительно на членов группы, то есть на единоверцев. Многие эксперты считают, что альтруизм и просоциальность в человеческих коллективах с самого начала были неразрывно связаны с парохиализмом — враждебностью к чужакам (см.: Альтруизм у детей связан со стремлением к равенству). Религиозная просоциальность отнюдь не является исключением из этого правила. «Разъединяющий» аспект религиозности подробно анализируется Р. Докинзом в книге «Бог как иллюзия». Однако экспериментальных данных, проливающих свет на эту проблему, пока крайне мало. Так что «эволюционным религиоведам» еще есть над чем поработать.

[1] Ara Norenzayan, Azim F. Shariff. The Origin and Evolution of Religious Prosociality // Science. 2008. V. 322. P. 58–62.

[2] Pascal Boyer. Religion: Bound to believe? // Nature. 2008. V. 455. P. 1038–1039.
"
KKK
Сообщения: 1426
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #50 G-pupsik » 15.01.2015, 20:31

Доброго времени суток всем. Начну своё присутствие на форуме отсюда. Может кто меня и помнит по нику, я тусовался на многих тематических форумах, т.е. в теме уже много лет.
Тема поднятая в этой ветке очень сложная и многогранная. Её очень трудно охватить всю, но всё же очевидно, что в последние десятилетия идёт планомерное увеличение ВС практически по всему миру, на фоне акселерации каждого нового поколения это выглядит несколько нелогично, но если вдуматься, то ... Проясняться это начинает тогда , когда задумываешся о том, чем стало сейчас государство. Не буду сейчас углубляться в политические и экономические дебри, но функции гос-тва сейчас до уровня стрижки овец (населения) и поддержания нужного ему порядка в стаде (стране). Само же государство функционирует, только на благо узкого круга лиц, которые написав законы сами на эти законы срать хотели. ...
На эту тему можно дискутировать практически бесконечно. Вот только плодотворно ли будет это? Я вот лучше немного расскажу своего ощущения проблемы. О многих вещах обсуждаемых в этой ветке и в целом на форуме я имею право говорить, ну если не как истина в последней инстанции, то уж по крайней мере так, что бы с моим мнением считались. И сейчас Вы поймёте почему.
Я сам отец и сейчас уже дед. Мы с дочерью остались одни когда ей было 11-ть. Первое время было тяжело. Потом втянулся стал и папой и мамой в одном флаконе. Как не странно, а я уже был в теме давно, каких либо чувств отличных от отеческих к дочери не испытывал никогда. Хотя купал её до почти до 12 лет. Причём она сама меня просила об этом. Потом начался сложный переходный возраст. Пережили и это. И не запретами , а пониманием, причем обоюдным. Когда дочь заканчивала школу познакомился со своей теперешней супругой. Я старше её на 20 лет, она маленькая, худенькая и размер груди даже до 1 не дотягивает. Словом мечта педофила (кстати она меня так и называет). Познакомились когда ей было 19 и я был первым её мужчиной. С дочерью у них прекрасные отношения, они как подруги. Дочка тем временем закончила школу, поступила в институт, вышла замуж и родила мне внучку.
Так вот я бы очень сильно был рад если бы она нашла себе мужа не сверстника, а человека старше её ну хотя бы лет на 10-15 старше её. Тогда я за её будущее я был абсолютно спокоен. А так, не смотря на то, что её муж на пару лет её старше приходится держать руку на пульсе. Может я не правильно отношусь к этому, но человек умудрённый опытом лучше молодого, но бестолкового жеребца. Даже если бы её совратил в более нежном возрасте какой нибудь мишка, ну, наверное, я бы попытался с ним в первую очередь познакомится, а там все зависело бы от его морально психологических качеств. Один хрен трахаться они начинают лет с 12-ти (моя дочь не исключение). И лучше пусть это будет нежный и заботливый человек, чем безответственный пацан.
Извиняйте за сумбур, но кактотак.
ЗЫ Кстати я с лольками нахожу общий язык достаточно легко. Самая мелкая с которой у меня было 11-ти летняя. Мы оба получили то что хотели. Да и не только она и все с кем я когда-либо имел близость, с трахом и нет не важно, но все были довольны общением со мной.
Можете вопросы задавать, постараюсь ответить. Кто стесняется, но спросить хочет - в личку.
G-pupsik M
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14.01.2015

Сообщение #51 Xisp » 15.01.2015, 22:04

G-pupsik писал(а) 15.01.2015, 20:31:Кто стесняется, но спросить хочет - в личку.

Не смогут- личка у новичков отключена, во избежании.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11320
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #52 John1989 » 16.01.2015, 01:22

G-pupsik, тебе в тему Отцы надо отписаться.
Полный функционал (личка, фотки, видео и прочее) у тебя появится после того, как оставишь 10 сообщений на форуме.
Последний раз редактировалось John1989 16.01.2015, 01:58, всего редактировалось 1 раз.
Дети - мой наркотик. Я испытываю кайф, когда они есть рядом, а когда их нет, у меня начинается ломка. Р-р-р-вау!
"Я так люблю свою страну и ненавижу государство" - Алексей Николаевич Толстой
John1989 M
Откуда: Я родом из Детства
Сообщения: 5701
Зарегистрирован: 05.01.2014

Сообщение #53 G-pupsik » 16.01.2015, 01:46

Не вопрос. Отпишусь и туда.
G-pupsik M
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14.01.2015

Сообщение #54 tanlova » 16.01.2015, 19:35

kayfadin писал(а) 28.08.2013, 09:00:Полный идиотизм. Педоистерия не имеет никакого отношения к повышению планки образования, войну тут вообще не причем. Что за бред? Все в одну кучу перемешал. Человек объективно до определенного возраста не способен принимать адекватных, правильных решений. Даже если он официально уже совершеннолетний, фактически он еще, как правило, практически не приспособлен для самостоятельной жизни. Если раньше возраст вступления во взрослую жизнь был меньше, это ни о чем не говорит.
Человек не способен принимать правильные, адекватные решения ни в каком возрасте. Это азы социальной психологии - поведение человека иррационально (кстати, тут и причины педоистерии). Забавно, что еще древние греки подметили - в паре взрослого с ребенком именно ребенок командует парадом. Так что аргумент о детской несостоятельности в принятии решений сам не совсем состаятелен.
tanlova
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 27.12.2014

Сообщение #55 John1989 » 16.01.2015, 19:39

Взрослые боятся самостоятельности, а значит потери контроля над детьми
Последний раз редактировалось John1989 16.01.2015, 19:40, всего редактировалось 1 раз.
Дети - мой наркотик. Я испытываю кайф, когда они есть рядом, а когда их нет, у меня начинается ломка. Р-р-р-вау!
"Я так люблю свою страну и ненавижу государство" - Алексей Николаевич Толстой
John1989 M
Откуда: Я родом из Детства
Сообщения: 5701
Зарегистрирован: 05.01.2014

Сообщение #56 tanlova » 16.01.2015, 20:18

shpionec писал(а) 27.08.2013, 23:58:По всему выходит, что процесс этот исторически обусловлен и, очевидно, сыграет какую-то роль в исторической эволюции человечества, как сыграли свою роль и охота на ведьм, и костры инквизиции, и сталинские репрессии, и нацистские концлагеря. Вот только какая это будет роль и чем разрешится этот кофликт маразма с очевидностью - вопрос конечно интересный.
Видимо, в педоистерии нет ничего особенного. Работают те же психологические механизмы, что порождают религиозный фундаментализм, фашизм, гомофобию, инквизицию, и все тому подобное. Ряд древних животных инстинктов, которые ищут выхода и постоянно его находят. Быть антисимитом сейчас немодно, а чморить негров просто опасно. Педосексуалы же наиболее мирная и беззащитная часть общества, их преследовать безопасно и приятно. Кроме того, видимо играет роль собственная педосексуальность истериков, отчего преследования стали настолько жесткими. Возьмите для примера гомопедосексуала Милонова. О его сексуальных влечениях известно от его бывших соратников по политеческим движениям. Вряд ли стоит искать рациональные мотивы педоистерии. Любопытно, что педоборцы представлены почти исключительно откровенными фашистами, культ насилия, оружия и третьего рейха перемешан с борцуновскими лозунгами за мораль и спасение русской нации от чумы педофильности.
tanlova
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 27.12.2014

Сообщение #57 John1989 » 16.01.2015, 21:15

Образ зловредного другого
Распад СССР обусловил распад западной дисциплины — военной, политической, социальной. Эта дисциплина во многом держалась на блоковом противостоянии, на реальном страхе, что западная группа войск рванёт к Ла-Маншу. Нет угрозы (команда «вольно!») — нет и тех внутренних рёбер и каркасов, которые позволяют людям справляться с собственными желаниями, в том числе и с желаниями запретными. Поэтому и возник педофил как мифологическое средоточие зла, как козёл отпущения.

Педофилы атакуют! Педофилы подстерегают! Педофилы среди нас! Педофилы у ворот! Ты записался педофилом? То есть, тьфу, простите, ты разоблачил хоть одного педофила?
Смерть педофилам! Пожизненное заключение! Электронный браслет! Химическая (а лучше — хирургическая) кастрация! Размещение сведений в общедоступной базе данных! А лучше всё вместе: фотографиями педофила обклеивают его дом и окрестные улицы, потом его кастрируют, надевают электронный браслет и ведут в тюрьму под тревожное попискивание педофилодетекторов в карманах добрых граждан. А там заменяют пожизненное заключение смертной казнью. Желательно позорной и мучительной. И в финале сжигают его презренный труп на заднем дворе.



С «педофилами» сейчас происходит то же самое: словом этим обозначают неизвестно что. И та запись в блоге, с которой мы начали, и большинство аргументов борцов с педофилией представляют собой хорошие иллюстрации на тему манипуляций массовым сознанием. Статистику «борцы» подтасовывают, заменяют на отдельные случаи или просто цитируют невпопад: например, как аргумент часто приводится общее число насильственных преступлений против детей либо количество детей, погибших за определённый период, — без уточнения, какое количество из этих преступлений — сексуальные.
Истерику — в массы!
Что потом делать с пеплом, неважно. Важнее всё-таки понять, кто он такой, этот ужасающий педофил.

Вот здесь — проблема. Педофилия — это особенность психики. Причём довольно расплывчатая и неопределённая. Преступления под названием «педофилия» нет. Есть изнасилование малолетних, добровольный секс с малолетними, развратные действия с малолетними. За эти уголовные преступления положены определённые наказания. Есть люди (подлые, жестокие, развратные, сумасшедшие… считайте как хотите), которые эти преступления совершают и даже находят своим поступкам если не оправдание, то хотя бы объяснение. Есть жертвы этих преступлений, которые считают такие объяснения лживыми, а самые суровые наказания — недостаточными. И, конечно, есть разные правовые тонкости, неточности и шероховатости, а также полемика законодателей и правоведов. О добровольном согласии, о пороговом возрасте, о добросовестном заблуждении касательно возраста и о том, что такое «развратные действия». Хотя по всем этим вопросам существуют руководящие разъяснения Верховного суда, полемика далеко не закончена: моложавая жизнь обгоняет седых законников.

Впрочем, точно так же обстоит дело со всеми другими статьями уголовного кодекса. Разные мнения о причинах, о наказаниях, о правовых тонкостях вопроса.

Но вот что я подумал. Вот, к примеру.

В основе целого ряда правонарушений (от мошенничества до шпионажа, включая широкий спектр должностных преступлений) лежит ложь. В основе других преступлений (от мелкого хулиганства до массовых убийств) лежит жестокость. Примерно так же, как в основе сексуального насилия над детьми (или сексуального использования детей) лежит педофилия. Однако никому в голову не приходит кричать: «Лжецы атакуют!» Или составлять общедоступную базу данных по жестоким людям. Мучил в детстве кошек, побил соседа по парте, обругал и толкнул человека в метро, цинично высказался по поводу гражданской войны в Судане — пожалуйте в компьютер. Чтобы все соседи знали: соседнюю квартиру приобрёл жестокий человек. И чтоб соблюдали осторожность, общаясь с ним.

Кстати говоря, бытовых насильственных преступлений, совершаемых жестокими людьми, в сотни, в тысячи раз больше, чем сексуального насилия над малолетними. Одних только убийств на бытовой почве — десятки тысяч в год, не говоря о нанесении телесных повреждений. Сексуальных преступлений в отношении детей — от 129 в 2003 году до примерно 3000 в 2007-м (скорее всего, такой резкий взлёт вызван изменениями принципов учёта).

Конечно, всякое насилие над ребёнком ужасно, отвратительно. Оно гораздо преступнее, чем насилие над взрослым. Потому что это насилие над слабым и доверчивым человеком. Но чем оно преступнее насилия над беспомощным стариком, над инвалидом, который не может оказать сопротивления? Чем оно хуже сексуального использования психически больного или слабоумного человека, который не понимает, что с ним собираются сделать? Чем оно, наконец, хуже массового убийства мирных жителей, которое совершают вооружённые люди во имя бредовых идей: то во имя чистоты расы, то во имя диктатуры пролетариата?

Всё перечисленное — в равной степени мерзость. Однако о преступлениях над стариками, инвалидами и слабоумными не говорят отдельно, общественное мнение не выделяет этих преступников в отдельную, особо ненавистную категорию. Что же касается планомерных убийств мирных жителей, то значительная часть общества склонна этих преступников оправдывать или как минимум объективно разбираться в их мотивах.

Само слово «педофил» стало паролем, спусковым крючком. Стандартная ситуация из американского фильма: за героем следят, детектив прогуливается под его окнами, герою надо, чтоб детектив ушёл. Как это сделать? Позвонить в полицию и сказать, что «тут какой-то подозрительный господин ходит туда-сюда по нашему переулку»? Не годится. Это демократичная Америка, здесь каждый имеет право гулять по федеральным и муниципальным просторам. Тогда герой говорит полицейскому: «Тут у нас в переулке играют дети, а какой-то странный господин подходит к ним и делает какие-то странные жесты». Тут же появляется полиция, бедного детектива хватают и везут в участок. Герой тем временем успевает убежать.

В чём же дело? Почему именно педофил стал главным чудовищем последних двух десятилетий? Почему педофилия стала навязчивой идеей современной культуры — западной, но и российской тоже?

Тут многое совпало и смешалось. Зигмунд Фрейд, итоги Второй мировой и распад СССР в одном флаконе.

Но по порядку. Европейская культура давно и прочно, уже сто лет как, усвоила учение Фрейда о детской сексуальности. Все согласны, что человек формируется в первые годы, а то и месяцы жизни. Детство освящается, и вторжение в него становится запретным, поскольку всякое вторжение несёт для ребёнка травму. Это вам не XIX век, где задача воспитателя была сломать волю ребёнка (немецкий тезис), где наказанная девочка декламировала «Я гадкая! Я воровка! Я лгунья!» (французский опыт), где детей пороли, ставили в угол, запирали в карцер (английские манеры). Уж не буду повторять банальности, как жестоко обращались с детьми в низших классах и как там практиковалась детская сексуальность: «Мой Ваня моложе был меня, мой свет, а было мне двенадцать лет». Это так, к слову.

Но в учении Фрейда есть и вторая сторона. Доказано и признано, что ребёнок с ранних лет одержим сексуальными желаниями и фантазиями, да не простыми, а первертными, инцестными, садистскими.

Всё это вызывает бессознательный протест, желание вернуться к образу ребёнка-ангела, каким он рисовался примерно до середины XIX века. Собственно, и тогда все порки и карцеры были направлены на одно — вернуть ребёнка в ангельский чин, выбить из него бесов непослушания, вранья, вороватости и онанизма.

В результате на рубеже тысячелетий ребёнок превратился в табу, одно прикосновение к которому влечёт страшные кары. Если в 1970—1980-х годах детей гладили по голове и сажали к себе на колени, а иногда и делали «а-та-та по попке», то в 1990—2000-е годы это стало опасно даже для родителей, а если по головке гладил и на коленки сажал чужой дядя, особенно если учитель или тренер, то держись, педофильская твоя морда!

В табуировании ребёнка и в ненависти к педофилам есть ещё одна составляющая. Нравится нам это или нет, но отношение к ребёнку взрослого — а тем более взрослого родственника — наполнено эротикой. Язык не даёт солгать. Когда люди говорят о любви к родителю, партнёру и ребёнку, то используется одно слово — любовь. Мы же не говорим, что мать мы почитаем, жену любим, а дочь воспитываем. Мы любим и ту, и другую, и третью. Да, конечно, по-разному. Но любим. Есть о чём поразмыслить.

Детей любят, их обнимают, тискают, гладят, целуют. Ребёнок привлекателен в качестве объекта для телесной ласки. Кто не верит, пусть посмотрит, как мамы тетёшкают своих младенцев. Здесь эротика не только педофильская, но ещё и инцестная (поскольку ласкают детишек родные мамы), да ещё в половине случаев гомосексуальная (поскольку ласкают они девочек, дочек). Это, как говорится, медицинский факт. Но точно так же, как люди справляются с агрессивными импульсами и парализующим страхом смерти, надо уметь справляться и с педофильско-инцестным драйвом.



Скандал с арестом Романа Полански в Цюрихе стоит на первом месте среди самых обсуждаемых тем «Яндекса» вот уже три дня. Расплата, настигшая режиссёра за преступление, совершённое более 30 лет назад, как видно, лишила покоя не только фигурантов щекотливого дела.
Город ангелов
Всегда, кстати, выходило справляться. А вот сейчас что-то сорвалось. Какие-то скрепы сломались в обществе и в душах. Вот люди и начали бояться собственных неосознанных желаний. Испугались настолько сильно, что материализовали свой страх в ужасающей фигуре педофила.

Но это ещё не всё. Педофил стал необходим в качестве идентификатора, в качестве зловредного другого, относительно которого отстраивается мораль, порядок и собственная позитивная самооценка. Такими персонажами были всевозможные внешние и внутренние чужаки, инородцы и иноверцы. Еретики. Ведьмы. Нищие, бродяги и разбойники. Огромную роль в формировании европейской (то есть христианской) идентичности играла мифологизированная фигура еврея, что закончилось невиданной трагедией холокоста. Мораль: фигура-то мифологизированная, а в печах жгли реальных людей. Миф прожорлив.

Во время и после Второй мировой войны зловредным другим стал нацист, немец. До начала 1950-х годов серый волк в американских мультфильмах носил фуражку со свастикой. Но даже в середине 1990-х я слышал в окладистых американских семьях совершенно искренние проклятия по адресу Германии: да пусть они сдохнут, нацисты чёртовы, нашего дедушку там ранило. Однако начиная с середины 1950-х кокарда на фуражке серого волка изменилась — вместо свастики выскочил серп с молотом.

Советский Союз и мифологизированный коммунист, «комми», стали надёжным идентификатором для Запада в течение десятилетий. Но вот рухнула Берлинская стена, а там и Советский Союз. Надо было искать что-то новое.

И тут совпало: распад СССР обусловил распад западной дисциплины — военной, политической, социальной. Эта дисциплина во многом держалась на блоковом противостоянии, на реальном страхе, что западная группа войск рванёт к Ла-Маншу. Нет угрозы (команда «вольно!») — нет и тех внутренних рёбер и каркасов, которые позволяют людям справляться с собственными желаниями, в том числе и с желаниями запретными. Поэтому и возник педофил как мифологическое средоточие зла, как козёл отпущения.

Ещё раз подчеркну, сексуальные преступления против детей действительно существуют. Это факт, эти преступники должны сурово наказываться. Но одно дело — реальные негодяи, и совершенно другое — истерия по поводу Педофила с большой, так сказать, буквы.

Интересно, что на роль зловредного другого пытались выдвинуть террориста. Не вышло. У него множество защитников. Левый терроризм имеет почтенную историю, начиная с русского народовольчества. Адвокатами левого терроризма выступали уважаемые господа, например Жан-Поль Сартр. Национально-освободительный терроризм имеет своих мирных приверженцев (политическое крыло ИРА и т.п.). Исламский терроризм имеет внятные и, как ни парадоксально, почти приемлемые для Европы мотивы. Педофил в этом смысле — весьма удачная фигура.

Но и он не вечен. Кто следующий? На ком сконцентрируется социальная ненависть, которая, скорее всего, придёт на смену ненависти телесной? Проще всего предположить, что это будет адвокат. Столь же вероятный кандидат на роль зловредного другого — это богач из непроизводственной сферы. Ещё один-другой финансовый кризис — и главным врагом человечества станут банкир, брокер, аудитор, ну и адвокат до кучи.

Одним словом, консультант.

Как только Европа справится с педофилами, она примется за консультантов.

Добавлено спустя 55 секунд:
психологические механизмы во всей красе.
Дети - мой наркотик. Я испытываю кайф, когда они есть рядом, а когда их нет, у меня начинается ломка. Р-р-р-вау!
"Я так люблю свою страну и ненавижу государство" - Алексей Николаевич Толстой
John1989 M
Откуда: Я родом из Детства
Сообщения: 5701
Зарегистрирован: 05.01.2014

Сообщение #58 G-pupsik » 16.01.2015, 21:49

tanlova писал(а) 16.01.2015, 19:35:... Забавно, что еще древние греки подметили - в паре взрослого с ребенком именно ребенок командует парадом. Так что аргумент о детской несостоятельности в принятии решений сам не совсем состаятелен.
Действительно так и есть, но есть одно "НО". Хороший педагог/родитель/мишка так направляет ребёнка, что это действительно выглядит со стороны так как сказано выше. А в остальных случаях всё просто так, как сказано выше, происходит на самом деле.
Я, по крайней мере, всегда стараюсь так поступать.
G-pupsik M
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14.01.2015

Сообщение #59 tanlova » 16.01.2015, 22:45

К сожалению, плохих педагогов/мишек тоже хватает...

Добавлено спустя 5 минут:
G-pupsik писал(а) 16.01.2015, 21:49:
tanlova писал(а) 16.01.2015, 19:35:... Забавно, что еще древние греки подметили - в паре взрослого с ребенком именно ребенок командует парадом. Так что аргумент о детской несостоятельности в принятии решений сам не совсем состаятелен.
Действительно так и есть, но есть одно "НО". Хороший педагог/родитель/мишка так направляет ребёнка, что это действительно выглядит со стороны так как сказано выше. А в остальных случаях всё просто так, как сказано выше, происходит на самом деле.
Я, по крайней мере, всегда стараюсь так поступать.
На самом-то деле ребенка разводят на секс. На одном из форумов я даже встречал описание методик как лучше развести мальчика на это дело. Другой вопрос насколько для ребенка плохо, если его развели. Но этот аргумент единственно сильный у педоборцев. С другой стороны одна из сторон всегда стремится развести другую, а потому постулируется, что неопытного ребенка развести легче. На самом деле труднее, да и неопытных детей сейчас нет. Они сейчас опытнее взрослых зачастую.
tanlova
Сообщения: 61
Зарегистрирован: 27.12.2014

Сообщение #60 G-pupsik » 16.01.2015, 23:02

У меня как-то раз был случай, когда меня развели на секас. Причём сделала это 13-ти летняя писюха. А сделала виртуозно. Но самое прикольное было в том что она была девственницей. Она так её хотела потерять. У меня от этого случай остались только самые хорошие воспоминания ;). Думаю, что и у неё тоже. В конце концов это была её инициатива.
G-pupsik M
Сообщения: 35
Зарегистрирован: 14.01.2015


Вернуться в Наука

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость