Историческая роль и неизбежность педоистерии

[gumbertgumbert]

Ну и в принципе "опыт ответственности, проб и ошибок" в современном мире набирается достаточный к этому же возрасту.

O RLY?

Да, к 20-22 либо поумнел(а), либо уже умнее не будет.

Государство страха: чтобы народом управлять было легко и чтобы он не задумывался над тем, над чем ему задумываться не надо, его нужно постоянно пугать. Ведьмами, буржуями, контрами, ядерными бомбами, террористами, педофилами... Просто мы на очереди попались.

ну-ну, не клеится, адронным коллайдером и цифровыми наркотиками тоже, например, пугали, только никто сильно не испужался и про них забыли.

Не пугали нас ими, просто слухи глупые витали. А вот глобальным потеплением например пугали. Не путай жёлтую прессу и продуманную компанию.

Пугало хорошее - за детей практически любой родитель боится больше, чем за себя или что-то ещё в мире.

а почему же родитель теперь до усрачки боится, что на тринадцатилетнюю дочь засматриваются взрослые мужики? ведь это же нормально и даже предмет гордости вроде.
опять государство постаралось?

Ну ни один отец кавалеров дочери не любит, а особенно если ей 13, а тем более если кавалеру 45. Другое дело замуж за богатого "старичка" отдавали, так и сейчас отдают, только в 16 и если послушная или сама бабла хочет.
А боятся мерзких маньяков-педофилов, которые в подъездах/подвалах кровинушку мои снасильничают

[shpionec]

Да, к 20-22 либо поумнел(а), либо уже умнее не будет.

ой ли? тут недавно назвалось число 30 кажется. и небезосновательно ибо есть еще такая штука как жизненный опыт.
а вот если оттянуть "совершеннолетие" до 21, то Ваше 20-22 сместится к 22-25, не так ли?

Добавлено спустя 1 минуту 1 секунду:

Не путай жёлтую прессу и продуманную компанию.

а что мешает развернуть продуманную кампанию по следам слухов желтой прессы? скажете не было такого ни разу?

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Ну ни один отец кавалеров дочери не любит

по себе судите. не расписывайтесь за всех.
воно в камбодже отцы дочерям хатки строят, чтоб сексом занимались, разбирали уже.

Добавлено спустя 1 минуту 30 секунд:

А боятся мерзких маньяков-педофилов, которые в подъездах/подвалах кровинушку мои снасильничают

не-не, они обычно оперируют "железным контр-аргументом" "расскажешь это когда твою дочь будут взрослые дяди развращать/растлевать". это после того как убедишь их, что "педофил" не есть насильник. заметьте, не "насиловать", а именно развращать/растлевать. вот оно страшное зло педофильское.

опять же, откуда столько ненависти к "педофилу", который "изнасиловал" "детей" сквозь интернет? ведь не было же физического насилия, блин даже секса не было.

Добавлено спустя 19 минут 33 секунды:
ну и чтоб не быть голословным: http://vz.ru/vote/result/860/

напомню, что жертвам "педофила" было 16 и 19 лет.
читайте каменты, смотрите результаты голосовалки и больше не трындите.

Добавлено спустя 20 минут 57 секунд:
с этим певцом кстати вышел презабавный случай.
мой подопечный гудвин тогда вознамерился разнести астахова в пух и прах, накатав разоблачительный высер, в котором объяснял, что это насильник, но "ни педофил", потому что "педофилия - это влечение к детям", а "по уголовному кодексу дети до 16 лет". простим идиоту, что он определение детей искал в уголовном кодексе, ну да дело не в этом, а в том, что дурак переоценил интеллектуальные способности своего целевого быдла и в результате в голосовалке с большим отрывом лидировал конечно же пункт "на кол педофила вонючего" или как-то так.

то есть быдло тупо даже не читало гудвиновские распинания или не понимало в них ничего. на следующий день он все стыдливо подтёр ибо отчаялся вправить быдлу мозги даже со своим "по уголовному кодексу дети до 16 лет".

[Raisonneur]

Ну ни один отец кавалеров дочери не любит

по себе судите. не расписывайтесь за всех.

Всяко бывает, некоторые мужики относятся к хахалям дочерей вполне миролюбиво и даже дружелюбно, бабы придирчивей но тоже разные.
Кажется, это только социокультурный параметр, никакой не "общечеловеческий", значит спорить об этом бессмысленно. Получается что Гумберт не прав.

А боятся мерзких маньяков-педофилов, которые в подъездах/подвалах кровинушку мои снасильничают

Когда у меня будет дочь я тоже буду за нее бояться, и педофилов-насильников буду бояться в том числе. Это как раз нормально и "общечеловечно". Беда в том что обыватель не только не различает педофила и насильника, но и просто не разбирается в людях. Когда мне было лет 14 батя одной девочки которая меня тогда интересовала упорно не отпускал ее со мной никуда дальше скамейки у подъезда, я казался ему опасным, а с полугопником у которого на роже читаются несколько поколений алкоголиков и преступников отпускал ночевать на дачу.

[shpionec]

Кажется, это только социокультурный параметр, никакой не "общечеловеческий

результат превращения детей в собственность это.
здравомыслящий родитель прежде всего видит и уважает в ребенке самостоятельную личность, а по сему не будет навязывать свое отношение к кавалерам дочери, даже если они ему не нравятся, потому что это ее жизнь и ее выбор. все равно не набив шишек, не сделает выводов. а уж тем более страдать ревностью - это вообще низенько.

[gumbertgumbert]

Да, к 20-22 либо поумнел(а), либо уже умнее не будет.

ой ли? тут недавно назвалось число 30 кажется. и небезосновательно ибо есть еще такая штука как жизненный опыт.
а вот если оттянуть "совершеннолетие" до 21, то Ваше 20-22 сместится к 22-25, не так ли?

Моё мнение основано на моём жизненном опыте. Подавляющее большинство людей, которых я знаю, к 19-22 набрали достаточно опыта и ошибок чтобы считаться полностью взрослыми.

Ну ни один отец кавалеров дочери не любит

по себе судите. не расписывайтесь за всех.

Всяко бывает, некоторые мужики относятся к хахалям дочерей вполне миролюбиво и даже дружелюбно, бабы придирчивей но тоже разные.
Кажется, это только социокультурный параметр, никакой не "общечеловеческий", значит спорить об этом бессмысленно. Получается что Гумберт не прав.

А боятся мерзких маньяков-педофилов, которые в подъездах/подвалах кровинушку мои снасильничают

Когда у меня будет дочь я тоже буду за нее бояться, и педофилов-насильников буду бояться в том числе. Это как раз нормально и "общечеловечно". Беда в том что обыватель не только не различает педофила и насильника, но и просто не разбирается в людях. Когда мне было лет 14 батя одной девочки которая меня тогда интересовала упорно не отпускал ее со мной никуда дальше скамейки у подъезда, я казался ему опасным, а с полугопником у которого на роже читаются несколько поколений алкоголиков и преступников отпускал ночевать на дачу.

Социокультурный то социокультурный, но если не считать каких-нибудь хаток для секса в камбоджиях, всё же "общечеловечно" в настоящее время с, мягко говоря, неприязненной подозрительностью относится к взрослому кавалеру до и пубертантного ребёнка. На этом и построена политика зарабатывания очков и разжигания истерии. А кроме того, я такую неприязнь и подозрительность понимаю: если я буду дураком, бегая вокруг 16-летней дочери и отгоняя любых парней и мужчин от неё, то я же буду дураком, разрешая 12-летней дочери ездить с незнакомыми мне людьми, а уж тем более с мужиками, на дачу. Большинство отцов хотят ребёнку добра, это общечеловечно. Большинство примеров отношений в детстве-моложости его не приносят, это факт. Политика запугивания и ограждения детей и молодёжи покажет свою несостоятельность, и вот тогда, "когда отпустит", отношения с людьми типа нас переломят статистику ранних отношений в сторону хорошего и правильного, общество станет здоровее и свободнее.

Кажется, это только социокультурный параметр, никакой не "общечеловеческий

результат превращения детей в собственность это.
здравомыслящий родитель прежде всего видит и уважает в ребенке самостоятельную личность, а по сему не будет навязывать свое отношение к кавалерам дочери, даже если они ему не нравятся, потому что это ее жизнь и ее выбор. все равно не набив шишек, не сделает выводов. а уж тем более страдать ревностью - это вообще низенько.

См. выше. Не будет в ребёнке никакой самостоятельной личности, если её в нём не воспитать, не взрастить. А также - "страдать ревностью" - это не дело сознательного выбора, это реакция чувств, проявляющаяся сама собой. Если ты хочешь сохранить деньги в бумажнике в целости, ты не станешь кидать его на улицу, но и умереть с голоду боясь потратить копейку не выход. И ты поступаешь с умом - тратишь понемногу. Вот и давать свободы детям нужно понемногу, учить надо, а не вбрасывать во взрослую жизнь - выплывет молодец, не выплывет значит судьба такая.

[kayfadin]

давай я тебе каменты вслух почитаю, что люди хотят сделать с "педофилами", "изнасиловавшими" 12-15 летних "детей" по взаимному согласию.

Это все просто треп. В реальности они сами начнут за него заступаться. Вряд ли кто-то будет спокойно смотреть на то, как его убивают, если только он не замучил десяток невинных детей. Даже относительные невинные издевательства, которые проводят Тесак и его команда, обычно не вызывают понимания в обществе.

например?
почему же самостоятельная взрослая жизнь начинается все позже?

Учат сначала читать, писать, жарить яичницу и далее по восходящей. Я уже объяснял, потому что ребенка постепенно подводят к самостоятельности, по мере его обучения и развития.

например?

http://podrostok.edu.yar.ru/law/law1.html

а ты не думал, что оно может случайно получиться?

Есть только один способ защитить ребенка от неприятных случайностей: привязать к кровати и запретить что-либо делать до совершеннолетия.

Поэтому детей сначала поят молоком. потом сами для них готовят, и только достаточно взрослым доверяют готовить самим.

Вот так же должно быть и в сексе.

Когда он говорит о еде, он имеет в виду только еду для удовольствия, а не для насыщения. Если кто-то делает так, чтобы ребенок наелся - это совсем другое дело.

Еда нужна и для удовольствия и для насыщения, равно как и секс.

[shpionec]

Моё мнение основано на моём жизненном опыте. Подавляющее большинство людей, которых я знаю, к 19-22 набрали достаточно опыта и ошибок чтобы считаться полностью взрослыми.

ну значит надо возраст совершеннолетия сделать 22, а то до этого у них "мозгов нет".

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:

Если ты хочешь сохранить деньги в бумажнике в целости, ты не станешь кидать его на улицу, но и умереть с голоду боясь потратить копейку не выход.

гавно аналогия. дочь то все равно будет жить с дрвгими мужчинами, а бумажник нет.

Добавлено спустя 39 секунд:

Вот и давать свободы детям нужно понемногу, учить надо, а не вбрасывать во взрослую жизнь - выплывет молодец, не выплывет значит судьба такая.

спасибо, кэп!
только при чем тут неприязнь к кавелерам дочери?

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:

Даже относительные невинные издевательства, которые проводят Тесак и его команда, обычно не вызывают понимания в обществе.

в каком обществе?
в том, что радостно смотрит его видики и пишет комментарии "ребята правильное дело делают делают"?
ЛОЛШТО. уже абы шо написать. если б его издевательства не вызывали радостных воплей быдла, хрен бы он этим себе на жизнь зарабатывал.

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

http://podrostok.edu.yar.ru/law/law1.html

вот я и не вижу там ни одного права, которое добавляется в 12, 14, 16 лет. а Вы видите?
вообще над "правами детей" мы тут недавно смеялись. нету у детей никаких прав. одни обязанности.

Добавлено спустя 2 минуты 43 секунды:

Учат сначала читать, писать, жарить яичницу и далее по восходящей. Я уже объяснял, потому что ребенка постепенно подводят к самостоятельности, по мере его обучения и развития.

вы так и не объяснили почему по ходу истории "по мере его обучения и развития" все больше затягивается.
дети стали медленно развиваться и плохо обучаться?

Добавлено спустя 36 секунд:

Есть только один способ защитить ребенка от неприятных случайностей: привязать к кровати и запретить что-либо делать до совершеннолетия.

это так ты предохраняешься?

Добавлено спустя 1 минуту 53 секунды:

Еда нужна и для удовольствия и для насыщения, равно как и секс.

Вы устанавливаете жесткую связь между едой и насыщением!!!! ТАК НИЗЗЯЁ

[gumbertgumbert]

Моё мнение основано на моём жизненном опыте. Подавляющее большинство людей, которых я знаю, к 19-22 набрали достаточно опыта и ошибок чтобы считаться полностью взрослыми.

ну значит надо возраст совершеннолетия сделать 22, а то до этого у них "мозгов нет".

Да при чём тут возраст? Просто права надо выдавать постепенно до 16, а обязанности сами собой повышаются до 18-22. Раньше окончания школы а то и ПТУ или института мало кто из гнезда вылетает, так и не надо заставлять, а надо поддержать и дать за этот срок как можно больше как можно более нужного. А как вылетит должен подходить к жизни ответственно.

Добавлено 30.08.2013, 14:11:

Если ты хочешь сохранить деньги в бумажнике в целости, ты не станешь кидать его на улицу, но и умереть с голоду боясь потратить копейку не выход.

гавно аналогия. дочь то все равно будет жить с дрвгими мужчинами, а бумажник нет.

сам говно и закончим. а то чёт ты тупишь.

Добавлено 30.08.2013, 14:12:

Вот и давать свободы детям нужно понемногу, учить надо, а не вбрасывать во взрослую жизнь - выплывет молодец, не выплывет значит судьба такая.

спасибо, кэп!
только при чем тут неприязнь к кавелерам дочери?

Потому что давать свободу 13-14 летней девчонке ездить с какими-то подозрительными мужиками на дачу - это безответственно.

[shpionec]

Просто права надо выдавать постепенно до 16

но их не дают.

Добавлено спустя 22 секунды:

сам говно и закончим. а то чёт ты тупишь.

а по существу?

Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:

Потому что давать свободу 13-14 летней девчонке ездить с какими-то подозрительными мужиками на дачу - это безответственно.

а причем здесь неприязнь к любым кавалерам дочери??

[Xisp]

сам говно и закончим. а то чёт ты тупишь.

gumbertgumbert, добавь его в игнор и дело с концом. А то ведь правила нарушаешь ты, а не он. Он допровоцирует тебя до того, что придётся тебе пред выписать.

[gumbertgumbert]

gumbertgumbert, добавь его в игнор и дело с концом.

Да ладно тебе, мило общаемся. Это я применил детсадовский метод, надеясь что до оппонента дойдёт инфантильность его способа дискутировать))

[shpionec]

инфантильность его способа дискутировать))

за своим способом следи. а у меня все корректно и даже вежливо.
а уж если аналогия говно, то уж извините, но я ее говном и называю.

[Xisp]

Да ладно тебе, мило общаемся.

Нет, не мило.

. Это я применил детсадовский метод, надеясь что до оппонента дойдёт инфантильность его способа дискутировать))

До него дойдёт только тотальный игнор.

а уж если аналогия говно, то уж извините, но я ее говном и называю.

Ну и он так же.

[shpionec]

а уж если аналогия говно, то уж извините, но я ее говном и называю.

Ну и он так же.

там мы ж вроде не меня обсуждаем.
если меня обсуждать, то это еще и "оффтоп" будет.

[Echogor]

Хорошая тема, у меня тоже давно зреют мысли по этому поводу, только я в отличие от шпионца склонен видеть не негативные моменты, а естественные и необратимый процесс эволюционного развития и прогресса. Которому на протяжении всей истории существования всячески сопротивляется христианская (и не только) церковь и прочие невежественные мракобесы.
Так уж устроена идеология церкви, что она разрешает самостоятельно делать людям только те дела, которые необходимы для элементарного физического выживания, видимо всё остальное время силы, средства, в том числе и духовную жизнь "правоверные" обязаны посвятить исключительно интересам церкви и вере-любви к Богу.
Вот церковь и сопротивляется всему, что не является необходимым для выживания и что уходит из под влияния "её единственно верной". Так было с наукой, искусством, медициной, просвещением, письменностью… то же самое происходит сейчас с последним оплотом церковной морали –правом разрешения на секс… причем исключительно(!) в репродуктивных целях (т.е. опять же исключительно с целью выживания человечества как биологического вида, и ни в коем случе ни чего более).
Их чего логично сделать вывод: что, не смотря на всю педоситерию, отчаянно-лихорадочные попытки вернуть человечество в средневековье и прочие проявления очередной "охоты на ведьм", переход к свободному сексу, в том числе и легализации педофилии, как образовательно-воспитательному институту секс культуры и искусства означают очередную ступень развития цивилизации и потому неизбежны.

[shpionec]

то же самое происходит сейчас с последним оплотом церковной морали

все бы хорошо, но среди организаций и групп людей, страдающих педоистерией, христианские церкви и секты играют скорее пассивную, чем активную роль.
во-первых, библией не запрещается ни педофилия, ни тем более "педофилия с детьми до 18". во-вторых, сами священники часто попадаются на романах с хоровыми мальчиками и т.п. в-третьих, в ватикане возраст согласия 14 лет, что как-то странно для мирового центра педоистерии.
так что боюсь, что причастность церковных деятелей к педоистерии скорее объясняется формулой "если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить". то есть попам просто как-то нужно держаться в струе, раз паства "борется с педофилами", то надо ее благословлять на этом поприще, иначе ведь можно и без пожертвований остаться. тем не менее, та же самая церковь еще каких-то 100-200 лет назад совершено спокойно освящала браки с 12-летними.

так что же изменилось?

[Hotaru]

с 12-летними.

Вот вот. И Ватикане 12 лет ВС

[shpionec]

Вот вот. И Ватикане 12 лет ВС

педивикия пишет, что 14, но там же засели сраные педоборцы и ватники.

Добавлено спустя 4 минуты 56 секунд:
поправочка, в ватикане совсем недавно подтянули в призывному возрасту: http://www.gaystarnews.com/article/vatican-city-raises-age-consent-12-18-following-scandals120713 Vatican City raises age of consent from 12 to 18 following scandals
еще более интересатее, откуда же в русской педивикии взялось число 14. ну в принципе википидоры уже не раз попадались на манипуляциях с данными о возрастах согласия.

Добавлено спустя 4 минуты 49 секунд:
однако налицо пассивная роль церкви, которая является жертвой скандалов, а не затевает их как думают некоторые.

[Echogor]

то же самое происходит сейчас с последним оплотом церковной морали

все бы хорошо, но среди организаций и групп людей, страдающих педоистерией, христианские церкви и секты играют скорее пассивную, чем активную роль.
во-первых, библией не запрещается ни педофилия, ни тем более "педофилия с детьми до 18". во-вторых, сами священники часто попадаются на романах с хоровыми мальчиками и т.п. в-третьих, в ватикане возраст согласия 14 лет, что как-то странно для мирового центра педоистерии.
так что боюсь, что причастность церковных деятелей к педоистерии скорее объясняется формулой "если процесс нельзя остановить, его нужно возглавить". то есть попам просто как-то нужно держаться в струе, раз паства "борется с педофилами", то надо ее благословлять на этом поприще, иначе ведь можно и без пожертвований остаться. тем не менее, та же самая церковь еще каких-то 100-200 лет назад совершено спокойно освящала браки с 12-летними.

так что же изменилось?

Тут я надо указать на то, что вера, религия и церковь это далеко не одно и то же, надо различать смысл этих терминов (можно ещё духовенство добавить). В библии вообще сказано "возлюби ближнего своего" и тд. но церковь имеет свойство толковать библию, так как её выгодно (об этом ещё Толстой довольно подробно писал).
Что касается роли церкви, то тут надо смотреть, в чьих это интересах, быдлу всё равно, им лишь бы гнобить, и было бы с кем, а кого и за что непринципиально, а вот у церкви и особенно духовенства есть четкий интерес… они ставят на многовековые традиционные устои, и любое развитие как причина неизбежных перемен подрывают их авторитет и влияние... они этим живут и власть имеют за счет этого.

[shpionec]

Тут я надо указать на то, что вера, религия и церковь это далеко не одно и то же, надо различать смысл этих терминов (можно ещё духовенство добавить). В библии вообще сказано "возлюби ближнего своего" и тд. но церковь имеет свойство толковать библию, так как её выгодно (об этом ещё Толстой довольно подробно писал).
Что касается роли церкви, то тут надо смотреть, в чьих это интересах, быдлу всё равно, им лишь бы гнобить, и было бы с кем, а кого и за что непринципиально, а вот у церкви и особенно духовенства есть четкий интерес… они ставят на многовековые традиционные устои, и любое развитие как причина неизбежных перемен подрывают их авторитет и влияние... они этим живут и власть имеют за счет этого.

офигенная аргументация, сразу видно конкретные факты и логические выводы.
попы пережили кругосветное путешествие, научно-техническую революцию, полеты в космос, генетику, эмансипацию и даже однополые браки, а тут вдруг бах и "любое развитие как причина неизбежных перемен подрывают их авторитет и влияние".
притом, что перемены - это когда церковь освящает браки с 12 лет, а потом государство принуждает ее подтянуть планку до призывного возраста. но виновата все равно церковь.