Нимфетомания

Hotaru писал(а) 20.12.2013, 01:59:Наличие высокого, общепринятого, строго (законодательно) установленного "возраста согласия" противоречит природе человека (жизни?) настолько, что при любых внешних условиях неизбежно приводит к вымиранию популяции.

Увы, согласно статистике, во всех странах после ввода понятия "возраст согласия" неминуемо начинается период отрицательного роста населения, не зависимо от высокого или низкого "возраста". Вероятно дело вообще не в конкретном возрасте (каким бы высоким или низким он ни был), а принятии обществом возможности запрещения "согласия" (по сути "возраст согласия" - это искуственное, ничем не обоснованное ограничение прав, то есть формирование в обществе терпимости к произвольному, безосновательному, иррациональному бесправию), и сопутствующих психологических факторах.

Hotaru писал(а) 19.12.2013, 04:35:

shpionec писал(а) 19.12.2013, 03:42:правда у них, все что дольше 10 лет существует, - уже традиционное и исконное.

Ага. А то что в 90-х было это плохо ибо Ельцин. А в союзе "ничего не было, не врите". А дальше идёт "средневековье"

кстати да. а все, что до "средневековья" - это "обезьяны".

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Echogor писал(а) 20.12.2013, 02:48:Увы, согласно статистике, во всех странах после ввода понятия "возраст согласия" неминуемо начинается период отрицательного роста населения

ой да ладно, прям неминуемо. в индии возраст согласия 18 лет и где же "отрицательный рост населения"?
давайте не путать теплое с мягким.

shpionec писал(а) 20.12.2013, 02:59:ой да ладно, прям неминуемо. в индии возраст согласия 18 лет и где же "отрицательный рост населения"?
давайте не путать теплое с мягким.

ой, вот Индию, Лаос и тп не надо мешать с "цивилизованным" абсурдом, там закон формально может и есть, но традиционно природоориентированное население клало на него с прибором, если у них дети в 8-9 лет уже расторгают брак, то о каких "18 лет согласия" может быть речь?

Echogor писал(а) 20.12.2013, 03:21:у них дети в 8-9 лет уже расторгают брак

пруф?

Добавлено спустя 4 минуты 1 секунду:

Echogor писал(а) 20.12.2013, 03:21:ой, вот Индию, Лаос и тп не надо мешать с "цивилизованным" абсурдом

ну может тогда переход к современному режиму воспроизводства населения не надо путать с введением возраста согласия? я бы сказал, что и то, и другое являются следствиями развития индустриального общества, но не одно вызывает другое.

во многих "цивилизованных" странах население тоже растет, если чо.

shpionec писал(а) 20.12.2013, 03:27:пруф?

http://www.uaua.info/kid_psychology/news-31865-vosmiletnyaya-devochka-razvelas-so-svoim-14-letnim-muzhem/

shpionec писал(а) 20.12.2013, 03:27:ну может тогда переход к современному режиму воспроизводства населения не надо путать с введением возраста согласия? я бы сказал, что и то, и другое являются следствиями развития индустриального общества, но не одно вызывает другое.

А это связанные явления. Искажение, извращение ("смена") системы ценностных приоритетов, уход от естественного природного здравомыслия к иррациональному догматизму. Усиление "социальных институтов", когда не госудурство создаётся для защиты человека, а человек существует для поддержания государства; когда становится: не закон для блага человека, а человек (-жертва) в угоду исполнения закона; когда не работа для удовлетворения потребностей человека, а человек для выполнения работы; когда секс (и вообще любое взаимодействие) становится возможным не в результате взаимного влечения согласия и выгоды двух участников, в результате получения разрешения (точнее не возможным, и в результате даже невозможности получения разрешения) от третьих, совсем непричастных к этому взаимодействию людей…

shpionec писал(а) 20.12.2013, 00:18:где я такое говорю, покажи?
или балабол.

- Почему ты свою жену не отправишь в поле рожать, если думаешь, что это легко?
- потому что "те годы" давно прошли. запутался в собственной аргументации? ничего, бывает. "тяжелые годы уходят. за ними другие приходят. они будут так же трудны."

Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

shpionec писал(а) 20.12.2013, 00:30:http://mama.passion.ru/pol-rebenka/zakazyvaem-pol-rebenka.htm

Это доисторические акушеры написали?

Добавлено спустя 1 минуту 28 секунд:

Echogor писал(а) 20.12.2013, 01:32:- жестокая рабовладельческая эксплуатация (работа на износ).
- прочие факторы характерные для варварского общества (детская смертность, постоянные войны, авторитарная тирания, морально-нравственные устои, узаконенные жертвоприношения, культ личности, национализм…).

Добавлено спустя 27 секунд:

Echogor писал(а) 20.12.2013, 01:32:выживали 1-2 из 10-20, при самых благоприятных условиях

direbel писал(а) 20.12.2013, 00:08:А почему я не могу последнее сообщение форума цитировать? Ошибка какая-то?

Так задумано. Нефиг его цитировать, его и так видно.

direbel писал(а) 20.12.2013, 00:08:в каких выражениях ты им это объясняешь? Про тюрьму и т.п. говоришь? В основном свои проблемы акцентируешь или ее тоже?

Говорю всё как есть и даю примеры, чтобы было понятнее.

Xisp писал(а) 19.12.2013, 17:19:Удолили.

У меня всё работает. Занятное видео.

А с пуповиной она что будет делать? Откусит?
Хотя да, так и нужно. Вон, животные сотни миллионов лет так делают, и ничего. Ещё и плод с высоты башкой вниз падает.
В принципе никто не мешает в этой стране родить дома. Насильно на сохранение класть вряд ли будут.

Одна знакомая знакомых родила дома в ванне, в воду прямо. Водные роды.

kayfadin писал(а) 20.12.2013, 08:34:

shpionec писал(а) 20.12.2013, 00:18:где я такое говорю, покажи?
или балабол.

- Почему ты свою жену не отправишь в поле рожать, если думаешь, что это легко?
- потому что "те годы" давно прошли. запутался в собственной аргументации? ничего, бывает. "тяжелые годы уходят. за ними другие приходят. они будут так же трудны."

и где же ты тут узрел мое утверждение "что нет разницы между тем где рожать в поле или в больнице"? в корявой цитате песни из экранизации "собачьего сердца"? так там про "годы", а не про место родов.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

kayfadin писал(а) 20.12.2013, 08:34:Это доисторические акушеры написали?

нет, но я где-то сталкивался с похожими рекомендациями от "доисторических" акушеров. у кого именно, уже не найду.
впрочем, можешь сам порыться в писаниях того же авиценны и посмотреть какие тонкие и порой даже несущественные детали он подмечал.

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:

Xisp писал(а) 20.12.2013, 23:45:В принципе никто не мешает в этой стране родить дома.

ну вообще то роддом и акушер нужны скорее на случай, если что-то пойдет не так.

Добавлено спустя 15 минут 30 секунд:

Echogor писал(а) 20.12.2013, 04:11:А это связанные явления. Искажение, извращение ("смена") системы ценностных приоритетов, уход от естественного природного здравомыслия к иррациональному догматизму. Усиление "социальных институтов", когда не госудурство создаётся для защиты человека, а человек существует для поддержания государства; когда становится: не закон для блага человека, а человек (-жертва) в угоду исполнения закона; когда не работа для удовлетворения потребностей человека, а человек для выполнения работы; когда секс (и вообще любое взаимодействие) становится возможным не в результате взаимного влечения согласия и выгоды двух участников, в результате получения разрешения (точнее не возможным, и в результате даже невозможности получения разрешения) от третьих, совсем непричастных к этому взаимодействию людей…

йес, ит из. государственная собака сорвалась с цепи и съела хозяина.
"рыба гниет с головы" - устами СМИ говорит гнилая голова, отбрасывает здоровое тело и плывет дальше.

но это все очень общие вещи, с рождаемостью напрямую не связанные.
например в ссср был рост населения, несмотря на возраст согласия, государственничество и махровое моралфажество.

я бы сказал, что в обществе потребления на рождаемость влияет скорее разница между скромным доходом и завышенными и ожиданиями, навязанными телевизором, минус представления о страшной дороговизне всего, что связано с детьми (не всегда лишенные основания, например "детская" водичка всегда дороже обычной питьевой, с хуя ли вдруг?). из этого простого уравнения всегда выходит, что детей "позволить себе" могут только олигархи, а "сознательные люди" из "среднего класса" приходят к выводу, что лучше не "плодить нищету".
отсюда же ростут ноги у "чайлдфри", а вовсе не из линчевания подростковой берменности.

shpionec писал(а) 24.12.2013, 04:14:"что нет разницы между тем где рожать в поле или в больнице"?

Хорошо, из твоих утверждений разница есть, но не в пользу больницы. Потому что после родов в поле сразу идут работать, а после родов в больнице еще лежат, отдыхают.

kayfadin писал(а) 24.12.2013, 09:07:Потому что после родов в поле сразу идут работать, а после родов в больнице еще лежат, отдыхают.

ты опять мне приписываешь то, что я не говорил.

Ну ты же не будешь утверждать, что после родов в больнице сразу идут работать?

kayfadin писал(а) 25.12.2013, 08:51:Ну ты же не будешь утверждать, что после родов в больнице сразу идут работать?

не буду. из этого никак не следует, что "нет разницы между тем где рожать в поле или в больнице".
уймитесь и перестаньте приписывать собеседнику то, чего он не утверждал, а потом наставать на этом и давить, давить, давить...
это очень хуевый метод дискуссии.

Что случилось муха МГц, куриного?

Кто?

Ты.