Добавлено спустя 57 секунд:
Ёпт, ну где разобрали? Пример с рабочими только подтверждает схему классиков.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:00:разобрали уже
Список разделов › Общий › Наука
Ёпт, ну где разобрали? Пример с рабочими только подтверждает схему классиков.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:00:разобрали уже
martos писал(а) 23.03.2013, 03:03:Для докапиталистических формаций - именно основа
martos писал(а) 23.03.2013, 03:03:Ёпт, ну где разобрали?
shpionec писал(а) 23.03.2013, 02:17:моральными установками и внушением, например.
"Капитал для чайников" прочитай. Или Коммунистический Манифест на худой конец.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:10:пруфа то нет.
капитализм же в дальнейшем привел к крупному сдвигу в развитии семейно-брачных отношений. Семья пролетариев – одного из двух основных классов капиталистического общества с самого начал существенно отличалась от семей других эксплуатируемых классов, например, феодально-зависимых крестьян. Она была не хозяйственной единицей, а только иждивенческой ячейкой. Пролетарии были лишены средств производства. И это не могло не сказаться на их семейно-брачных отношениях. Не являясь собственником средств производства вообще, мужчина-пролетарий не мог выступить в таком качестве и перед женой и детьми. Отсутствие средств производства делало ненужным наследование. Экономические отношения отца к детям исчерпались тем, что он содержал их. Как только дети становились способными к труду, их зависимость от отца исчезала. Они оказывались в том же положении, что и он сам, - продавцов рабочей силы.
Пролетарии живут продажей своей рабочей силы. Но ею обладают не только мужчины, но и женщины. Капиталистическое производство нуждалось не только в мужском, но и женском труде. В результате с возникновение капитализма перед женщинами открылась возможность непосредственно включиться в систему социально-экономических отношений, получать долю общественного продукта прямо от общества.
Я вот тебе сейчас внушу выслать мне денег на мобилу. Чой-то не уверен, что получу.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:10:моральными установками и внушением
это потому что ты неудачник. а вот у мошенников получается. правда не со мной.martos писал(а) 23.03.2013, 03:16:Я вот тебе сейчас внушу выслать мне денег на мобилу. Чой-то не уверен, что получу.
цитаты, цитаты...martos писал(а) 23.03.2013, 03:16:"Капитал для чайников" прочитай. Или Коммунистический Манифест на худой конец.
Ну дык: насилие работает везде, внушение - в некоторых случаях, чтд.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:19:это потому что ты неудачник
кокой ужос, вы только подумайтеmartos писал(а) 23.03.2013, 03:16:Как только дети становились способными к труду, их зависимость от отца исчезала.
а ну давай я тебе при встрече морду набью, ты тогда пришлешь мне денег на мобилу?martos писал(а) 23.03.2013, 03:21:насилие работает везде
Сразу и деньги из кармана вынимай, лох штоле?shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:22:а ну давай я тебе при встрече морду набью, ты тогда пришлешь мне денег на мобилу?
shpionec писал(а) 23.03.2013, 02:54:кто не работает, тот не ест.
martos писал(а) 23.03.2013, 03:23:Алсо, надо наверное все эти традиция- и семьясрачи опять же в отдельную тему выделить, начиная с обсуждения куклы для секса. Придумай лучше подходящий заголовок, вместо толстотроллинга.
Таково было происхождение моногамии, насколько мы можем проследить его у самого цивилизованного и наиболее развитого народа древности. Она отнюдь не была плодом индивидуальной половой любви, с которой она не имела абсолютно ничего общего, так как браки по-прежнему оставались браками по расчету. Она была первой формой семьи, в основе которой лежали не естественные, а экономические условия {*46} - именно победа частной собственности над первоначальной, стихийно сложившейся общей собственностью.
откуда они там возьмутся у угнетенного пролетария... или на мобиле, или уже утекли в ларек.martos писал(а) 23.03.2013, 03:23:Сразу и деньги из кармана вынимай, лох штоле?
И будет.Dodo писал(а) 23.03.2013, 03:25:А должно быть так: кто не работает, тот ест.
Можно создать раздел "Сливы Шпионца", ага.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:34:да вы все сливы в отдельные темы выносите.
Ну и чего там неправильного? Рабовладение - это экономический уклад, но обеспечивается он внеэкономическим принуждением. Семья - экономическая ячейка, основанная на собственности её главы. Такое впечатление, что о формациях ты только сегодня услышал, право слово.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:34:неправильные цитаты!
Значит ты в очередной раз в пролёте, хуле.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:34:откуда они там возьмутся у угнетенного пролетария
martos писал(а) 23.03.2013, 03:39:Ну и чего там неправильного?
ага, и утешиться этимmartos писал(а) 23.03.2013, 03:39:Можно создать раздел "Сливы Шпионца", ага.
значит насилие работает не всегда. чтдmartos писал(а) 23.03.2013, 03:39:Значит ты в очередной раз в пролёте, хуле.
Не мерещится, а прямо видится - ведь в естественной общей собственности, т. е. при первобытном коммунизме, нет неравенства/принуждения/насилия, они появляются именно в процессе становления собственности частной, когда дополнительные ресурсы позволяют собственнику угнетать неимущего.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:40:Вам еще мерещится насилие?
Просто ты не умеешь в насилие.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:40:значит насилие работает не всегда
martos писал(а) 23.03.2013, 03:44:Не мерещится, а прямо видится
таки не я один!martos писал(а) 23.03.2013, 03:44:Просто ты не умеешь в насилие.
сам то веришь в такую чушь?martos писал(а) 23.03.2013, 03:44:при первобытном коммунизме, нет неравенства/принуждения/насилия
Просто кто-то (не будем показывать пальцем) не понимает довольно прозрачные тексты.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:45:однако ж его там нет.
Не ты один ппринадлежишь к классу терпил, ага.shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:45:таки не я один!
Ну картина утопическая, конечно, однако у того же Ю. Семёнова (вторая большая цитата) много текстов на тему того, что движущей силой эволюции был альтруизм и взаимная поддержка первобытных людей (с примерами, типа неандертальца-инвалида детства, дожившего до глубокой старости - значит его кормили и заботились).shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:45:сам то веришь в такую чушь?
прости, чтение между букв дано не каждому. если б там было написано "в основе бытовое насилие" или какой синоним, а там совсем другое и вообще из другой области знаний: "в основе семьи - победа частной собственности".martos писал(а) 23.03.2013, 03:47:Просто кто-то (не будем показывать пальцем) не понимает довольно прозрачные тексты.
за речью следите пожалуйста.martos писал(а) 23.03.2013, 03:47:классу терпил
не только утопическая, но и откровенно бредовая. чем дальше уходит цивилизация от первоначального животного состояния, тем меньше в ней применяется насилие. а не наоборот.martos писал(а) 23.03.2013, 03:47:Ну картина утопическая, конечно
Бытовое насилие - частный случай насилия, чего его энгельсу отдельно упоминать-то?shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:51:бытовое насилие
shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:51:чем дальше уходит цивилизация от первоначального животного состояния, тем меньше в ней применяется насилие
он не упоминает никакого. ваши галлюцинации не в счет.martos писал(а) 23.03.2013, 03:58:Бытовое насилие - частный случай насилия, чего его энгельсу отдельно упоминать-то?
martos писал(а) 23.03.2013, 03:58:shpionec писал(а) 23.03.2013, 03:51:чем дальше уходит цивилизация от первоначального животного состояния, тем меньше в ней применяется насилие
Да-да:shpionec писал(а) 23.03.2013, 04:00:галлюцинации
Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почетного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и – еще более – классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено.
Первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в возникающей теперь промежуточной форме – патриархальной семье...
Существенными признаками такой семьи являются включение в ее состав несвободных и отцовская власть...
Такая форма семьи означает переход от парного брака к моногамии. Чтобы обеспечить верность жены, а следовательно, и происхождение детей от определенного отца, жена отдается под безусловную власть мужа; если он ее убивает, он только осуществляет свое право.
Северная война в сравнении с бойнями 1914-1945 просто детская войнушка.shpionec писал(а) 23.03.2013, 04:00:сравните
тут согласен, но я о саморучном выпиливании людей сабжем.martos писал(а) 23.03.2013, 04:06:Северная война в сравнении с бойнями 1914-1945 просто детская войнушка.
слово "насилие" даже не упоминается. на тебя педоборцы покашляли что-ли?martos писал(а) 23.03.2013, 04:06:Да-да:
Ага и польза глиняных дисков, вставленных в надрез верхней губы - тоже подтверждена на практике. Только почему-то за пределами одного африканского племени я этот столь полезный обычай не встречал. Касательно происхождения обычаев, вот отрывок из книги "Апгрейд обезьяны": http://www.e-reading-lib.org/chapter.php/41806/61 ... malen'koii_singulyarnosti.html коротко, но понятно и интересно, рекомендую не полениться прочитать. Что касается "проверки на практике", у нас нет с чем сравнивать. Нет в мире ни одного развитого, не религиозного общества, свободного от педонегативизма. А я больше склоняюсь к тому, что такое общество имело бы значительные преимущества.shpionec писал(а) 20.03.2013, 17:04:знаешь ли гм гм..., но социальная недопустимость секса с детьми тоже какбе подтверждена на практике. табу они ж не на ровном месте появляются.kayfadin писал(а) 20.03.2013, 13:39:Они достаточно научны в том смысле, что их эффективность была подтверждена на практике.