Педоистерия

бред на марше

Список разделов

Описание: Все, что происходит вокруг

Сообщение #3621 Kokovanja » 20.10.2016, 00:25

KKK писал(а) 20.10.2016, 00:12:серийным педофилом
:angry:

Добавлено спустя 41 минуту 52 секунды:
KKK писал(а) 20.10.2016, 00:12:Милонов поможет полиции...

Оно ещё Оруэлла цитирует. :facepalm:
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3622 Anon-Ra » 20.10.2016, 18:19

KKK писал(а) 18.10.2016, 06:19:и иудаизм идут из тех же корней. Так что и там не всё гладко.
Все нормально, ебать детей - это ортодоксальный иудаизм, шалом!

Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
Kokovanja писал(а) 20.10.2016, 00:25:Милонов поможет полиции...
Главный враг педофилов - гомоески... Мня за это тут гнобили. А мне пох...
моя цель - рассказать красивую сказку так, чтобы она вам понравилась © Anon-Ra
Anon-Ra M
W
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 15.06.2015

Сообщение #3623 KKK » 30.10.2016, 06:14

https://www.uralweb.ru/news/medicine/465924.html
"
Сексологи предложили Минобрнауки запретить школьницам лазать по канату

27.10.2016 в 14:39


Сексологи предлагают Министерству образования и науки внести изменения в школьную программу по физкультуре. В частности, запретить ученицам лазать по канату. Об этом в четверг, 27 октября, сообщает агентство городских новостей «Москва».

Президент Профессионального объединения врачей-сексологов Евгений Кульгавчук сообщил, что профессионалы уже обсуждали этот вопрос на научной конференции и признали канат проблемой.

«Действительно, это упражнение способствует искажению психосексуального развития и сексуальным проблемам у женщин в более старшем возрасте», — сообщил он.

«Министерство образования и науки РФ не запрашивает у нас рекомендаций. Возможно, после этой публикации мы получим официальный запрос», — заявил Кульгавчук.

В августе прокуратура Советского района Самары опротестовала запрет на ношение брюк для учениц одной из местных школ, введенный в мае. В ведомстве отметили, что федеральный закон об образовании предусматривает, что учебные заведения могут самостоятельно устанавливать требования к одежде учащихся (вид, цвет, фасон), однако при этом должно учитываться мнение учеников, родительского совета и представительного органа работников образовательного учреждения. В случае с запретом брюк для девочек это правило соблюдено не было.
"
----------------
Экспертиза Стёрджеса
http://ruskline.ru/analitika/2016/10/24/obrazy_maloletnih_detej_na_fotografiyah_d_styordzhesa_predstayut_v_kachestve_seksualnyh_obektov/
"
«Образы малолетних детей на фотографиях Д. Стёрджеса предстают в качестве сексуальных объектов...»
Виктор Слободчиков, Федор Кондратьев, Игорь Понкин, Русская народная линия

24.10.2016


Заключение. Мнение специалистов …



Вводная часть

Данные о специалистах:

Комиссия в составе:

Слободчиков Виктор Иванович - доктор психологических наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, главный научный сотрудник Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования», председатель Комиссии,

Кондратьев Федор Викторович, судебно-психиатрический эксперт высшей квалификационной категории, доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач Российской Федерации, член Комиссии,

Понкин Игорь Владиславович, доктор юридических наук, профессор, председатель Правления Региональной общественной организации «Институт государственно-конфессиональных отношений и права», член Комиссии -

провела комплексное исследование представленных материалов в рамках поставленного перед специалистами вопроса.



Представленные для исследования материалы

На исследование представлено издание, содержащее ряд фотографий авторства Джока Стёрджеса:

Radiant Identities. Photographs by Jock Sturges / Introduction by Elizabeth Beverly; Afterword by A. D. Coleman. - New York: Aperture Foundation, 1994. - 96 с.

Для исследования были обозначены следующие 8 фотографий авторства Джока Стёрджеса, размещённых в вышеуказанном издании:

1) »Bettina, Montalivet, France, 1993» (с. 10) - изображение центральным планом ростовой фигуры полностью обнажённой малолетней девочки (возраст 9-11 лет) с чётко выраженным изображением её обнажённых наружных половых органов и обнажённых женских молочных желёз, ещё не сформировавшихся;

2) »Famille Macombe, Montalivet, France, 1992» (с. 11) - изображение группы полностью обнажённых малолетних детей обоего пола с чётко выраженным изображением обнажённых наружных половых органов двух малолетних мальчиков;

3) »Arianne et sa мere (Arianne and her mother), Montalivet, France, 1989» (с. 28) - изображение центральным планом малолетней девочки (возраст 8-11 лет) с чётко выраженным изображением ее обнажённых наружных половых органов, на фоне обнажённой взрослой женщины, размещённой на заднем плане;

4) »Francois et Adrian, Montalivet, France, 1993» (с. 30) - изображение центральным планом двух ростовых фигур полностью обнажённых малолетних мальчиков (возраст 8-12 лет, держащихся за руки) с чётко выраженным изображением их обнажённых наружных половых органов;

5) »Nikki and Lotte, Montalivet, France, 1993» (с. 50) - сложнокомпозиционное изображение центральным планом фигур двух девочек, одна из которых изображена нечётко, а вторая - фигура полностью обнажённой малолетней девочки (возраст 6-8 лет) с чётко выраженным изображением ее обнажённых наружных половых органов;

6) »Arianne et Francois, Montalivet, France, 1991» (с. 60) - сложнокомпозиционное изображение, на котором центральным планом представлена фигура полностью обнажённой малолетней девочки (возраст не старше 13-14 лет) с чётко выраженным изображением ее обнажённых наружных половых органов и её обнажённой (начавшей формироваться) женской груди (женских молочных желез);

7) »Laura et Lou, Montalivet, France 1992» (с. 61) - сложнокомпозиционное изображение, на котором центральным планом представлена фигура полностью обнажённой малолетней девочки (возраст не старше 12 лет) с выраженным изображением её обнажённых наружных половых органов и её обнажённых женских молочных желёз, не сформировавшихся ещё;

8) »Marie et Bettina, Montalivet, France, 1992» (с. 65) - сложнокомпозиционное изображение, на котором центральным планом представлены фигуры двух полностью обнажённых малолетних девочек, из которых на переднем плане - фигура полностью обнажённой малолетней девочки (возраст 10-12 лет) с чётко выраженным изображением ее обнажённых наружных половых органов и её обнажённых женских молочных желёз, не сформировавшихся ещё.



Исследование проводилось в рамках следующего поставленного вопроса:

Содержатся ли в каких-либо из представленных для исследования фотографиях авторства Д. Стёрджеса визуальные и смысловые (графические, в том числе художественно-изобразительные) элементы и особенности, являющиеся признаками детской порнографии или содержащие к ней отсылки и/или имеющие к отношение к педофилии?



Применённые методы исследования и предметно-объектная область исследования

Применённые при производстве настоящего заключения методы исследования обозначены ниже и в описаниях исследования в рамках ответа на вопрос повторно не выделялись.

При проведении исследования были использованы методы психологического и юридического анализа.

В рамках проведенного психологического анализа были использованы методы психо-семантического анализа, контент-анализа, телеологического (целевого) анализа и другие методы[1].

Юридический анализ проводился на основе международных правовых актов и законодательства Российской Федерации и заключался в выявлении наличия (или отсутствия) в исследуемых материалах признаков детской порнографии, указанных в нормативных правовых актах.

Предметом настоящего заключения явились содержание и направленность представленных на исследование 8 фотографий авторства Д. Стёрджеса.



Время производства исследования: 29 сентября - 19 октября 2016 г.



Основная часть. Исследование

Исследование представленных фотографий авторства Д. Стёрджеса, размещённых на с. 10, 11, 28, 30, 50, 60, 61, 65 издания «Radiant Identities. Photographs by Jock Sturges» (New York: Aperture Foundation, 1994), даёт основания для вывода о том, что вышеуказанные фотографии представляют собой изображения детской порнографии (хотя и в определённой степени кодирования коммуникативного сигнала, в неявном, завуалированном виде), а также содержат, за счёт ряда применённых приёмов, достаточно ясно прочитываемые, выраженные отсылки к педофилии. Далее содержится обоснование этого вывода.

В ходе проведения исследования были выявлены следующие особенности фотографий, имеющие существенное значение для ответа на поставленный перед экспертами вопрос:

- на уровне содержания: наличие дискурсивных и коннотативных диссонансов; ксенически[2] артикулированные демонстративная провокативность и субверсивность творческой деятельности как средства обеспечения публичного признания творческой состоятельности творческого лица в рамках современной «постмодернистской культуры», отрицающей традиционные ценности, лежавшие в основе европейской культуры;

- на уровне композиции: сочетание несочетаемых элементов, которые в рамках действия традиционных культурных, в том числе моральных, норм считаются несоединимыми (образ малолетнего ребёнка, представляемый Д. Стёрджесом в качестве сексуального объекта);

- на уровне художественно-изобразительных и иных коммуникативных приёмов: приём инверсии (переворачивания); дисфорическая, денигративная[3] и пейоративная[4] провокативность; избыточная множественность намёков, метонимий и аллюзий негативного и провокативного характера (в отношении образов детей); приёмы совмещения нравственно высокоценного (образ непорочного ребёнка) с низменно-вульгарным (сексуально-генитальным), приёмы сексуально-семантической метафоры;

- на ценностном уровне: абсолютизация идеологемы отсутствия для художника границ допустимого в творчестве; акцент на девальвацию и литотизацию традиционных нравственных ценностей в искусстве и, в целом, в культуре; размывание и разрушение оппозиций «добро - зло» и «высокое - низменное»);

- на уровне эстетики: превалирование патологических устремлений и тяга к тератогенности (от греч. ??????? (в родительном падеже - ?????) - чудовище, урод, и от др.-греч. ?????? - рождаю), связанный с этим намеренный эпатаж; ломка исторически сложившихся в культуре представлений о прекрасном и гармоничном; антинормативность.

По существу, основное коммуникативное послание, реализованное Д. Стёрджесом в фотографиях обнажённых малолетних детей, заключается в выражении и продвижении в аудиторию зрителей, в общество идеи, низводящей, литотизирующей[5] образ ребёнка до уровня объекта сексуальных притязаний, сексуальной эксплуатации, и тем самым, формирующей в обществе (через снятие моральных барьеров) толерантное отношение к возможности использования детей взрослыми в качестве сексуальных объектов для совершения сексуальных действий.

В соответствии с международными правовыми актами и законодательством Российской Федерации, для признания фотографий, изображающих детей с обнажёнными наружными половыми органами, детской порнографией необходимым (обязательным) признаком (элементом) является не только изображение полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего, но и осуществление такого изображения в сексуальных целях.

Содержание и направленность исследуемых восьми фотографий авторства Д. Стёрджеса определяются их общими идейными предпосылками (суть которых Д. Стёржес изложил в своем интервью[6]) и их главной визуальной доминантой - все фотографии носят ярко выраженный сексуализированный характер, реалистично и относительно экспрессивно изображают малолетних детей (девочек и мальчиков, но преимущественно - девочек) обнажёнными, с чётко выраженным, акцентированным изображением обнажённых детских наружных половых органов (гениталий), а также изображают малолетних детей, выраженно сексуализированно полуобнажёнными, в ясно прочитываемых сексуальных позах.

На исследуемых фотографиях изображения обнажённых детей аппликативно встроены, визуально-семантически интегрированы в выраженно сексуальную и экспрессивно сексуализированную среду, контекст выраженно сексуального характера, - изображения обнажённых совершеннолетних лиц в явно выраженно сексуальных позах с фотографически чётко изображёнными обнажёнными наружными половыми органами и эротически обнажённой женской грудью (женскими молочными железами), или на одной фотографии с обнажённым малолетним ребёнком, или на фотографиях, размещённых на соседних страницах этого печатного издания.

При этом композиция (размещение объектов - малолетних детей) на каждом из исследуемых фото направлена на акцентирование, привлечение и притягивание внимания зрителя к обнажённым наружным половым органам изображённых малолетних детей и к обнажённой (не сформировавшейся ещё) груди малолетних девочек. Эффект притяжения внимания реализуется также за счёт шокирующей публичной демонстрации нравственно табуированного объекта - обнажённых наружных половых органов малолетних детей. Публичная демонстрация подобных изображений, исходя из норм общественной нравственности (европейской культуры, основы которой были тесно связаны с традиционными нравственными ценностями, присущими христианскому мировосприятию), считается социально и юридически недопустимой. При этом натуралистические изображения обнажённого тела, половых органов разрешается использовать в ограниченной профессиональной медицинской аудитории исключительно в профессиональных медицинских целях (в том числе образовательных, научных целях).

Выявленные указанные выше направленность фотографий авторства Д. Стёрджеса и эффект их воздействия на зрителя усиливаются подчёркнуто неестественной и противоестественной сексуальностью, вызывающей эротичностью поз и выражений лиц малолетних детей, образы которых помещены в эротическое, явно сексуализированное окружение. За счёт этого образам детей придаётся ещё бо?льшая сексуализированность.

Такие эротические позы передают некие искусственно атрибутируемые Д. Стёрджесом состояния - сексуальные переживания и чувства (томление, страсть, сексуальную раскрепощённость), которые не присущи в таком виде детям этого возраста в силу физиологических и психологических причин, тем более в таких формах, в таких внешних выражениях и проявлениях, но которые атрибутируются в указанных фотографиях малолетним детям.

Д. Стёрджес для своих фото-сессий фактически вовлекает малолетних детей в отношения, содержание и меру социально-правовой допустимости которых они в силу своего возраста не осознают и пока ещё не способны осознавать. При этом нет никаких оснований полагать, что дети самостоятельно, по своему усмотрению и пониманию принимали (перед фотоаппаратом Д. Стёрджеса) выраженно сексуальные позы.

В исследуемых фотографиях авторства Д. Стёрджеса реализован приём контаминации (смешения, наложения) образа сексуального объекта (обнажённого взрослого человека) и образа обнажённого малолетнего ребёнка. Данный приём реализуется посредством помещения Д. Стёрджесом образов обнажённых и сексуализированно полуобнажённых малолетних детей (преимущественно - девочек) в эротическое семантическое поле (созданное многочисленными изображениями обнажённых взрослых людей) в явно сексуализированных позах и ракурсах съёмки тел малолетних детей. В данном случае явное наличие сексуализированных поз ребёнка, коннотативно встроенных, интегрированных в визуально-семантическое поле взрослых эротических объектов. Налицо намеренная искусственность помещения малолетнего ребёнка в такое окружение, поскольку появление в таких условиях и в таком виде малолетнего ребёнка в естественных социально допускаемых ситуациях совершенно исключено, но, напротив, бывает в случаях совершения преступных действий против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Дополнительным подтверждением намеренности изображения Д. Стёрджесом детей в образе объектов для действий сексуального характера со стороны взрослых является то, что на исследуемых фотографиях (и практически во всём вышеуказанном издании) не представлены образы детей в одетом виде (исключение на фото N 6 - в части второстепенного персонажа на заднем плане), а изображены только обнажённые или сексуализированно полуобнажённые малолетние дети.

Очевидно, что в жизни родители иногда фотографируют своих детей при принятии ванны, купании, когда попадание в кадр полностью или частично обнажённого ребёнка носит случайный характер, во всяком случае такое изображение не составляет первый план и не является доминирующим объектом на фотографии, не является следствием намерения изобразить ребёнка как сексуальный объект. На фотографиях авторства Д. Стёрджеса все изображения детей показаны в эротической обстановке, а не в естественном для них предметно-пространственном окружении, которое свойственно быту, играм и общению детей.

Применением вышеуказанных приёмов Д. Стёрджес умышленно добивается такого результата, что образы малолетних детей трансформируются в искусственно сконструированные им образы, представляющие детей в качестве сексуальных объектов, объектов искусственно стимулируемого Д. Стёрджесом сексуального интереса к детям (явно ненормального и противоправного).

Более того, в исследуемых фотографиях авторства Д. Стёрджеса реализуется приём визуальной метонимии[7]. За счет индуцирования действия психологического механизма переноса Д. Стёрджес добивается, достигает метонимической замены (подмены) изначальных знаков на знаки конечные: манипуляции с изображениями обнажённых и выраженно сексуализированно полуобнажённых малолетних девочек и мальчиков через метонимическую замену транслирует смыслы совершения действий сексуального характера с малолетними детьми (учитывая их возраст - развращающих действий в интеллектуальной или физической форме), в том числе метонимически обозначают акты вступления в сексуальные отношения с несовершеннолетними, в том числе малолетними, детьми.

Таким образом, чётко прослеживается мотив Д. Стёрджеса - изображение обнажённых или сексуализированно полуобнажённых малолетних детей в сексуализированном визуально-семантическом поле в качестве сексуальных объектов (объектов для действий сексуального характера).

Исследованные фотографии авторства Д. Стёрджеса обладают оскорбительным потенциалом и воздействием в отношении нравственно и психически нормального человека, признающего традиционные социальные, в том числе моральные и правовые нормы, присущие европейской культуре, одной из общепризнанных норм которой в сфере межличностных отношения является запрет на совершение сексуальных действий, в том числе половых актов с малолетним ребёнком. Представленные фотографии Д. Стёрджеса совершенно обоснованно воспринимаются и оцениваются нравственно и психически нормальным человеком как «непотребные», «отвратительные», «мерзкие», «шокирующие» и оцениваются как явно реализующие аллюзии к педофильской семантике. И эта социально-психологическая суть исследуемых фотографий авторства Д. Стёрджеса не может быть компенсирована, смягчена или нейтрализована заявлениями о фактах экспонирования фотографий авторства Д. Стёрджеса в каких бы то ни было музеях и выставочных центрах в Европе или в США.

Рассмотрим вопрос о наличии в фотографии элементов и особенностей, обладающих признаками детской порнографии, согласно законодательству Российской Федерации и международным документам.

Согласно примечанию 1 к статье 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, «под материалами и предметами с порнографическими изображениями несовершеннолетних в настоящей статье и статье 242.2 настоящего Кодекса понимаются материалы и предметы, содержащие любое изображение или описание в сексуальных целях:

полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего;

несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера;

полового сношения или иных действий сексуального характера, совершаемых в отношении несовершеннолетнего или с его участием;

совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего либо имитирующего половое сношение или иные действия сексуального характера».

Вопрос о возможном неверном определении возраста лиц, образы которых представлены на фотографиях авторства Д. Стёрджеса, снимается в силу последнего абзаца примечания 1 к статье 242.1 Уголовного кодекса РФ (об изображении в сексуальных целях совершеннолетнего лица, изображающего несовершеннолетнего, совершающего действия сексуального характера).

Согласно пункту 2 статьи 20 Конвенции Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия от 25.10.2007[8], «для целей настоящей статьи термин «детская порнография» означает любые материалы, которые изображают ребёнка, совершающего реальные или смоделированные сексуально откровенные действия, или любое изображение половых органов ребёнка главным образом в сексуальных целях».

Полагаем, что представленные фотографии с изображением обнажённых детей в сексуальном контексте содержат достаточную совокупность признаков детской порнографии (изображение - в сексуальных целях - полностью или частично обнажённых наружных половых органов малолетнего ребёнка).

Сексуальная цель создания Д. Стёрджесом исследуемых фотографий выражается в изображениях действий или поз сексуального характера, совершаемых малолетними детьми.

К изображённым сексуально откровенным действиям обоснованно отнести принятие малолетними детьми эротических поз в обнажённом или сексуализированно полуобнажённом виде. По существу, дети на исследуемых фотографиях представлены именно совершающими сексуально откровенные действия - ясно прочитываемые эротические, сексуализированные позы. Такие действия, хотя и не связанные с совершением или моделированием (имитацией) коитуса или иных сексуальных контактов, подпадают под формулировки запретов, установленных пунктом 2 статьи 20 Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия от 25.10.2007.

На шести фотографиях изображены наружные половые органы малолетних детей - девочек (с. 10, 28, 50, 60, 61, 65), на двух фотографиях - мальчиков (с. 11, 30), подпадающие под формулировку «главным образом в сексуальных целях» (по смыслу пункта 2 статьи 20 Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия от 25.10.2007), они также подпадают под формулировку «изображение в сексуальных целях полностью или частично обнажённых половых органов несовершеннолетнего» (по смыслу примечанию 1 к статье 242.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего исследования были проанализированы 8 фотографий на указанных страницах вышеназванного издания, но следует отметить, что и многие другие фотографии авторства Д. Стёрджеса характеризуются аналогичным содержанием и направленностью. Например, акцентируется внимание зрителей на еще не сформировавшейся или только начавшей формироваться женской груди малолетних девочек (помещая их в выраженно сексуализированное визуально-семантическое окружение) на первой странице обложки (она же на с. 37), на с. 40, 46, 47, 51, 77 указанного издания (сборника фотографий авторства Д. Стёрджеса).

Относительно меры художественной ценности фотографий авторства Д. Стёрджеса считаем, что никакой художественной или культурной ценностью такие изображения не обладают и обладать не могут, поскольку какие бы инструментальные, технические или композиционные приёмы (игра света и тени, качество композиционного решения и проч.) Д. Стёрджес ни применил при создании указанных фотографий, создаваемая фотохудожественная форма не может нивелировать антисоциальное противоправное содержание таких изображений. Признание в отдельных субкультурных группах людей фотографий Д. Стёрджеса как определенного рода достижений в художественной фотографии не является критерием их признания как обладающих существенной художественной или культурной ценностью. Пример для пояснения: выполненная одарённым ювелиром самыми изысканными средствами нацистская свастика не может быть признана в цивилизованном демократическом обществе высоким достижением искусства, обладающим значительной художественной ценностью.

Для вынесения суждения относительно признания фотографий авторства Д. Стёрджеса произведениями, обладающими художественной или культурной ценностью или о непризнании их таковыми представляется уместным также проанализировать публично высказанные Д. Стёрджесом идеи, раскрывающие предпосылки, основы, мотивы и цели его «творчества» по созданию таких фотографий, выбор именно таких сюжетов и видов. Обратимся к собственным оценкам Д. Стёрджеса сделанных им фотографий и к оценкам его фотографий лицами, принимавшими участие в содействии ему в их продвижении.

В одном из интервью в 1998 году Д. Стёрджес сообщил о своих взглядах и творчестве: «Западная цивилизация настаивает на четких разделениях: до наступления 18 лет сексуальности не существует, после 18 лет - существует сродни сумасшествию. Это нелепо. Правда состоит в том, что гомо сапиенс от рождения является весьма чувственным видом... Нет такого человека, которому не нравилась бы ласка. Дети мастурбируют еще с полуторалетнего или вообще годовалого возраста. Они делают это спонтанно и не задумываясь о том, что в получении удовольствия может быть что-то нехорошее. Это их чувственный опыт, который должен оставаться целиком и полностью собственностью детей, так сказать... Дети принадлежат сами по себе в этой [голландской] культуре. Если кто-то будет посягать на них, прикасаться к ним недопустимым образом, они расскажут [об этом]. Они не стыдятся своего человеческого естества. Их интимная сфера личности принадлежит им самим... Я всегда немедленно признаю очевидные вещи, в данном случае то, что homo sapiens от рождения имманентно является эротичным и чувственным. Но эти эротичность и чувственность остаются собственностью данной личности до тех пор, пока она не достигает совершеннолетия в сексуальном плане. Что это за возраст - вопрос спорный. Если бы я, к примеру, сказал бы, [что достижение полового совершеннолетия происходит] до 18 лет, в американском обществе меня бы повесили, выпотрошили и четвертовали, в то время как в Европе это бы не вызвало никакого недоумения... Для меня одно из самых увлекательных занятий - это рассмотрение самих обвинителей, так как, без исключений, когда кто-то проявляет заинтересованность в вашей половой жизни или нравственности, этот кто-то зачастую демонстрирует свою попытку скрыть запущенность в их собственной половой жизни или нравственности. Я называю это синдромом дрожащего пальца. Если кто-то указывает дрожащим пальцем вам между ног и говорит, что вы не должны что-то делать, пройдитесь взглядом по этому пальцу, далее по руке и так до головы, так как там почти всегда происходит нечто весьма запутанное»[9].

Очевидно, что представленные выше высказывания Д. Стёрджеса являются завуалированной пропагандой и оправданием педофилии. А последняя часть вышеприведенной цитаты - это типовой риторический прием практически всех пропагандистов педофилии и иных сексуальных извращений в ответ на критику - перенос «с больной головы на здоровую» (противников педофилии и иных сексуальных извращений они безосновательно обвиняют в якобы скрываемых ими желаниях совершать сексуальные извращения). Кроме того, на последней обложке исследуемой книги Д. Стёрджес заявляется как осуществляющий «зондирование понятия эмерджентной [то есть спонтанной, возникающей внезапно, взрывным образом] сексуальности и психологической близости». То есть творчество Д. Стёрджеса признаётся автором этого, цитируемого нами, текста - редактором (или составителем) этого сборника фотографий - проверкой реакции общества на демонстрацию ему отношения к детям как к сексуальным объектам. И это говорится в отношении множества опубликованных в указанном издании изображений обнажённых или эротически, сексуализированно полуобнажённых и помещённых в явно сексуализированное, эротическое визуально-семантическое окружение малолетних детей.

Сказанное выше подтверждает выявленные нами мотивы Д. Стёрджеса в создании им его фотографий - изображение Д. Стёрджесом обнажённых или сексуализированно полуобнажённых и помещённых в эротическое, явно сексуализированное визуально-семантическое окружение малолетних детей для выражения и распространения в обществе своих идей об отношении к детям как к сексуальным объектам, обладающим при этом, по замыслу Д. Стёрджеса, эротической привлекательностью, что направлено на формирование толерантного отношения к педофилии и к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Выводы

Да. Все представленные на исследование фотографии авторства Д. Стёрджеса, размещённые на с. 10, 11, 28, 30, 50, 60, 61, 65 издания «Radiant Identities. Photographs by Jock Sturges» (New York: Aperture Foundation, 1994), содержат визуальные и смысловые элементы и особенности, являющиеся признаками детской порнографии, вследствие чего они совершенно точно представляют собой детскую порнографию (хотя и в определённой степени кодирования коммуникативного сигнала), при этом в них использованы (вышеописанные) приемы, посредством которых реализованы чётко выявляемые отсылки к педофилии, попытки представить её в привлекательном образе. Указанные фотографии авторства Д. Стёрджеса выражают отношение их автора к детям как к сексуальным объектам, в результате чего публичная демонстрация таких фотографий, обладала бы направленностью на формирование в обществе толерантного отношения к педофилии и к преступлениям против половой неприкосновенности несовершеннолетних.

Доктор психологических наук, профессор В.И. Слободчиков

Доктор медицинских наук, профессор Ф.В. Кондратьев

Доктор юридических наук, профессор И.В. Понкин

19.10.2016

[1] Методы изложены в специальной литературе: Петренко В.Ф. Основы психосемантики. 3-е изд. - М.: Эксмо, 2010. - 480 с.; Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1999; Коченов М.М. Введение в судебно-психологическую экспертизу. - М., 1980; Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. - М., 1998; и др.

[2] Ксенические - связанные с навязыванием посредством постоянного повторения идей без их обоснования и исключая возможности сомнений в них.

[3] Дениграция - очернение, принижение.

[4] Пейоративный [лат. pejor худший] - уничижительный.

[5] Литотизация - принудительное и намеренное принижение, опускание ценности и значения чего-либо. Литота - приём преуменьшения, противоположный гиперболе, используемый для усиления изобразительно-выразительных свойств речи.

[6] В интервью, датированном 1998 годом, Д. Стёрджес изложил своё, по сути дела, оправдание педофильского отношения к детям как к объекту для сексуальных действий - см. ниже в настоящем заключении.

[7] Метонимия - коммуникативный стилистический (в данном случае - визуально-стилистический) приём, которым один знак заменяется (подменяется) другим на основании их сходства (Кафтанджиев Х. Секс и насилие в рекламе. - СПб.: Питер, 2008. - С. 289).

[8] Конвенция Совета Европы о защите детей от сексуальной эксплуатации и сексуального насилия (Лансароте, 25.10.2007) // <https://rm.coe.int>.

[9] Light & Shadows: An Interview with Jock Sturges // <https://www.nearbycafe.com/loveandlust/davidsteinberg/1998/03/06/light-shadows-an-interview-with-jock-sturges/>
"
KKK
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #3624 Kokovanja » 30.10.2016, 21:40

KKK писал(а) 30.10.2016, 06:14:«Образы малолетних детей на фотографиях Д. Стёрджеса предстают в качестве сексуальных объектов...»

Вот и перегнали клятых пиндосов. :angry:
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3625 Angel13 » 31.10.2016, 03:22

KKK писал(а) 30.10.2016, 06:14:наличие дискурсивных и коннотативных диссонансов; ксенически[2] артикулированные демонстративная провокативность и субверсивность творческой деятельности как средства обеспечения публичного признания творческой состоятельности творческого лица в рамках современной «постмодернистской культуры»
Мощщщхо сказано! Схороню цитатки, потом буду щеголять где-то на творческих тусах. Глядишь, и склею какую-нибудь впечатлительную нимфу. Вот и пригодятся педоборческие бредни, для хорошего дела! %P
Чистые, светлые души,
Юные прекрасные тела..
Angel13
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05.02.2013

Сообщение #3626 Kokovanja » 31.10.2016, 20:40

Песдюлей бы дать за такие ругательства.


https://www.youtube.com/watch?v=VU9CFfviIaI
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3627 Dissident » 01.11.2016, 14:11

KKK писал(а) 30.10.2016, 06:14:Экспертиза Стёрджеса
Обратите внимание - ни одного упоминания о том, что все снятые дети и взрослые - нудисты и снимали их в том виде, в котором они обычно находятся. Ни строчки не уделено феномену нудизма - натуризма, Европе с её ценностями как месту его происхождения, легальному производству и распространению изображений нудистов (в т.ч. с участием детей) в Европе и США. Без этого данная "экспертиза" является пустой бумажкой.

Что характерно, в составе команды "экспертов" не оказалось ни одного искусствоведа.
Обещание третье: Я всегда буду сначала отдавать тебе, прежде чем брать что-либо у тебя.
Dissident
Сообщения: 923
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #3628 KKK » 05.11.2016, 01:16

http://bloknot.ru/obshhestvo/v-obshhestvennoj-palate-rf-potrebovali-vvedeniya-himicheskoj-kastratsii-pedofilov-494933.html
"
В Общественной палате РФ потребовали введения химической кастрации педофилов

10.10.2016 10:13
...
Василий Слепак, председатель Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по социальной политике, трудовым отношениям и качеству жизни граждан, заявил о необходимости ввести химическую кастрацию педофилов. Об этом сообщает пресс-служба ОП.

Слепак заявил, что доказательством эффективности данного метода может служить опыт других государств.

- Считаю, что новому составу ГД РФ необходимо срочно рассмотреть опыт Казахстана и других стран, где метод химической кастрации педофилов, закрепленный законодательно, сумел существенно снизить количество преступлений в данной сфере, - заявил глава комиссии.

Также Василий Слепак предложил создать единый общедоступный реестр осужденных за преступления в сексуальной сфере, а сотрудников образовательных заведений тестировать каждые несколько лет. По мнению представителя ОП, необходимо также внести изменения в УК РФ, который допускает освобождение от уголовной ответственности за педофилию в обмен на уплату штрафа.

За последние месяцы в России стали резонансными целый ряд дел, связанных с сексуальными преступлениями против несовершеннолетних в школах: это и скандал с учителем истории в столичной школе №57, и однополые отношения между учительницей и ученицей в Татарстане, и роман женщины-педагога с 15-летним школьником из Волжского.
"
KKK
Сообщения: 1404
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #3629 Kokovanja » 05.11.2016, 01:35

KKK писал(а) 05.11.2016, 01:16:необходимо также внести изменения в УК РФ, который допускает освобождение от уголовной ответственности за педофилию в обмен на уплату штрафа

Щито блядь?!
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3630 дежурный лоликонщик » 05.11.2016, 05:06

Внимание! Блокировка pornolab на территории РФ!
http://i85.fastpic.ru/big/2016/1105/68/ccfd2e8ddb2e2be8eb32dfb43fb05768.jpg
дежурный лоликонщик
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05.11.2016

Сообщение #3631 Kokovanja » 05.11.2016, 14:25

Толстяк вернулся.

Добавлено спустя 7 минут 48 секунд:
Остаповские сказки о защите детей рассказывали ещё когда только начинали вводть цезуру, а порнушку банят только сейчас.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M В сети
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8252
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #3632 дежурный лоликонщик » 05.11.2016, 17:14

Бесит, что стаф пл в отличии от стафа рута, не имеют яиц, чтобы грузить лоликон. цп - не лоликон, и раз они лизали сраки ркн до подготовки блока, то что их заставляет это делать после?
в руте убрали "удалено по просьбе правообладателя".
дежурный лоликонщик
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05.11.2016

Сообщение #3633 Xisp » 05.11.2016, 18:38

дежурный лоликонщик писал(а) 05.11.2016, 05:06:Блокировка pornolab на территории РФ!

К с тати как и Нимфу, портал и прочее- просто ссылка на главную и требование удалить.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11204
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #3634 дежурный лоликонщик » 05.11.2016, 19:00

Xisp писал(а) 05.11.2016, 18:38:К с тати как и Нимфу, портал и прочее- просто ссылка на главную и требование удалить.
Эмм, что сделать? Я не вьёехал. Если что-то надо куда-то перепостить, то подробнее описать бы, порядок операций.
дежурный лоликонщик
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 05.11.2016

Сообщение #3635 Anon-Ra » 06.11.2016, 02:51

Kokovanja писал(а) 30.10.2016, 21:40:
KKK писал(а) 30.10.2016, 06:14:«Образы малолетних детей на фотографиях Д. Стёрджеса предстают в качестве сексуальных объектов...»

Вот и перегнали клятых пиндосов. :angry:
Этот мотив последнее что запели из хора Ани. В СМИ ее подвижница , якобы адвокат Сталина заявила, что мы асясяй этому фотографу. Он какбы показывает детей сексобъектами. Но это все что они смогли выдушить из себя. По ходу смена пахана задвигает их мониторинговый центр обратно в самодеятельность.
Так что никого не перегоняли, это вопли с тонущего корабля.
моя цель - рассказать красивую сказку так, чтобы она вам понравилась © Anon-Ra
Anon-Ra M
W
Сообщения: 2630
Зарегистрирован: 15.06.2015

Сообщение #3636 Xisp » 06.11.2016, 12:22

дежурный лоликонщик писал(а) 05.11.2016, 19:00:Эмм, что сделать?

В смысле? Уже поздно что либо делать, все сроки прошли, рашка на вечно в нашей бане целиком, за исключением дыр прокси.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11204
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #3637 alise » 10.11.2016, 23:41

Я хочу сказать что есть вещь которая очень важна в наше время. Надо кардинально менять законы, и секс взрослых с подростками (обоюдного согласия) легализовать. Тут это важно, потому что преступные группировки(наркоторговцы и похуже) из за того что нет этой легализаций используют это в своих намерениях. Потому что педофилы которые бы могли помочь предотвратить это попадут под закон. Ещё я считаю что сухость законов где не рассматриваються обстоятельства, нельзя считать человечными. Я боюсь что попаду под пятой закона спасая человека. Но я не могу по другому. Мне больно что так получилось Я и раньше был в ситуацыях таких когда шастал по улмцам с подружкой и её подружками. Я знал как вовлекают молодёжь в нареотики и потом делают из них проституток. Но я смог от этого спасти только свою подружку. Я всё время за неё волновался а её мать гадина была и требовала от дочки деньги. Когда я зашищал подружку она на меня грозилась в полицию сдать. Даже потом я узнал что девочка на коленях умоляла у матери не здать меня в полицию. Вот так то. Я когда начал искать девочек на улицах, не думал что полюблю А сейчас я плачу
Последний раз редактировалось alise 11.11.2016, 08:26, всего редактировалось 1 раз.
Пусть не моя спина, а мир гнётся подо мной.
Если спалюся, то как феникс восcтановлюся
alise M
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 02.09.2015

Сообщение #3638 Xisp » 11.11.2016, 00:17

alise писал(а) 10.11.2016, 23:41:Тут это важно, потому что преступные группировки(наркоторговцы и похуже) из за того что нет этой легализаций используют это в своих намерениях.

Что за?..
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11204
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #3639 alise » 11.11.2016, 00:25

Это я не про нас. Время покажет. Я сейчас думаю как быть Потом обьясню
Пусть не моя спина, а мир гнётся подо мной.
Если спалюся, то как феникс восcтановлюся
alise M
Сообщения: 1978
Зарегистрирован: 02.09.2015

Сообщение #3640 Девочколюп » 11.11.2016, 02:40

alise писал(а) 10.11.2016, 23:41:подростковый секс с обоюдным согласием легализовать.
Кто его запрещал?
What is a youth? Impetuous fire.
What is a maid? Ice and desire.
Девочколюп F
Откуда: Усть-Нера, Якутия
Сообщения: 779
Зарегистрирован: 06.03.2016


Вернуться в Большой мир

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость