Полезность интернет-срачей

эффект обратного результата

Список разделов

Описание: Все, что происходит вокруг

Часто ли вы читаете чужие интернет-срачи?

очень часто
1
909
7%
часто
5
Dodo, Hotaru, kayfadin, Usagi, Echogor
33%
время от времени
6
Xisp, Sphynx, hanamaru, Lykkefanten, Free, John1989
40%
редко
2
Van, Alex12a
13%
почти не читаю
1
PorNoSloNiK
7%
вообще никогда
0
Голосов нет
 
Всего проголосовавших: 15

Сообщение #1 Dodo » 21.07.2013, 06:13

Думаю, это заслуживает отдельной темы: http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect/

В 2006 году Брендан Нихэн и Джейсон Рейфлер из университетов штатов Мичиган и Джорджия [University of Michigan, Georgia State University] опубликовали ряд поддельных газетных статей, касающихся острых политических вопросов. Статьи были написаны так, что подтверждали распространенные заблуждения по поводу ряда известных идей в американской политике. Как только человек читал поддельные статьи, исследователи вносили поправки «настоящей» статьей, которая исправляла «ошибочную».

Например, в одной статье «США нашли оружие массового уничтожения в Ираке». Следующая правка гласила, что «Штаты никогда не находили запрещенного оружия на Ближнем Востоке», что и было правдой.

Противники войны и убежденные либералы не соглашались с первой статьей и легко воспринимали на веру вторую. Те же, кто поддерживал войну и являлся сторонником консервативного лагеря, были склонны соглашаться с первой статьей и категорически отвергать вторую. Подобная реакция не должна удивить вас. Вам следует поразмыслить над тем, как консерваторы отнеслись к исправленной статье. После прочтения опровержения о найденном оружии массового поражения они сообщили, что теперь они ещё сильнее, чем раньше, убеждены, что были абсолютно правы изначально и в Ираке действительно обнаружили ОМП.

Интересно, как исследователи оценивали степень убежденности. Исключительно со слов испытуемого? И что же, все прямо говорили, что теперь убеждены в своей точке зрения еще сильнее? Как-то это неправдоподобно. Впрочем, то факт, что люди остаются при своих убеждениях после предъявления доказательств обратного, показан в статье ясно.

Но это в краткосрочной перспективе. А что происходит в долгосрочной? Ведь людям свойственно менять свои убеждения. В статье есть еще такой фрагмент:
Предвзятость отношения происходит не только при связи с текущими событиями. Майкл Халсайзер из Университета Вебстера, Джеффри Манро в в Тоусоне, Анджела Фэгерлин из Универсиетта Мичиган и Стюарт Тейлор из Государственного университета Кент провели в 2004 исследование, в котором просили либералов и консерваторов выразить свое мнение об инциденте, произошедшем в 1970 году, когда солдаты Национальных Сил Безопасности открыли стрельбу по мирной демонстрации против Вьетнамской войны в Университете Кент, убив четверых и ранив девять человек.

Как и с любым историческим событием, детали того, что произошло в Университете Кент, стали забываться со временем. За прошедшие годы книги, статьи, документалистика и песни создали множество причин и мотивов, заключений и предложений по каждому аспекту. В первые недели после стрельбы психологи опросили студентов, которые были очевидцами событий, и обнаружили, что 6 процентов либералов и 45 процентов консерваторов считают, что Национальная Гвардия были спровоцированы. Двадцать пять лет спустя психологи вновь опросили нынешних студентов об их отношении к этому событию. В 1995 62 процента либералов высказали, что солдаты совершили убийство, но только 37 процентов консерваторов с ними согласились. Через пять лет психологи вновь провели опрос среди студентов, консерваторы по-прежнему в основном считали, что протестующие вынудили гвардейцев, в то время как либералы считали солдат агрессорами. Что поразительно, психологи установили, что убеждения были тем крепче, чем больше, по мнению самих опрашиваемых, они знали о событиях. Чем выше была осведомленность о событии, тем с большей предвзятостью относились к гвардейцам или протестующим. Те, кто обладал только общим представлением, столкнулись со слабым эффектом обратного результата при рассмотрении доказательств. И этот эффект коснулся тех, кто изучал этот вопрос внимательнее, чем большинство людей.

В этом исследовании опрашивались в разные периоды времени разные люди (как я понял). Было бы интересно узнать о долгосрочной эволюции взглядов у одного человека. Таких исследований в статье не упомянуто. Полагаю, такая эволюция происходит далеко не мгновенно. И некогда предъявленные доводы могут в конечном счете сыграть свою роль.

Касательно именно интернет-срачей, то помимо собственно срущихся есть же еще и читатели. Как на них влияют аргументы сторон? Короче, я думаю, что интернет-срачи не являются полностью бесполезным занятием. Дискас.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Автор темы
Сообщения: 3755
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #2 kayfadin » 21.07.2013, 09:28

Я тоже не считаю, что они полностью бесполезны. Однако, гранатамет, как мне кажется, все же полезнее.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #3 hanamaru » 21.07.2013, 17:49

Dodo писал(а) 21.07.2013, 06:13:Касательно именно интернет-срачей, то помимо собственно срущихся есть же еще и читатели. Как на них влияют аргументы сторон?
Убеждённость пропедофильски настроенных читателей усилится. Но таких меньшинство.

Dodo писал(а) 21.07.2013, 06:13:Было бы интересно узнать о долгосрочной эволюции взглядов у одного человека.
Взгляды меняются или под влиянием авторитетов (например, психологи и криминалисты заявят, что они ошибались насчёт вредности секса для детей, и уберут из УК ответственность за ненасильственный секс), или из-за личной вовлечённости (для того, кто смотрит цп, более убедительными покажутся аргументы за легализацию цп, а не за криминализацию).
hanamaru
Сообщения: 223
Зарегистрирован: 27.01.2013

Сообщение #4 KKK » 21.07.2013, 20:15

Dodo писал(а) 21.07.2013, 06:13:Думаю, это заслуживает отдельной темы: http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect/


http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Аша
"Экспериме́нты А́ша (Asch Conformity Experiments), опубликованные в 1951 году, были серией исследований, которые продемонстрировали власть конформизма в группах.
...
В итоге 75 % испытуемых подчинились заведомо ошибочному представлению большинства, по крайней мере, в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в то же время в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из тридцати пяти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, испытуемые гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, количество ошибок падало более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но также не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась до 9-12 % в зависимости от категоричности «третьего мнения». "
Вероятно частный случай. Надо только заменить "правильное мнение" на "убежденное мнение". Это с одной стороны. А с другой - лсок запретили всего лишь в 2004 году. И мнение людей за неполные десять лет так сильно изменилось?

Добавлено спустя 7 минут 15 секунд:
Dodo писал(а) 21.07.2013, 06:13:Думаю, это заслуживает отдельной темы: http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect/

И еще один интересный момент: автор статьи сначала заявляет, что срач бесполезен, а потом периодически и в конце статьи предлагает подумать о полезности порки.
Так что, окромя похожести этого дела на НЛП программирование, может действительно порка полезна для смены убеждений? Ну хотя бы варенье без спросу не брать?
KKK
Сообщения: 1426
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #5 kayfadin » 21.07.2013, 20:41

Не понимаю зачем нужен был этот эксперимент Аша, если он и так уже проводится и проводился в глобальных масштабах всегда и везде?
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

фсехх модеров на рею!

Сообщение #6 Анастасия Данилова » 22.07.2013, 13:20

срач срач срач
срач срач срач ночью и днем
срач срач срач
срач срач срач в сердце моем!

аффтор заведомо упускает эмоциональнорагрузочную и мозгопрочищательную составляющую несомненной пользы интернет срачей.
Анастасия Данилова
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 08.07.2013

Сообщение #7 Hotaru » 22.07.2013, 19:00

Во во. Нужно было для шпионца пункт добавить: "Я сам их создаю" :lol:
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 12393
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #8 Анастасия Данилова » 22.07.2013, 19:55

Hotaru писал(а) 22.07.2013, 19:00:Во во. Нужно было для шпионца пункт добавить: "Я сам их создаю" :lol:
да ладно создаю, я всего-навсего задаю вопросы или высказываю свое мнение.
не понимаю, почему некоторые так бурно реагируют, как будто им блоха под хвост попала.
приходится успокаивать, вразумлять...
Анастасия Данилова
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 08.07.2013

Сообщение #9 kayfadin » 22.07.2013, 20:25

У меня вот вопрос возник (может не в тему просто не знаю куда написать). Смотрел фильм "Гитлер: Восхождение дьявола". Там описывается жизнь Гитлера до прихода к власти. В одной сцене он был в гостях, ну сидел за столом ел с кем-то и потом начал говорить про евреев. А за столом был один еврей, он когда его послушал, встал и сказал: Это возмутительно! После чего ушел. Если бы вы так же были бы в компании и кто-то бы завел разговор о педофилах, вы бы смогли так же отреагировать?
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #10 Echogor » 22.07.2013, 20:35

Dodo писал(а) 21.07.2013, 06:13:Думаю, это заслуживает отдельной темы: http://youarenotsosmart.ru/2012/03/backfire-effect/
Статья - бред, сплошная ложь, и только я знаю, как всё происходит на самом деле! :P :D :lol:

На самом деле статья действительно лукавит. В ней используются только вымышленные, исторические и прочие непроверяемые факты, но в результате статья выдается как абсолютная истина во всех случаях и формах убеждений и познаний. Вообще я для себя всю такую информации отношу к категории сомнительной информации, т.е. такой, которая может быть вспомогательной при наличии более достоверной информации, но не может быть принята на веру сама по себе.
Плюс не учитывается индивидуальность восприятия. К примеру, та же "порка" у одного вызовет преимущественно положительно-воспитательный результат (пусть и не самый эффективный), для другого же станет серьёзным потрясением с неизбежными повреждениями психики, а если ещё добавить внешние и сиюминутные факторы (отношение окружающих, с какими посылами выполняется экзекуция, поведение окружающих после экзекуции и тд.), то вероятность предсказания "полезности" последствий порки становится почти невозможной.
Что касается проверяемых фактов, то тут "эффект обратного результата" будет действовать только в начале, но постепенно снизится и в итоге всё равно мнение изменится в сторону проверенных результатов.
Ещё одна форма толкования "эффекта обратного результата" – это личный опыт, то есть любую вновь поступившую информацию, каждый человек проверяет на соответствие с личным опытом, и если она противоречит, личному опыту накопленному за длительный период, то отбрасывается. По мере того как противоречащая информация поступает всё чаще и больше она постепенно начинает перевешивать личный опыт, что в итоге опять же заканчивается изменением собственного мнения, с учетом вновь поступающей информации.
Последний раз редактировалось Echogor 22.07.2013, 20:38, всего редактировалось 3 раз(а).
Будущее за педофилией!
Педофилия возвышает и облагораживает!
Echogor
Сообщения: 919
Зарегистрирован: 20.06.2013

Сообщение #11 Анастасия Данилова » 23.07.2013, 01:10

kayfadin писал(а) 22.07.2013, 20:25:А за столом был один еврей, он когда его послушал, встал и сказал: Это возмутительно! После чего ушел.
слабак, надо было спросить "а ви таки имеете что-то против евгеев?". пока еще ни один антисемит не смог ответить на вот так поставленный в лоб вопрос.

по теме: сочту за честь послать найух педоборца IRL. мне как молодому родителю обязательно попадется такой доброжелатель, который попытается напугать страшными педофилами.
Анастасия Данилова
Сообщения: 91
Зарегистрирован: 08.07.2013


Вернуться в Большой мир

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость