Van писал(а) 12.01.2018, 20:03:В сущности, если и легализовывать отношения с несовершеннолетними, то, имхо, не для всех. Уж во всяком случае не для говна, которое лишь на УК молится.
Hotaru писал(а) 14.01.2018, 15:40:Такого говна 95% Так что иди... лесом со своими тупыми советами
Текс, надо бы ответить.
Но вначале предупрежу - я человек со своими плюсами и минусами, со своим, сложившимся мировоззрением. Мне не хотелось бы спорить по поводу моего отношения к данной теме, не только потому что мне лень, но и потому что мои рассуждения несовершенны, неидеальны с точки зрения морали. Я мог бы долго говорить на эту тему; скажу, однако ж, что моё мировоззрение не то, что бы антилиберальное, скорее оно в данном случае базируется на постулате "Кесарю кесарево".
Ближе к телу.
Kokovanja писал(а) 12.01.2018, 20:50:Как-то я не очень понял. Хотя бы как определить кто говно и молится на ук?
Кокованя, я писал это, вспомнив целый ряд комментариев на "тему педофилии" (скажем так, от двусмысленной картинки и танцев, когда видны прелести, до новостей про связи с подростками). И вот что заметил я, и что меня поразило: в таких случаях весьма велик оказывается процент комментаторов, которые...нет, не кричат как это гадко и мерзко, не галдят "на кол!!!11". Но эти комментаторы просто как под копирку в первых же сообщениях пишут что-то типа этого: это педофилия, это нехорошо,
вон и статья 134 в УК есть, за такое сажают. Боже мой!...Эээ, я опять-таки не хочу расписывать на 5 страниц своё охуение и когнитивный диссонанс, но, чтоб вы лучше поняли, отчего он у меня - да от того, что эти люди в первую очередь говорят не об аморальности педофилии и не о вреде для детского тела. Нет, для них это плохо, потому что это есть в УК - такой я сделал
ложный, но, кмк, красивый и допустимый вывод.
Конкретно - по пунктам:
1. вот я, Ван, негативно отношусь к убийствам и тяжким телесным повреждениям, не потому, блядь, что они есть в уголовном кодексе. И без этого я знаю, что это плохо/гадко/аморально и тп.
2. И, конечно, осуждая многие гадкие деяния Я НЕ ЗНАЮ, КАКАЯ ИМЕННО СТАТЬЯ уголовного кодекса предусмотренна за то или иное деяние. Я не знаю номеров статей (на память) ни разбоя, ни тяжких телесных, ни терроризма, и т.д. А эти - знают. В том смысле, что непохоже, чтобы они погуглили это специально. Т.е. эти "человечки" в теме, знают о чём говорят и говорят об этом уже привычно.
Да, я делаю вывод лишь на неподтверждённых чем-то ещё данных. Но мне нравится так считать, что есть категория людей (пусть и не большинство), которое не одобряет эту самую педофилию только из-за того, что та - уголовно наказуема. Можно ли считать этих людей латентными педофилами?...А кем считать многочисленную орду мужиков и парней, домогающихся девчонок, будучи а)в пьяном состоянии и/или б)имеющими взрослых партнёрш? Педофилы? Возможно, в том числе. Но в первую очередь это натуралы.
Именно это имел я ввиду в своём спиче - что разрешить легалайз стоит для тех, кто этого заслуживает, а не для той поганой группы людей, что постоянно и бдительно гавкает про нарушение закона (подрачивая на сибирских мышей, да, скажем прямо).
Хотару, понятно, что законы, если и будут меняться в лучшую сторону, то меняться будут не так, как хотелось бы мне. Но вот скажи, разве стоит отдавать этим 95% говна милых няшек и малышек?! Вот эти-то, в отличие хотя бы от тебя - человека, который будет ценить этот дар небес, действительно "поматросят и бросят".
Hotaru писал(а) 11.02.2018, 20:39:Большинство родителей конечно не должны, потому что быдло.
Видишь? Ты сам пишешь, что они не должны следить, т.к. быдло. Вот это же быдло не должно и поднимать свою палочку Коха на тех, кого они не ценят.
Добавлено: 17.06.2017, 16:22
