Нимфетомания

Free писал(а) 11.01.2014, 12:47:Разве мы сами не признаем

Я признаю. Просто мне лень писать про цели и воздействие.

Free писал(а) 11.01.2014, 12:47:Разве некоторые из нас не ведут дискуссии здесь и на других досках, чтобы сломить текущее представление, ошибочное с нашей точки зрения?

не путай дискуссии и просвещение с пропагандой.
мизулина и милонов считают, что пропаганда гомосексуализма превращеает натуралов в гомосексуалистов, а гомосексуалисты ведут ее с целью... ну не знаю, что было побольше кого трахать. что-то такое, очевидно, и про пропаганду педофилии.

shpionec писал(а) 11.01.2014, 16:10:не путай дискуссии и просвещение с пропагандой.

Даже не заикнулся, но средства схожи по определению.

shpionec писал(а) 11.01.2014, 16:10:пропаганда гомосексуализма превращеает натуралов в гомосексуалистов, а гомосексуалисты ведут ее с целью... ну не знаю, что было побольше кого трахать. что-то такое, очевидно, и про пропаганду педофилии.

Превращение, конечно, абсурдно. Но цели вполне правдоподобны, с определенной позиции. Когда не находятся раскрепощенные нимфетки, ну вот нет их и все, что делают педофилы? Пытаются завлечь всех подряд, проверяют на предмет заинтересованности. Это и выглядит как пропаганда. Среди детей.

Я хочу понять их точку зрения, что толку ей противиться без понимания. Имеется или логическая ошибка в их рассуждениях, или привлечение некоррректных доводов из другой сферы, как то: сексуальность и аморальность, - либо и то и другое.

shpionec писал(а) 09.01.2014, 04:31:...некая группа "звери" на деньги госдепа исполняет (ртом) песню "все, что тебя касается" совсем не прячась. позвольте мне скрипя сердцем процитировать это страшное "произведение".
...

Мммм... Я всегда считал, что это на-о-бо-рот - как раз крайне саркастичная и жутко подъёбистая пестня ртом.
Мало того, когда мы с одной белкой разбирали этот текст, она как раз очень правильно трактовала всё.
Понимала, что это поётся от третьего лица и, скажем так, с назидательной целью. И соглашалась, кстати - им тоже залететь, "намотать на клитор", спалиться, просесть в уровне оценок из-за "любовей" и т.п. - нахрен не надо.

Нельзя же всё влоб-то воспринимать, ей-богу.

Педоборцы, конечно, с радостью именно такой вот анализ устроят.

Free писал(а) 11.01.2014, 17:08:Я хочу понять их точку зрения, что толку ей противиться без понимания.

Они пытаются представить нашу пропаганду как "рекламу педофилии с целью опедофиливания населения страны".
На самом деле пропаганда направлена на снижение агрессии общества к педофилам.
Борцунам это явно не по вкусу, если педофилы будут признаны равноправными гражданами.

Добавлено спустя 7 минут 45 секунд:

Free писал(а) 11.01.2014, 17:08:Превращение, конечно, абсурдно. Но цели вполне правдоподобны, с определенной позиции. Когда не находятся раскрепощенные нимфетки, ну вот нет их и все, что делают педофилы? Пытаются завлечь всех подряд, проверяют на предмет заинтересованности. Это и выглядит как пропаганда. Среди детей.

Так оно может выглядеть только со стороны. Со стороны ушибленных на голову педоборцев.
Внутри разновозрастной пары разговоров типа "педофилия - это круто" не бывает, ИМХО.

shpionec писал(а) 11.01.2014, 16:10:что-то такое, очевидно, и про пропаганду педофилии.

Чтобы было больше кого трахать

заморЫш писал(а) 11.01.2014, 17:44:Борцунам это явно не по вкусу,

Это почти всем не по вкусу. Ибо если не думают что насильники, так всё равно "развращение, грех, психика ломается, шлюхи вырастут".

Free писал(а) 11.01.2014, 17:08:Я хочу понять их точку зрения

не пытайся, это бесполезно. нет никакой "их точки зрения".
точнее точка зрения каждый день новая и у каждого борцуна своя уникальная. вчера объясняли запрет ДП тем, что там насилуют детей, сегодня запретили лоликон патамушта патамушта патамушта... увеличивет спрос на "настоящее" ДП. как насыщение рынка увеличивет спрос - загадка православной политэкономии.
а другой объясняет это моральными скрепами и копротивлением плану даллеса, по которому педофилия ведет к вымиранию исконно русских народов. при этом борцуны с двумя разными, даже противоречащими друг другу, объяснениями одного и того же запрета, столкнувшись друг с другом никак не аннигилируют, а бодренько поддакивают. кроме случаев грызни за сладкохлеб, тогда будь у них хоть абсолютно идентичная "точка зрения", будут гнобить друг друга до посинения.

то, чем Вы занимаетесь - это оголтелый антропоморфизм. бесполезно пытаться подходить к их действиям и речекрякам с позиций логики и человеческой псхологии. есть заказчики с сугубо экономическими мотивами, есть их клоуны с очевидными психическими расстройствами и умственной недостаточностью и есть быдло, которое в силу доминирующего над размом стадного инстинкта и необходимости сублимировать свою маргинальность послушно хавает то, что производят вторые на деньги первых. эта бизнес-схема может генерировать сколько угодно бреда с любым градусом неадеквата.

Добавлено спустя 5 минут 27 секунд:

Free писал(а) 11.01.2014, 17:08:Даже не заикнулся, но средства схожи по определению

похожа только цель - убеждение, а вот средства как раз абсолютно разные.

И женился князь во двѣнадцать лѣтъ;
Онъ ли бралъ княгиню девяти годовъ;

Соболевский. Великорусские народные песни. — 1895—1907
Том первый
http://feb-web.ru/feb/byliny/texts/so1/so13125-.htm

wanderererer писал(а) 10.01.2014, 20:35:Не "тётя", узбагойзя

А там ли запятую поставил? ))
Дядя?))

shpionec писал(а) 11.01.2014, 16:10:не путай дискуссии и просвещение с пропагандой.
мизулина и милонов считают, что пропаганда гомосексуализма превращеает натуралов в гомосексуалистов, а гомосексуалисты ведут ее с целью... ну не знаю, что было побольше кого трахать.

Я решил отдельную тему создать по этому вопросу. Но она будет более философская, чем практичная.
shpionec, предлагаю именно тебе проявить там большую активность.

Давайте еще раз подчеркнем смысл существования цели для пропаганды. В особенности, оконечную цель - влияние. Допустим, заходит человек и недоумевает:
-- Как так, в одиннадцатилетних же ничего не помещается!
А ему в ответ:
-- Да ты брось, в видео все влезает, и даже без боли.

Опаньки, ничего не замечаете?

Появляется внезапный источник "пропаганды", строящийся лишь на кажущемся контрасте между вопросом и ответом. Степень контраста задается поставленным вопросом; вопросу не обязательно быть истинным утверждением, наоборот, по сути он просто задает тему, но в обязательном порядке позиционируется, как нечто априори верное. И когда раскрытие вопроса начинает противоречить теме (не забываем, для вопрошающего она единственная истина), это порождает кажущееся искажение факта, противодействие истине, а, следовательно, видимость пропаганды. И чем больше случаев этих противопоставлений, неважно, задаются они случайно, в ходе обсуждения или возникают за счет хитрого расчета; чем чаще возникают подобные темы, тем яснее становится наличие "пропагандистских" настроений. В глазах быдло-обывателя, надо подчеркнуть. И получается, мы сами себе роем яму. Для наглядного сравнения, исторические средства распространения пропаганды, к примеру, немецкие военные листовки во время ВМВ, всегда содержали мощный аргумент - ложь, которая жестко контрастировала с истиной: утрируя, "Сдавайтесь и с нами вы заживете лучше!", "Даже Сталин бежал, а ты все еще сопротивляешься!". Взгляните еще раз на первый абзац моего сообщения и увидите аналогию.

А теперь вернемся к нашей оконечной цели.

Ну, сообщили чуваку, что все ок, ебаться можно, только аккуратно. Вопрос в том, КАК на вопрошающего повлиял ответ или ответы. Изменит ли это его взгляд на конкретную ситуацию во многом зависит от крепости его мировоззрения. Возможно, несколько сотен одинаковых ответов и смогут сломить его точку зрения, возможно, она и вправду была заведомо ошибочной. Но еще раз, гибкость начальной информации в большей степени зависит от степени быдлизма вопрошающего, чем от уровня доказательств; такова социальная натура человека, насколько он легок на веру. Допущение наличия пропаганды подобным образом лишь подчеркивает, что составители закона считают всех за быдло, только и всего. Конечно, быдла действительно много, но когда это единственное, на чем основан ЗАКОН, к его обоснованности возникают резонные притензии.

Кажется, что следуя моей логике, исходя от обратного, выходит, что некая несгибаемая крайняя точка зрения - это ложь и инструмент для насаждения пропаганды. Это соответствует действительности. Таких крайних точки зрения две: сексуальные отношения с несовершеннолетними - это плохо; и что такие отношения - хорошо. Вы сами можете ткунть пальцем, что здесь ложь, поскольку наша позиция довольно гибкая; мы допускаем возможность таких отношений, их пользу, но в определенных пределах, которые могут меняться. И да, они могут меняться не только с точки зрения физиологии, но так же любви (ничего что я быдлизм с этим сравниваю?), личного и общественного мнения. Позиция же педоборцев никогда не изменится, поскольку она лжива, а ложь не может иметь несколько форм одновременно.

Подытожим. Является ли вышеуказанный диалог пропагандой? Фактически - нет. Нехватает систематики, отсутствует влияние на общественное мнение.

А как тогда выглядит диалог глазами борцуна? Следующим образом:
-- Как так, в одиннадцатилетних же ничего не помещается!
-- Да ты брось, в видео все влезает, и даже без боли.
-- А, все, понял, так бы сразу и сказали.

К чему это все. Если мы знаем, в чем хитрость, и в чем истина, если знаем, что цели наши отнюдь не пропагандистского характера, то и действовать мы должны несколько иначе, и аккуратней, чтобы не попасть в расставленные сети. То есть, да, Шпионец, они действительно все путают, я просто распутал клубок. Стало интересней?

Если я сам где-то допустил эквивокацию, пожалуйста, поправьте меня.

Free писал(а) 14.01.2014, 00:07:то и действовать мы должны несколько иначе, и аккуратней, чтобы не попасть в расставленные сети

когда я их призиываю не уподобляться педоборцам и следовать логике, науке и здравому смыслу, не лицемерить, не передергивать и не балаболить, они меня банят.

Добавлено спустя 1 минуту 4 секунды:

Free писал(а) 14.01.2014, 00:07:То есть, да, Шпионец, они действительно все путают, я просто распутал клубок. Стало интересней?

честно сказать, всю простыню не читал, сразу перешел к последнему абзацу.
я что-нибудь важное пропустил?

Добавлено спустя 2 минуты 33 секунды:

Free писал(а) 14.01.2014, 00:07:ложь не может иметь несколько форм одновременно

чего вдруг? у каждого борцуна в запасе 5-10 разных объяснений, почему дети до 18 лет страдают от секса, а потом резко перестают. отметаешь одно, он достает второе, потом третье... на следующий день возвращается к первому как ни в чем ни бывало.

shpionec:сразу перешел к последнему абзацу.
я что-нибудь важное пропустил?

Ага. Предпоследний абзац.

Подытожим. Является ли вышеуказанный диалог пропагандой? Фактически - нет. Нехватает систематики, отсутствует влияние на общественное мнение.

Немедленно извлечь Корней Иваныча из гроба и - на кол!!
Ибо -
"А для Ванечки
И для Танечки
Будут, будут у меня
Мятны прянички!
Пряник мятный,
Ароматный,
Удивительно приятный,
Приходите, получите,
Ни копейки не платите,
Потому что Бармалей
Любит маленьких детей,
Любит, любит, любит, любит,
Любит маленьких детей!"

Belkin писал(а) 17.01.2014, 05:23:Немедленно извлечь Корней Иваныча из гроба и - на кол!!

Зачем? Просто пометку 18+ Это не тебе, а депутатам.

опять же многострадальный мультфильм "Ну, погоди!".
мне одному кажется, что взрослый Волк проявляет к заведомо несовершеннолетнему Зайцу слишком уж нездоровый интерес? даже дети понимают, что тут что-то не так. не похоже, чтобы Волк собирался есть Зайца, ему явно нужно что-то другое. это уже не говоря о том, кого на педофильском жаргоне называют "зайцами". СОВПАДЕНИЕ???77

shpionec писал(а) 21.01.2014, 03:10:опять же многострадальный мультфильм "Ну, погоди!".
мне одному кажется, что взрослый Волк проявляет к заведомо несовершеннолетнему Зайцу слишком уж нездоровый интерес? даже дети понимают, что тут что-то не так. не похоже, чтобы Волк собирался есть Зайца, ему явно нужно что-то другое. это уже не говоря о том, кого на педофильском жаргоне называют "зайцами". СОВПАДЕНИЕ???77

У ну погоди минимальный рейтинг 12+ Прям голливудский боевик какой-то

Твою ж мать, а я с 5 лет смотрел. Наверно психика пострадала

Добавлено спустя 52 секунды:
Ну с 12 это нормально. Сначала начинаем дрочить и трахаться, потом смотрим "Ну погоди!"

заморЫш писал(а) 21.01.2014, 03:31:Наверно психика пострадала

Да. И ты стал педофилом. Да ещё и гомо. Однозначно виноват мультик(ну и порнушка). Депутаты всё правилно сделали