Нимфетомания

Xisp писал(а) 06.12.2013, 03:48:Память, эмоции, реализуются разными отделами мозга

Ну и что?
Блин, Xisp, ну как тебе объяснить. Вот есть такая редкая болезнь как раздвоение личности:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Диссоциативное_расстройство_идентичности
Вот эти все личности, они все живут в разных разделах мозга или в одном? И какое это имеет значение?

Толстяк писал(а) 05.12.2013, 23:37:Назовите мне хоть одно животно, способное: врать, лицемерить, издеваться, быть жестоким, завидовать, умолять, жалеть, жениться.

Человек

Добавлено спустя 2 минуты 57 секунд:

Xisp писал(а) 06.12.2013, 03:48:Память, эмоции, реализуются разными отделами мозга.

Они очень тесно переплетены.

Толстяк писал(а) 06.12.2013, 04:13:с вашей стороны ничего разумного не услышал.

Правильно, уши заткнул, глаза закрыл, и громко "Блаблабла" распевал.

Fantom писал(а) 06.12.2013, 05:23:На полноценное "Я" имхо не тянет.

Нет никакого Я.

Про таких как ты ещё Иисус говорил:
У вас есть уши, но вы не слыште, у вас есть глаза, но вы слепы, у вас есть рты, но вы немы.

Толстяк писал(а) 06.12.2013, 19:17:Про таких как ты ещё Иисус говорил:
У вас есть уши, но вы не слыште, у вас есть глаза, но вы слепы, у вас есть рты, но вы немы.

Не ври, он этого не говорил

Xisp писал(а) 06.12.2013, 18:34:Нет никакого Я.

А когда вернется?

Мы вы как-то отклоняетесь от темы. ЭТО НАМЕК.

Кто-то из тех белых чуваков в черной книге с крестом говорил.
Подскажи кто тогда. Читал лет 16 назад, сам понимаешь, я не робот всё помнить.

Толстяк писал(а) 07.12.2013, 03:33:Подскажи кто тогда.

Папа Карло в Буратине.

Xisp писал(а) 06.12.2013, 03:48:Браво! Я только что доказал, что у человека нет самосознания.
Ну или назовите такой признак, которого (по вашему неверному мнению) нет у животных. А я найду.

видимо предполагается, что чел - это не животное или другое (особое) животное?
абстрактность мышления, образность восприятия, творчество, деятельность науки (как способа познания, открытия и объяснения законов природы и общества)... нет?

Здесь надо поставить вопрос ребром. Зачерпнуть со дна жижечки, как говорится (или не говорится, не важно). А что собственно делает человека человеком? Что будет, если с ребенком не разговаривать, и вообще воспитывать и кормить его будут, скажем, волки, пантеры, медведи и змеи, - неожиданный пример, правда? Или, не дай бог, пингвины с жирафами

Free писал(а) 14.12.2013, 00:03:Здесь надо поставить вопрос ребром. Зачерпнуть со дна жижечки, как говорится (или не говорится, не важно). А что собственно делает человека человеком? Что будет, если с ребенком не разговаривать, и вообще воспитывать и кормить его будут, скажем, волки, пантеры, медведи и змеи, - неожиданный пример, правда? Или, не дай бог, пингвины с жирафами

ответ в вопросе - человека человеком делает человек (акуительный каламбурчик, сорри))
еще точнее и лучше - человека человеком делает общество. т.е. это социальное существо.
остальные - маугли (как термин).
или обратный вариант - робинзон крузо (который без общества завел себе семью из коз, давал им имена, трахал их, наказывал, украшал и кормил, все меньше говорил по-человечески, все больше бормотал, по образу жизни приблизился к диким животным, заботясь о проживании и пропитании, а не о высоком и духовном).

Binom писал(а) 14.12.2013, 00:17:а не о высоком и духовном

Ну вообще-то на протяжении всей книги он неустанно размышлял о боге, вере и предназначении.

Binom писал(а) 13.12.2013, 23:47:абстрактность мышления, образность восприятия, творчество, деятельность науки

Это всё есть и у животных. Ну кроме науки, да и то в нашем понимании.

kayfadin писал(а) 14.12.2013, 10:47:

Binom писал(а) 14.12.2013, 00:17:а не о высоком и духовном

Ну вообще-то на протяжении всей книги он неустанно размышлял о боге, вере и предназначении.

я ж не про книгу, а про реального прототипа... в книге же нет и того, что он стал настоящим зоофилом, вряд ли к этому его бог, вера и предназначение подвигли?
и не про книгу о том самом маугли. настоящие маугли сильно и навсегда отстают в развитии, практически не могут стать членами общества, плохо говорят, соображают и двигаются, я уж не говорю про образование, науку и культуру...
еще раз повторюсь: человек - это двуногое животное, стоящее на вверхей ступени развития интеллектаи разума, обладающее сознанием и подсознанием, возможностью и умением подавлять инстикты, способного сознательно влиять на окружающий мир, создавать оружие массового поражения, имеющее абстрактность и образность мышления, обретшее в процессе эволюции способность и возможность научного (и ненаучного кстати тоже) познания и изучения мироздания, а также научно управлять обществом и контролировать силы общества, все это с помощью им же созданных средств (письменности, математики).. список можно продолжать, присоединяйтесь)

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:14:

Binom писал(а) 13.12.2013, 23:47:абстрактность мышления, образность восприятия, творчество, деятельность науки

Это всё есть и у животных. Ну кроме науки, да и то в нашем понимании.

поясни плиз - как это у них все это есть?

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:16:поясни плиз - как это у них все это есть?

Он наверно имеет в виду шимпанзе и горилл выращенных в лабораторных условиях. Есть много примеров, когда такие животные неплохо овладевали человеческим языком и демонстрировали довольно приличный интеллект, где-то в 70-80 баллов.

kayfadin писал(а) 14.12.2013, 11:22:

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:16:поясни плиз - как это у них все это есть?

Он наверно имеет в виду шимпанзе и горилл выращенных в лабораторных условиях. Есть много примеров, когда такие животные неплохо овладевали человеческим языком и демонстрировали довольно приличный интеллект, где-то в 70-80 баллов.

уверен, что в животном мире общение гораздо богаче и многограннее человеческого языка.
в тех лабораториях действительно речь идет об интеллекте, а не о навыках, умениях, дрессировке и выучке? цифра-то большая...

kayfadin писал(а) 14.12.2013, 11:22:Он наверно имеет в виду шимпанзе и горилл выращенных в лабораторных условиях.

Или муравьёв, считающих в пределах двух десятков. Вполне абстрактная деятельность. Да вообще куча примеров сложной мозговой деятельности у животных.
Нет у человека ничего, ни одной черты, которой не встречалось бы у животных.

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:26:в тех лабораториях действительно речь идет об интеллекте, а не о навыках, умениях, дрессировке и выучке?

Например обезьяну учили слову "открывать" и это слово касалось только двери, то-есть "открой дверь". Но потом она стала использовать это слово и для других значений, например говорила "открой бутылку" или "открой кран", хотя никто не учили ее этому и не говорил что для этих действий используется то же самое слово. То-есть обезьяна умела экстраполировать, создавать новую информацию на старых сведениях. Еще например не зная каким слово назвать предмет "маску", называла его "шляпой на лицо". Или, например, попугаю показывали яблоко (apple), а он говорил, что это "банавишня" (bannary), то-есть помесь банана и вишни, потому что яблока до этого он не видел и не знал, как оно на самом деле называется.

Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:28:Или муравьёв, считающих в пределах двух десятков. Вполне абстрактная деятельность.

Да, вот это кстати интересно, у муравьев мозга даже нет, какой-то пучок нервов, который в миллион раз меньше, чем у коровы, а поведение у них ненамного проще.

Добавлено спустя 45 секунд:

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:28:Нет у человека ничего, ни одной черты, которой не встречалось бы у животных.

Есть одна черта, которая посередине задницы.

kayfadin писал(а) 14.12.2013, 11:33:

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:26:в тех лабораториях действительно речь идет об интеллекте, а не о навыках, умениях, дрессировке и выучке?

Например обезьяну учили слову "открывать" и это слово касалось только двери, то-есть "открой дверь". Но потом она стала использовать это слово и для других значений, например говорила "открой бутылку" или "открой кран", хотя никто не учили ее этому и не говорил что для этих действий используется то же самое слово. То-есть обезьяна умела экстраполировать, создавать новую информацию на старых сведениях. Еще например не зная каким слово назвать предмет "маску", называла его "шляпой на лицо". Или, например, попугаю показывали яблоко (apple), а он говорил, что это "банавишня" (bannary), то-есть помесь банана и вишни, потому что яблока до этого он не видел и не знал, как оно на самом деле называется.

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:28:Или муравьёв, считающих в пределах двух десятков. Вполне абстрактная деятельность.

Да, вот это кстати интересно, у муравьев мозга даже нет, какой-то пучок нервов, который в миллион раз меньше, чем у коровы, а поведение у них ненамного проще.

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:28:Нет у человека ничего, ни одной черты, которой не встречалось бы у животных.

Есть одна черта, которая посередине задницы.

это интересно, не знал (не про зад).
умение экстраполировать, собирать, видоизменять, обрабатывать, хранить и передавать информацию - свойство животного мира, основа эволюции и развития. но вот создавать информацию не дано.

Xisp писал(а) 14.12.2013, 11:28:

kayfadin писал(а) 14.12.2013, 11:22:Он наверно имеет в виду шимпанзе и горилл выращенных в лабораторных условиях.

Или муравьёв, считающих в пределах двух десятков. Вполне абстрактная деятельность. Да вообще куча примеров сложной мозговой деятельности у животных.
Нет у человека ничего, ни одной черты, которой не встречалось бы у животных.

нет ни одного животного, которое бы кончало от "черного квадрата", например. (я тоже от него не кончаю, но я еще то животное))
счет это не абстракция. сложная мозговая деятельность - это не аргумент. у многих животных поведение или органы пока не изучены, слишком сложно. или не нужно)

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:42:нет ни одного животного, которое бы кончало от "черного квадрата", например.

Уверен?

Binom писал(а) 14.12.2013, 11:42:. сложная мозговая деятельность - это не аргумент.

Ну да конечно. Всё не аргумент, что равняет человека и животных.
Сарказм, ага.