Права детей

[kkkkk]

Это красиво в теории, но на практике может столкнуться с большими сложностями.

Если назначить в Высшее Руководство Земли всех либерально настроенных граждан этого форума и меня? А управлять Землей будет палата экспертов, избираемая Высшим Руководством.

[Hotaru]

и меня

только не тебя

[kkkkk]

Без меня не получится, я же единственный строю планы по завоеванию мира.

[Xisp]

Б-ги в лице меня смеются над твоими планами и строю свои.

[loverlibe]

Я согласен с Хиспом и с Платоном: править должны мудрецы. Демократия себя полностью дискредитировала. Потому что дураков всегда больше, очевидно же.

"Демократия устойчивая система, просто в некоторыех вещах возникают перекосы из-за общественных установок и чрезмерного государственного контроля. Ну вот вышло исследование Ринда - обсуждайте, спорьте, но вмешалось государство и встало на сторону истериков. Или эти маразматичные законы с 20 летними сроками за секс по согласию."

Я уже не помню из-за кого я решил написать эту пасту, но вроде хотел ответить на это сообщение.
А может и нет.

Длинно паста:

Скрытый текст

Почему люди должны выбирать призедента? Кто вообще такую систему придумал?
Начнем с того, что власть иерархична.
Я вижу правильную федеральную систему так:

Скрытый текст

Государство: У власти стоит совет, возглавляемый пример-министром решающий Внешнеполитические вопросы и при необходимости Экономические внутриполитические вопросы. Вопросы, связанные с терроризмом, считаются внешнеполитическими. Не имеет права лезть во внутренние дела региона.
Регион: Возглавляется региональным парламентом, решающий внутриэкономические вопросы региона и осуществляющий торговые или конкурентные отношения с другими регионами. Не имеет право лезть во внутреннею политику района, кроме экономической.
Район: возглавляется районным советом, имеет свои законы, порядки, традиции, самоуправление.
Населенный пункт: это может быть, как и город так и село, подчиняется совету района, однако может в целях самоуправления определять свои порядки и законы, выдвигать свои указания.

Теперь о демократии.
Когда люди выбирают президента, они по сути не знают, что это за человек такой, и почему он должен быть главным. Более того, президент вообще не должен влиять на жизнь граждан, а значит гражданам и не надо его выбирать.
Граждане выбирают своего мэра, главу сельсовета, горсовета, потом они могут выбрать кто из них может стать членом совета района, далее все, народ более не может выбирать. В совет региона можно попасть если тебя сочтут достойным, если ты дохуя умный и можешь решать экономические вопросы региона, как на работу устроиться или получить повышение. Чтобы попасть в парламент государства и решать внешние вопросы, это опять же, ты подаешь заявление о повышении или есть какие заслуги - тебе сами предложат, или людям в правительстве понравилась твоя точка зрения, полезную вещь сказал, тебя могут назначить в парламент государства.
В итоге: Демократия только на местном уровне, а значит приближенна к прямой демократии. Далее идут люди в галстуках, которые вообще на жизнь простых людей влияют по минимуму.

И тут мы переходим к следующему. Раз государство не может цензурировать все что им не нравиться, этим могут заниматься только районы или города, а они очень маленькие, в итоге мы получаем картину, что где-то проводят, например, гей-парады, где-то они запрещены. Где-то полная свобода слова, где-то ограниченная.
Где-то люди выбрали культурных либералов, которые выступают за вседозволенность, а где-то консервативных традиционалистов, где-то социалистов.
Где-то голосуют с 14 лет, где-то с 21, где-то власти решили голосовать только после сдачи экзамена, которые доказывают, что ты шаришь в политике.
В итоге ты живешь и просто выбираешь на свой вкус. Не нравиться здесь жить? Может в каком-нибудь городе власти снизили возраст согласия до 12 лет, и ты на радостных щах продаешь квартиру и покупаешь квартиру там. Или просто познакомился с девочкой оттуда по сети и приезжаешь к ней чтобы погулять с ней.
Есть и минус, в твоем районе также свободно могут ввести смертную казнь, за какие-либо преступления, но это решается также переездом, если это напрягает. Я лично сразу бы задумался переехать, ведь всегда есть риск, что ты пройдешь мимо камеры видеонаблюдения, когда шел в магазин за сигами, а там недалеко кого-то убили, и тебя сделают подозреваемым. Одно дело сесть ни за что, с возможностью освободиться досрочно, когда докажут невиновность, другое умереть.
Соответственно в такой системе никаких восстаний к государству быть не может, только к местным властям, которые находятся всегда рядом, которое можно легко свергнуть и провести новые выборы. Ведь у местного правительства нет армии, есть только полиция, а другие районы просто не имеют право вмешиваться.
Вот это демократия, правильная демократия, а не как сейчас.

Добавлено спустя 19 минут 20 секунд:
Проблема демократии в которой мы сейчас живем, что она унитарна.
Если в одном месте люди задумались о правах детей, настоящих правах, а не "У детей есть право быть безправными, для их же блага", то в остальной части страны, которой 98%, люди скажут "Вы что, охуели? Живем и нормально"

Добавлено спустя 2 часа 47 минут:
На всякий случай скажу. Я не призываю к революции, смене текущей системы, тому подобное.
Эта страна из несуществующего фэнтези мира, никак не связанная с нашим миром. Там живут разные расы от гномов до эльфов, разные демоны и прочее, люди там тоже есть. А еще в лесах дриады живут, и для них даже заповедники сделали, где они живут, в гармонии с природой.

А еще это государство постоянно воюет с демонами, которые выходят из ада, чтобы уничтожить их цивилизацию. Но люди, дварфы в этом мире не могут в магию, поэтому они изобрели порох, которая эффективна, как и магия. Но Эльфы могут использовать магию исцеления и природы, в основном магия порядка, а не хаоса, как демоны.
Это история о том, как из-за неспособности людей в магию, они заключили альянс с мастерами дварфами и общими усилиями смогли развиться по технологиям, уже давно находясь в индустриальной эпохе и недавно создали интернет. Но это будущее.
Раньше, как и в нашем мире, цивилизации в этом мире испытывали те же по сути войны между империями как и в 18-19 веке нашего мира.
Это государство называется Баснидия, раньше в ней была Абсолютная монархия, пока не началась Эпоха революций и противники самодержавия, после великой войны, власть оказалась в руках либералов федералистов. Таким образом федералисты смогли мягко перейти от феодализма к федерализму, сначала остались права аристократии, которые продолжали удерживать земли за собой, которые и стали границами будущих районов республики. Постепенно через реформы аристократия была замененная на республиканскую власть.

[Kokovanja]

Ого, завтра прочту, если не забуду.

[Kokovanja]

На всякий случай скажу

После этого комментить уже нечего.

[Sasha]

https://vk.com/joinbzr


https://youtube.com/watch?v=uY8R3Im1zbk

Откомментила: https://www.youtube.com/watch?v=uY8R3Im1zbk&lc=UgxhKgwkBob2rEQzGrF4AaABAg

[Kokovanja]

педоистерия, о которой так долго говорили все кому ни лень, ЗАКОНЧИЛАСЬ

Мозги у кого-то закончились.

[KKK]

Например ты можешь быть дураком, но продолжать оставаться собственником машины, должен ли у тебя ее кто-то забрать на том основании, что ты не умеешь правильно ею распорядиться?

Мммм... Если ты плохо провел техобслуживание, то могут и не пустить на дорогу как минимум.
Чтобы кого-то не убил ненароком.
============
Если уж добавлять пункты, то 21 год и 30 лет.
(Вообще-то малость шучу, но не совсем: в США совершеннолетие 21 год, а некая Соколова в России хочет детей сделать до 30 лет.)
==============
Ценз сделать можно, но как учесть мнение тех, кто голосовать не имеет права, но мнение всё таки имеет?

[kkkkk]

Только дать им право голоса. Право голоса должно быть у всех, даже у лошадей и собак.

[Позитив]

Сами по себе выборы из кандидатов которых мы лично не знаем вещь неправильная. Наобещать не известные нам личности могут что угодно.
Но права людей не должны различаться в зависимости от возраста. Ребенок это тоже человек.

[мuмonpoxoдuл]

Практика показывает, что наобещать что угодно могут и хорошо знакомые личности.

[Позитив]

Ну таких ты и не будешь выбирать когда знаешь что он врун.

[Felix]

Если он хороший врун, то ты, вероятно, об этом и не узнаешь

[Ghost Antifa]

Считаю, что у детей должно быть право голосовать с 6 лет. Для вовлечения их в политику. Пусть сначала их голос будет несамостоятельный, не беда. Он и у взрослых часто не самостоятельный. Зато для целей гражданского общества это полезно. Дитё вовлекается в политическую жизнь с детства.


https://youtube.com/watch?v=Cgv1h4Xw9qw

+, но лучше с 7 лет права голоса должно быть.

[Hotaru]

Нет. Должен быть тест как и с сексуальным огласием тогда уж. Хотя лучше без него ибо секас это всё таки не выборы а базовая потребность.

[sonora]

Политика -- побочный продукт цивилизации. Своего рода говно. Она не нужна ни взрослым, ни детям. В идеальном обществе нет политики.

И соглашусь, и нет: таки продукт цивилизации, но не говно. Вернее то, что имеем при отношении "нинужна". И в любом случае полтитика (как способ организации внутренних и внешних взаимодействий в сообществе) будет иметь место. Не буду цитровать известную сентенцию про то, что если кладешь на политику - она имеет тебя...
Почему предлагаю 12? Потому, что считаю сам, что примерно в этом возрасте человек начинает себя осознавать и как личность, и как член того самого общества. Ну, примерно. Исходя из своего круга общения. Там товарищи предлагают с семи, но из опыта выросших детей соглашусь скорее на вариант индивидуального наделения правом всех, кто младше двенадцати, для локальных сообществ: собрались местные вменяемые и рассудили - дитё в свои семь в жизни понимает реально пыще других официально правами наделенных. Таки дать ему право!
Вопрос возникает как раз в тех, кто право делегирования имеет: многие ли признают равным во мнении существо сильно моложе? Ну и вообще, об институтах правоустанавливающих: кто те люди, имеющие право решать за многих?

[kkkkk]

С каких вообще пор наличие ума должно определять демократичекие права? Демократия предполагает одинаковый голос для всех, не зависимо от знаний и умственных способностей. Иначе бы у профессоров был больше голос, чем у дворников. А дискриминация детей тут именно на почве эррудиции.