Sasha писал(а) 19.08.2020, 23:18:то почему нет??
Потому, что больше всех получили бы возможность голосовать православнутые на всю голову с десятком детей. А уж за какой аццкий трэш они голосовали бы, представить не трудно.
Список разделов › Общий › Активизм
Sasha писал(а) 19.08.2020, 23:18:то почему нет??
В 6 лет они в лучшем случае слышали, что этот мужик в телевизоре "плохой/хороший". А сейчас телевизор вообще не смотрят дети. Я помню себя в 6 лет. Да меня раздражал Ельцин, потом все скорбили от убийства Листьева, но я и близко не мог знать всех внутренних перепетий про коммунистов, КПРФ и тд. Про путч я вообще тогда ничего не знал. Это слишком глубокая комплексная тема требует много времени, чтобы накопить информацию и сформировать какое-то мнение.Sasha писал(а) 19.08.2020, 03:16:Кто-то считает, что это сделает демократию ещё хуже, чем она есть сейчас? Или такое право самим детям как-то повредит?
Эта тема достаточно узкая и входит в тематический круг подростков 12-16 лет.Sasha писал(а) 19.08.2020, 03:16:Я напомню:
fluffyJune писал(а) 16.03.2020, 16:44:https://en.wikipedia.org/wiki/Age_of_consent_reform_in_the_United_Kingdom#Political_parties_and_advocacy_groups
В 2000 году комитет из двенадцати девочек-подростков, созданный для консультирования правительства Великобритании по вопросам молодежи, рекомендовал сократить возраст согласия до 12. На веб-сайте, с которого была набрана группа, был проведен опрос 42 000 девочек в возрасте от 12 лет до 16 лет; 87% согласились, что его следует снизить
Sasha писал(а) 19.08.2020, 23:45: Участие детей в голосовании не несёт никаких заметных угроз ни детям, ни обществу. А профит, вероятно, будет - менее аполитичная молодёжь.
Не быть аполитичным не значит строить карьеру политика. Интересоваться политикой это важно, так как это всех касается.мuмonpoxoдuл писал(а) 19.08.2020, 23:47:Я не считаю аполитичность недостатком.
Это даже более некорректно, чем сказать "можно заниматься сексом, можно музыкой, можно физикой".Можно заниматься политикой, можно музыкой, можно физикой, можно лирикой. Человек не станет от этого хуже или лучше.
Мне не кажется, что это реальная проблема. Принуждение к голосованию вообще должно быть наказуемым деянием.fluffyJune писал(а) 19.08.2020, 23:54:Все эти яжматери, верующие, поцреоты и всякие ватники будут тащить детей, возможно даже через силу заставлять поставить галку за какого-нибудь Милонова.
Sasha писал(а) 20.08.2020, 00:27:Это даже более некорректно, чем сказать "можно заниматься сексом, можно музыкой, можно физикой".
Dissident писал(а) 20.08.2020, 12:10:или к моменту, с которого она может наступать, если она не привязана к возрасту
Демократия устойчивая система, просто в некоторыех вещах возникают перекосы из-за общественных установок и чрезмерного государственного контроля. Ну вот вышло исследование Ринда - обсуждайте, спорьте, но вмешалось государство и встало на сторону истериков. Или эти маразматичные законы с 20 летними сроками за секс по согласию.Campanula писал(а) 20.08.2020, 11:23:Я согласен с Хиспом и с Платоном: править должны мудрецы. Демократия себя полностью дискредитировала. Потому что дураков всегда больше, очевидно же.
Опять приходим к 13-14 лет, как и с возрастом согласия )) Подразумевается согласие на проникающий секс.Dissident писал(а) 20.08.2020, 12:10:Ещё вариант - привязать право голоса к возрасту уголовной ответственности (или к моменту, с которого она может наступать, если она не привязана к возрасту).
fluffyJune писал(а) 19.08.2020, 23:54:Считаю что угроза для общества реальна. Все эти яжматери, верующие, поцреоты и всякие ватники будут тащить детей, возможно даже через силу заставлять поставить галку за какого-нибудь Милонова.
hanamaru писал(а) 21.08.2020, 03:20:А потом дети подрастут
Ну и нахуя тогда опускать если всё равно ждать?hanamaru писал(а) 21.08.2020, 03:20:Влияние родителей не бесконечно.
Это красиво в теории, но на практике может столкнуться с большими сложностями. Думаю, что всё же всеобщее избирательное право должно быть в основе, но могут быть какие-то надстройки, имеющие целью компенсировать невежество масс.Campanula писал(а) 20.08.2020, 11:23:править должны мудрецы
1) Потому что не все родители будут лишать детей возможности сделать свой выбор.Hotaru писал(а) 21.08.2020, 06:48:Ну и нахуя тогда опускать если всё равно ждать?
Бредятина. И как ты будешь отделять этих "мудрецов"?Campanula писал(а) 20.08.2020, 11:23:Я согласен с Хиспом и с Платоном: править должны мудрецы. Демократия себя полностью дискредитировала. Потому что дураков всегда больше, очевидно же.
Вот, неведомые мудрецы это утопия.Campanula писал(а) 21.08.2020, 10:35:Возможно, их в природе не существует -- это другой вопрос.
Чта, какой красавчик? Меня с самого начала бесил так называемый приемник, что ещё за херня такая?Campanula писал(а) 21.08.2020, 10:35: такой красавчик был
Это не игрушки, от голосов результат выборов зависит.Sasha писал(а) 21.08.2020, 07:00:2) Потому что сам факт участия в выборах для ребёнка это воспитательно-образовательное событие.
Kokovanja писал(а) 21.08.2020, 14:39:Вот, неведомые мудрецы это утопия.
Kokovanja писал(а) 21.08.2020, 14:39:Это не игрушки, от голосов результат выборов зависит.
Ты нет. Сфинкс мудрее тебя и то не мудрец.Xisp писал(а) 21.08.2020, 22:01:А как же я?
Hotaru писал(а) 21.08.2020, 22:35:Сфинкс мудрее тебя