Страница 8 из 8

Сообщение #141Добавлено: 21.07.2016, 01:31
заморЫш
Да просто форум надоел до чёртиков, вот и решил сделать перерыв.

Сообщение #142Добавлено: 23.02.2017, 18:36
kkkkk
Длинная ветка на форуме, накопилось за пару дней срача пока болел. Все на английском. Модераторы решили приостановить дискуссию и пока разбираются стоит ли ее разрешать дальше:

https://www.debatepolitics.com/sex-and-sexuality/ ... pedophile-activism-w-92-a.html

Сообщение #143Добавлено: 24.02.2017, 12:01
direbel
kkkkk писал(а) 23.02.2017, 18:36:Длинная ветка на форуме, накопилось за пару дней срача пока болел. Все на английском. Модераторы решили приостановить дискуссию и пока разбираются стоит ли ее разрешать дальше:

https://www.debatepolitics.com/sex-and-sexuality/ ... pedophile-activism-w-92-a.html
Хорошо развёл, красава :)
Как только у них кончились аргументы, сразу стали звать федералов...

Сообщение #144Добавлено: 24.02.2017, 21:33
Echogor
Неплохая дискуссия. Хотя и вялая.
Пендосы оказывается более терпимы толерантны к свободе слова.
В России бы на 1 странице всё и закончилось.

Нмного соображений по тексту:
You haven't exactly provided any evidence that sex isn't harmful to children and your statements hint that you may be the type who wants to have sex with children, so my guess is that you are more than a little susceptible to "logical errors".
Доказательства есть и их немерено.
В виде огромного количества фото и видео материалов (фактов).
Проблема в том, что демонстрировать (предоставлять) кому либо, эти доказательства запрещено, почти во всем мире, уголовными законами...
А в пендосии (и ряде других стран), даже ознакомление (просмотр) с этими доказательствами влечет уголовное преследование.
Что, хоть и косвенно, но очень убедительно подтвеждает их неопровержимость.
Да и нет другого объективного смысла-повода для столь строгих ограничений (даже гостайны и то имеют меньшую "неразглашаемость").

I also know that not all victims become pedophiles.. but it seems that many pedophiles were victims as children. Seeing someone have nightmares and flashbacks is not fun.
Много раз видел подобные умозаключения.
И ниразу не видел чтобы это толковалось в позтивном смысле.
В таком, что это может быть результатом позитивных переживаний/опыта.
Которыми "бывшие дети" хотят поделиться с "сегодняшними" детьми.

They are biologically not ready for sex b/c they have not yet had puberty.
Где-то, кажется у фрейда есть "этапы сексуального развития" (оральный, анальный, генитальный) и там примерный возраст указан.
Что фактически указывает на явно сформировавшуюся возможность-чувствительность (или может быть потребность?) для получения удовольствия (приятных ощущений) от манипуляций с соответсвующими "частями тела".

Добавлено спустя 30 минут 19 секунд:
И ещё, как я понял, пендосы "натуралов" называют словом "straight"

Сообщение #145Добавлено: 24.02.2017, 23:10
kkkkk
Спасибо за поддержку, диребел, Эхогор. Все правильно написал, кроме Фрейда. Фрейд - психовик, психология - не наука, да и он сам не предупреждал что не претендует на истинность. Все эти стадии которые он привел - ерунда полная и высасывание из пальца как собственно почти все остальное что он писал. Так личные соображения - не более.

Сообщение #146Добавлено: 24.02.2017, 23:58
Kokovanja
They are biologically not ready for sex b/c they have not yet had puberty.
Что значит "b/c"?

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Echogor писал(а) 24.02.2017, 21:33:Пендосы оказывается более терпимы толерантны к свободе слова.
А ты сомневался?

Сообщение #147Добавлено: 25.02.2017, 19:16
Raisonneur
Kokovanja писал(а) 24.02.2017, 23:58:Что значит "b/c"?
Because.
http://www.urbandictionary.com/define.php?term=b/c

Сообщение #148Добавлено: 25.02.2017, 23:25
Kokovanja
Ясно-понятно. В таком случае зачем нужна половая зрелость, например для куни? :fool:

Сообщение #149Добавлено: 27.02.2017, 01:07
Hotaru
Echogor писал(а) 24.02.2017, 21:33:Пендосы оказывается более терпимы толерантны к свободе слова.
А ты только понял? :lol:

Сообщение #150Добавлено: 27.02.2017, 22:11
Echogor
kkkkk писал(а) 24.02.2017, 23:10:Все правильно написал, кроме Фрейда. Фрейд - психовик, психология - не наука, да и он сам не предупреждал что не претендует на истинность. Все эти стадии которые он привел - ерунда полная и высасывание из пальца как собственно почти все остальное что он писал. Так личные соображения - не более.
В чем-то ты прав.
Фрейд и вправду весьма сомнительный авторитет.
Не зря в интернетах его называют самым известным тролем.
И я бы не стал ссылаться на него.
Но где-то встречалось (искать лень) упоминание исследований медиков-биологов, которые на уровне нейронов, подтверждающие этапы развития по фрейду.
В любом случае, более точные и достоверные сведения можно будет собрать и обобщить вероятно только на практике, после снятия возрастных ограничений на сексуальные удовольствия-удовлетворения.

Kokovanja писал(а) 24.02.2017, 23:58:
Echogor писал(а) 24.02.2017, 21:33:Пендосы оказывается более терпимы толерантны к свободе слова.
А ты сомневался?
Да сомневался.
И сейчас сомневаюсь.
Просто несколько неожиданная их такая "терпимость".
Ведь педоистерия от пендосов пошла по миру.
Но я уже понял, в чем дело.
Просто пендосы преуспели в доведении педофилов до уровня "пресмыкающихся недочеловеков".
Существ, которые признают свою "ущербность" и умоляют пожалеть их "ведь мы не виноваты, что такими родились" и сами просят помочь кастрировать их избавиться от "отклонений".
Они (пендосы) просто там настолько привыкли к пресмыкающимся от "осознания своей расовой неполноценности педофилов" что не ожидали, что есть ещё кто-то из педофилов с поднятой головой, готовых открыто возражать "официальной линии партии" и отстаивать свои права и интересы.
Но теперь, когда они полностью похерили крамольную ветку форума (жаль я не успел схоронить), всё встало на свои места.


И ещё немного аналитических соображений по результатам этой вылазки на тот форум:
1. Стандартно-общепринятое педоборческое утверждение "педофилы манипулируют детьми"
Но в дискуссии возникла парадоксальная ситуация.
Когда педофил заявил и стал, утверждают что детьми невозможно манипулировать.
Его оппоненты, перебивая друг друга стали доказывать, что детьми очень легко манипулировать.
И даже привели ряд примеров, как и с помощью каких приемов и средств они сами умело манипулируют детьми.
Так кто (обвиняя педофилов) на самом деле искусстно манипулирует детьми?


2. Ещё одно стандартно-общепринятое педоборческое утверждение "педофилы используют детей для удовлетворения своих эгоистичных потребностей, а интересы и благополучие детей им безразличны".
И опять в дискуссии выясняется, что педофилы уважают детей как равных себе, прислушиваются к детскому мнению как к своему собственному, и готовы предоставить детям любую информацию, которую те посчитают нужной для себя...

А "защитники детей" ограничивают самих детей от "вредной информации", демонстративно игнорируют их мнение, заявляя что "дети не способны дать согласие", грубо ограничивают права детей и вообще подвергают жесткой дискриминации почти во всём...
И там же выясняется, что всё это делается для сохранения "общественной морали" и "спокойствия родителей"! То есть исключительно в интересах и для благополучия вовсе не детей, а их "защитников"!
Так кто (обвиняя педофилов), на самом деле злоупотребляет доверием детей, и игнорирует их интересы и права... для личного удобства и исходя из удовлетворения своих личных потребностей, благополучия и интересов?

Добавлено спустя 22 минуты 27 секунд:
И ещё немного соображений к рассмотренной выше, теме запрета ДП.
Педоистерии заявляя, что нет доказательств безвредности секса для детей.
Но при этом под всевозможными предлогами делают всё чтобы невозможно было использовать ДП как доказательство.
Рассмотрим их предлоги:
Допустим: "ДП причиняет моральный вред детям, изображенным в нем"
Но если ДП предъявить исключительно персонально тем, кто жаждет доказательств, как это может причинить вред изображенным детям? Или "жаждущий доказательств" настолько не верит сам себе и не контролирует себя, что посмотрев ДП, может лично причинить вред изображенным там детям?
Допустим: "ДП провоцирует педофилов на совершение сексуальных преступлений против детей"
И опять как может "ДП спровоцировать педофилов", если оно будет продемонстрировано как доказательство персонально тем, кто не является (не считает себя) педофилом?
Или тут опять есть место "недоверию самому себе"?

И так можно продолжить по всем пунктам, и везде будет очевидно, что запрет использования ДП в качестве доказательств не обоснован.
И единственной реально обоснованной причиной запрета ДП, ограничения проявления детской эротичности, привлекательности и тп. является спокойствие и сохранение уверенности в собственной непогрешимости и правильности привычных моральных установок самих "защитников детей".
То есть опять интересы, права и благополучие (не только педофилов, но и) самих детей приносятся в жертву сохранения существующей системы ценностей и конформистского удобства взрослых

Сообщение #151Добавлено: 28.02.2017, 01:25
Kokovanja
Echogor писал(а) 27.02.2017, 22:11:И даже привели ряд примеров, как и с помощью каких приемов и средств они сами умело манипулируют детьми.

Ну и что же за примеры они там приводили? Я вот, например, не очень-то знаю как можно ими манипулировать.

Сообщение #152Добавлено: 28.02.2017, 15:28
Echogor
Всех подробностей я уже не вспомню, но там что-то было про использование конфет, подарков обещаний.
Чтобы заставить детей делать, то что нужно взрослым.
Понятно что более "действенные" их методы, манипуляций детьми, они скромно опустили.

Но суть не в этом, а в том что они в отличие от нас не только "манипулируют детьми" в своих интересах, но и не видят в этом ничего необычного. Для них это примерно так же естественно как дышать.
Подозреваю, что и нас они видят такими же "манипуляторами" как и они сами...
Что объясняет (учитывая направление нашего влечения) их ужас от того что "педофилы манипулируют детьми".

Дв и ещё вспомнил пару фактов:
- Мысль о том что "секс возможен и с 2 годовалым" вызывает у них замешательство переходящее в панический ужас.
- Часто когда речь заходит о сексе, у них проскакивает термин "хищник".
Что является ещё одним показателем демонстрирующим как они видят "нормальную" (в их восприятии) модель поведения называемую термином "секс".

Сообщение #153Добавлено: 28.02.2017, 23:51
Hotaru
Echogor писал(а) 28.02.2017, 15:28:Мысль о том что "секс возможен и с 2 годовалым" вызывает у них замешательство переходящее в панический ужас.
Я тут почти самый аморальный(наверное только жиль впереди), но и то что меньше 5 это как то слишком.

Сообщение #154Добавлено: 01.03.2017, 07:09
Echogor
А кто-то совсем недавно о "правильных педофилах" говорил :)
Да хоть с 5, хоть с 2 года... какие проблемы, если это не причиняет никакого вреда, вызывает у ребенка интерес и позитивные реакции?
Что ты, как педоистерики, так на "возрастах" зациклен?
И причем тут "аморальность"?
Кому нах, нужна ваша мораль в 2 года?
Или тоже всюду садо-монстры мерещаться?
Ну какой "секс" может быть в 2 года?
Максимум: посмотреть, потрогать, поласкать (лучше языком), сделать осторожный массаж...
Ну может быть попробовать "проникновение" чем-то типа пипетки или медицинского термометра...
Вообще я ещё в раннем детстве слышал (от самих же детей, хотя лично такого опыта не помню), что маленьким детям температуру меряют ректально (так что никакой "революции" мы этим не сделаем).
Главное, чтобы самому ребенку нравилось, вызывало позивные реакции и явное удовольствие (или хотябы было нейтрально, при условии: что способствует развитию).

Не, мужики.
Я ещё могу понять непонимание натуралов (с их пониманием секса, неприменно ассоциирующегося с понятиями "нападение", "хищник", "жертва", "травмы" и тп)...
Но чтобы педы, так же непонимающе реагировали, я не понимаю.

Сообщение #155Добавлено: 01.03.2017, 19:50
Девочколюп
Hotaru писал(а) 28.02.2017, 23:51:почти самый аморальный
Именно это "почти" вредит больше, чем категоричное "совсем". Почти не разрешают ребёнку трахаться с дядей, если только он не олиграх, который купит родителям квартиру и машину. Почти не страдают педоистерией, только присоединяются ко всеобщему обоссыванию очередного поманого "насильника" пятнадцатилетней шлюхи, обкуренной спйсом. Почти не верят в сказки о злющих педофилах, насилующих по ночам маленьких деточек, но используют это в качестве оправдания запрета дочери пойти к подружке переночевать. В общем, от "почти" аморальности до морализаторства навешиваюшей ярлыки бабушки на скамейке ближе, чем до Луны.

Сообщение #156Добавлено: 03.03.2017, 01:42
Hotaru
Девочколюп писал(а) 01.03.2017, 19:50:Именно это "почти" вредит больше, чем категоричное "совсем".
:facepalm:
Ты явно не понял смысла. Тут речь о том что по аморальности я на втором месте после Жиля.

Сообщение #157Добавлено: 03.03.2017, 02:21
Sphynx
Он всё прекрасно понял! Сегодня ты играешь джаз лишь на втором месте, а завтра побежишь записываться в мизулинскую компашку! Сегодня ты лишь на втором месте, а завтра высокомерно отвергнешь по-дружески протянутый тебе косяк или дорожку, а то и к пентам побежишь стучать! Сегодня ты лишь на втором месте, а завтра - с Левченко и Тесаком в обнимку! Девочколюп таких как ты насквозь видит! От второго места до педоборчества - один лишь шаг! И если он тебя еще не изобличил с потрохами - это лишь от временной нехватки нужной дозы психоактивных веществ! :lol:

Сообщение #158Добавлено: 03.03.2017, 03:00
Hotaru
:D