Что просто замечательно - никак. Эта магия не действует на нас, так как только ты применяешь постулат о виновности автора посредством додумывания читателя. Я просто вернул тебе результат твоего метода. Что собственно характерно, ты его принял, как родной.Sphynx писал(а) 09.09.2014, 00:36:Тогда я могу, применив фантазию, "развить мысль", что вы с Джоном выступаете за убийство девочек с последующим издевательством над трупом. Как тебе такое "развитие мысли"?
Я спать, поэтому просто копирую лурк
Между прочим, любая, абсолютно любая, то есть вообще любая оценка произведения искусства (фильма, книги, музыки, картины, наскальных царапин etc.) является субъективной, и вся соль наслаждения данным заключается в том, что каждый человек извлекает свой конкретный смысл. Что любят так игнорировать личинки филолухов и интеллектуальные снобы, не только не понимая субъективность своего восприятия чьего-либо творчества, но и пытаясь нести «правильный смысл» как истину и впаривать её другим. Особо упоротые даже умудряются спорить с самим автором и настаивать на своем, вплоть до нахождения в книге мотивов и мыслей автора, ему самому неведомых.