Нимфетомания

Raisonneur писал(а) 04.12.2013, 20:21: Героиновых наркоманов видел, мне кажется что героин вреден

Угу. А фирма Баер специально поставила себе целью извести народ....
Или нет?

Толстяк писал(а) 04.12.2013, 22:05:Любые вызывающие порабощение

Еда

ты похоже еду от порошка и травки уже не отличаешь

Толстяк писал(а) 04.12.2013, 22:29:ты похоже еду от порошка и травки уже не отличаешь

Принцип тот же.

kayfadin писал(а) 04.12.2013, 22:05:

Xisp писал(а) 04.12.2013, 21:37:И кто такой первый?

Это была ирония.

Почему ирония, вроде ж название канала с большой и пишется... или нет?

Xisp писал(а) 04.12.2013, 21:37:

абортв32йгорбольнице писал(а) 04.12.2013, 21:19:но глядя на того что неделю назад показывали по Первому

А что?

Ну как что... Это Игорь Петренко. А Это он же, но в образе. Теперь представь Клима Самгина и лающего психолого из Green Wing в одном флаконе - это и будет российский Холмс в динамике.

kayfadin писал(а) 04.12.2013, 22:33:Принцип тот же.

Нихрена подобного. Еда нужна чтобы жить. Возьмём пример той же мыши. Удовольствие от нажатия рычага=наркотик и героин. Мышь не знает. Ест еду - живёт. НЕ УМИРАЕТ ОТ НЕДОСТАТКА ТОГО УДОВОЛЬСТВИЯ. Только дёргает рычаг - УМИРАЕТ ОТ НЕДОСТАТКА ЕДЫ.

kayfadin писал(а) 04.12.2013, 09:22:разрушительным последствиям это приведет при массовом употреблении

Да не будет никакого массового употребления героина. Это как если предположить, что отмена запрета на пропаганду суицида приведет к массовому самовыпилу людей.

Hotaru писал(а) 04.12.2013, 23:02:Нихрена подобного. Еда нужна чтобы жить. Возьмём пример той же мыши. Удовольствие от нажатия рычага=наркотик и героин. Мышь не знает. Ест еду - живёт. НЕ УМИРАЕТ ОТ НЕДОСТАТКА ТОГО УДОВОЛЬСТВИЯ. Только дёргает рычаг - УМИРАЕТ ОТ НЕДОСТАТКА ЕДЫ.

А ещё ты забыл что в том чудо-эксперименте им подвижность ограничивали. То есть скотина испытывала сильнейшую фрустрацию, снятие которой было важнее еды (вернее наркотик снимал её гораздо эффективней чем еда). В эксперименте с новым дизайном (на 8-ми квадратных метрах) крысам наркотик вхуй не впился.

Dodo писал(а) 03.12.2013, 23:24:Не наркоман, а здравомыслящий человек. Быть против легализации наркотиков можно в 2-х случаях:
1) ты боишься, что сам или кто-то из близких побежит их покупать
2) ты барыга/наркобарон

4) я боюсь толп придурков, которые могут начать бить и убивать, резать и стрелять каждого встречного (в том числе и меня), только потому что им это по кайфу пришлось.

Dodo писал(а) 04.12.2013, 23:07:

kayfadin писал(а) 04.12.2013, 09:22:разрушительным последствиям это приведет при массовом употреблении

Да не будет никакого массового употребления героина. Это как если предположить, что отмена запрета на пропаганду суицида приведет к массовому самовыпилу людей.

упадут цены, прибыльность снизится, бюджетные средства на борьбу опять же, возрастет колличество получающих необлагаемые налогом доходы...
короче невыгодно.

Можно героин выдавать по паспорту. И тем, кто его получает, автомобильные права иметь запрещено.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

Echogor писал(а) 04.12.2013, 23:15:бюджетные средства на борьбу опять же

Видимо, это и есть единственная причина, почему наркотики запрещают.

во первых забываете про быдло из которого состоит по моему мнению 95% или больше населения земли.
из чего следует, что отобрав контроль над потоками наркоты по корманам спецслужб, как это сейчас, вы передадите их в корманы мафии, в основном банкиров
это как насильно впариваемая программа кредитов бедным слоям, для того, чтобы они были порабощены, сев на игру бесконечных выплат

а то потоки разбавленного этанола и никотина чем-то лучше?
это ж такие же наркотики с медицинской точки зрения, хоть с ними и не борятся спецслужбы.

они вызывают зависимость переходящую в смерть с разрушением личности? заставляют нападать на людей?

активные потребители этанола гораздо более агрессивны, нежели прочие наркозависимые (за исключением разве что амфетаминщиков).

и их конечно же больше?

именно - причём это никого особо не напрягает почему-то.

глобальную статистику закупок пожалуйста

гугл в помощь.

Тут двое его уже пробовали юзать
к тому же твой пример, тебе и приводить.

Толстяк писал(а) 05.12.2013, 02:51:и их конечно же больше?

Алкоголиков? Чем героинщиков?! Ты серьезно?? Конечно, больше на пару порядков.