Нимфетомания

kkkkk, хочешь поприкалываться - в юмор надо было б. С глухонемыми - как минимум не раньше того момента, когда они пальчиками сложат фигу смогут внятно ответить "да" или "нет". Более того, как минимум у них должен быть уже существенный словарный запас, чтобы они поняли, что от них хочет человек.

Вообще-то выразить неприятие или наоборот ребенок может с нулевого возраста. А взрослый, если он действительно таковой, а не мнящий себя таким, это отношение ребенка способен и должен понимать.
На самом деле все всегда понимают, только часто отмахиваются сознательно или бессознательно. Но это уже уровень ответственности взрослого или, другими словами, степень взрослости.

Van, понятно, что ребёнок до 3 лет не может дать никакого согласия. Но тут вопрос в другом: почему на эротические игры нужно какое-то "особое" согласие? С маленькими детьми почти всё делается без их согласия, но обычно в их интересах. И тут следующий вопрос: эротические игры полезны ребёнку или нет? Я считаю, что полезны, потому что они, как и всякие другие игры, приносят полезный опыт.

Однако, когда девочка становится старше, она начинает задавать вопросы, она уже способна разобраться в том, что происходит. И вот тут важно не врать. Не запудривать мозги, чтобы только получить желанные ласки, а честно объяснять. И надеяться на осознанное согласие, но и быть готовым принять возможный отказ.

Ещё очень важно дать ей представление о том, как общество относится к таким отношениям, как ваши. Потому что она неминуемо столкнётся с этим, и она должна быть готова. Потому что ваша общая тайна ложится и на её плечи тоже.

Анастасия, Я тут несколько лет назад постил свою историю, может, пригодится: viewtopic.php?p=58810#p58810

Я тогда писал, что у меня нет эротических чувств к дочке. Три года прошло, и теперь я точно уже могу сказать, что они есть, и неслабые. Но это не повод хвататься за голову. Наоборот, это открывает совершенно новые возможности. А заодно и новые испытания, и огромную отвественность. Тут как и с "педофилией" в целом, всё начинается, когда хватает смелости признаться самому себе: это девочка, она красивая, привлекательная, её хочется любить всей душою и телом. Так что часто так называемый педофил -- это прото человек с определённым уровнем внутренней свободы.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Господа, вы понимаете, что при таком подходе, даже самые терпеливые и толерантные люди резонно предположат, что вы в лучшем случае безмозглые уёбки, а в худшем - аморальные ублюдки.

"Безмозглые" и "аморальные" люди и без такого подхода пытаются себя возвысить на фоне нашего "падения", толерантный и терпеливый человек будет поддерживать любовь и ее сексуальные проявления, даже в случае расхождения их с кажущимися ему естественными или уместными для него самого.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:мы против любой дискриминации, и за права для всех-всех

Не могу говорить от лица всех, поскольку даже с Вами у меня различия во мнении, но лично я поддерживаю это утверждение без оговорок.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:а) что вообще вот этих вот младенцелюбов-тоддлерфилов крайне мало и они являются даже и на нашем форуме подгруппой, идеалы которой не приветствуются

Вы сможете привести исследования, согласно которым "тоддлерофилов", как Вы пишете, "крайне мало"? Здесь таких "непиофилов" нет, потому что форум не для них, как нет открыто заявляющих о воплощенном ими в жизнь "настоящем" насилии над детьми, но от невозможности общения на форуме они сами не исчезли.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:б) повторюсь, можно доблестно изображать из себя одиноких в поле воинов-идиотов, которые борятся за всё хорошее против всего плохого

Я, к примеру, война из себя не строю, потому что считаю любую борьбу бесполезной по причине неизлечимости "педоистерии" в массовом проявлении. Однако это не квиетизм, потому что если у меня возникнет возможность помочь каким-либо страдающим от "всего плохого" людям, я постараюсь сделать то, что в моих силах, если могу предвидеть положительный результат своих действий.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:к примеру, сексуальные действия с лицом, находящимся по причине алкогольного опьянения, в бессознательном состоянии

О таких действиях следует договариваться заранее, правовые нормы должны устанавливать, что не получив согласия, действовать таким образом нельзя – или можно, если найдутся убедительные доводы в пользу обратного, – поведению в таких ситуациях должны обучать в школах идального мира.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Но чёрт побери, понятно и то, что какой-нибудь младенец не сможет дать никакого согласия.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Мне не нравится возраст 3-4 лет, я против снижения ВС до такого возраста, но чёрт побери, здесь хотя бы можно уцепиться за то, что малышка может хоть сказать "да/нет", "хочу/не хочу".

Как Вы отметили, глухонемой имеет возможность высказать свое согласие невербально. Как я думаю, когда младенец плачет из-за желания поесть, он дает свое согласие на кормление. Результат его кормления – удовольствие. Что есть сексуальный контакт, если не сознательное принесение себе и партнеру удовольствия (блага, если хотите, как стремления к счастью). Отсутствие удовольствия от половых отношений – патология, лечение или другие действия с которой в компетенции врачей, так что педофила нельзя упрекнуть в том, что он эксплуатирует то, что еще не развилось – о сексуальности детей с рождения и даже до него есть убедительные доказательства. В утопическом мире можно предусмотреть курсы аттестации для лиц, имеющих – в том числе половые – отношения с детьми, где требования к взрослому обратно пропорциональны возрасту ребенка.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Более того, прибавлю, что у многих педофилов вообще нет никакого партнёра.

Если продолжить Ваши рассуждения в том же духе, то планку возраста согласия следует оставить на том же уровне или даже поднять выше, поскольку "с вероятностью 99%" у педофила не будет никакого сексуального контакта, поэтому нет смысла им разрешать эти контакты. Не стоит свои 99% примерять на остальных.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Ну вот зачем замахиваться радикально на тех, кто при той же самой отмене ВС вам, с вероятностью в 99% нафиг не будет нужен?!

Для начала нас – или во всяком случае меня – привлекают дети безотносительно их возраста. Более того, я не могу однозначно высказаться о своей "нелюбви" к младенцам, потому что не провожу с ними достаточно времени. Я не поддержу какие-либо насильственные действия с детьми в России, хотя о действительном существовании этих детей или о проведении таких действий могу знать только от третьих лиц. Я никогда не встречусь с ними, но люблю их так, как люблю детей "под боком", возможно, не испытывая полового влечения к ним. Я также выступлю в поддержку практикующих секс "бойлаверов", пусть я вряд ли когда-либо займусь сексом с мальчиком.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:Разве взрослый мужчина захочет выстраивать какие-то отношения с 3-леткой, когда он, допустим, сможет общаться и дружить с 8-леткой?!

"Разве взрослый мужчина захочет выстраивать какие-то отношения с незрелой девочкой, когда вокруг столько законных женщин 16+?" – так скажут "истерики". Понимаете Вы, числа в документе не играют никакой роли, если речь идет о любви. У меня не было любви с детьми 3 лет, но в одну 5-летку я влюбляюсь, причем взаимно. Я не предпочел бы ее любой 8-летней только из-за возраста.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:младенцы имеют право на любофф

Из биологических причин проистекает отношение к детям, инвалидам, старикам как к вещам, а не как к таким же представителям человеческого вида. Общество в своей массе не повзрослело, чего бы мне хотелось, а осталось движимо инстинктами, которые не позволяют дать "слабым" и "беспомощным" такие же права, как и "сильным" членам общества. Любые люди имеют право на любовь. Я Вам больше скажу, на любовь имеют право животные и растения, за которыми вы беретесь ухаживать, что вы вовсе не обязаны делать. Как верно сказал M_G_Addams, требуется только способность и желание взрослого нести ответственность, согласие же может выразить большинство живых существ; как собака, которая живет у вас, согласна на кость, но не согласна голодать; как растение в вашей комнате, которое, не имея ЦНС и не "ощущая" удовлетворения от полива, не "желает" сохнуть из-за забывшего о нем хозяина, а "желает" расти и развиваться.

Van писал(а) 29.07.2017, 02:16:ярлыки "полезных идиотов" полетят от меня с удвоенной силой.

Навешивание ярлыков, по-моему, – вредное занятие.
Больше написать, к сожалению, не могу, потому что даже это не отправляется уже час.

Анастасия2 писал(а) 28.07.2017, 21:07:Отвечая на вопрос, считаю ли я ребенком, кому уже исполнилось 12-14 лет — да, считаю.

Конструктивного диалога в таком случае не получится, мне жаль
Ничего личного, просто у нас с Вами слишком разные взгляды на мир.
И я всё же поясню немного свою точку зрения:
Я считаю что 12-14 лет многие (но не все конечно!) уже не дети,а подростки, и относиться одинаково к трёхлетнему ребёнку и 13 летнему, почти уже сформировавшемуся как личность, человеку - верх абсурда.
Да, замечу, что есть отдельные индивидуумы, которые и в 13 и в 20 лет ещё остаются детьми, можно считать это девиацией или отставанием в развитии.
Все люди развиваются по разному и всех грести под одну гребёнку нельзя.

PorNoSloNiK писал(а) 29.07.2017, 14:39:...которые и в 13 и в 20 лет ещё остаются детьми, можно считать это девиацией или отставанием в развитии...

Это антинаучно, детство заканчивается с началом гормональной перестройки, пошли гомоны - можно говорить о переходном вознасте. Цель перехода - взрослый человек. Все остальные фантазии на тему "мой дебил сынок в 25 после института еще ребенок или взрослый" плод обычного пиздабольства некомпетертных родителей.
Путать писихические или мораньные болячки и биологически четкие понятия ребенок-взрослый некоторым выгодно. Но этим людят вообще выгодно все путать, чтобы поиметь навар.

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

Kokovanja писал(а) 29.07.2017, 02:24:...которые бросили нас, лишь бы только легализовали их.

Не бросили они нас, они честно поступили - им противно иметь секс с детьми.

Не бросили они нас, они честно поступили - им противно иметь секс с детьми.

Хрена с два. Они выступали с нами единым фронтом, а потом попросту кинули.

Секс с допуберантными детьми происходит чаще всего без проникновения. Вы можете пересмотреть горы детского порно, накопленного за десятилетия, тысячи самых разных видео и нигде не увидите никаких физических повреждений.
Негатив в обществе сформирован неосведомленностью и неграмотностью, толпа всегда находила тех кого можно проклинать, сравнивать с монстрами, паразитами и.т.п обвиняя их в несуществующих грехах. Для толпы всегда: "Если в кране нет воды, значит выпили жиды; не нашли вы дома вилы, значит сперли педофилы".
В большинстве случаев отнюдь не как у Набокова. Я думаю Набоков во многом подстегнул педоистерию, показав "педофила", добивающегося своего через накачивание ребенка снотворным, манипуляцию и шантаж.
Болезнь - это физическое состояние, которое мешает человеку жить и вызывает дискомфорт. В данном случае причиной дискомфорта является не само состояние, а реакция общества на него. То-есть педофилия не подходит под определение болезни.
Педофилов лучше всего называть "кофеварками", чтобы подчеркнуть этим факт того что не в названии дело. Для меня слово "педофил" привычней, хотя "педосексуал" звучит толерантнее и на ПЛ кажется используют именно его.
Если возраст предпочтения подходит к концу, можно продолжать оставаться друзьями без сексуальных отношений, если есть любовь, то обычно первая любовь ни длится долго. Лично я не слышал про такую проблему, чтобы педофил бросал любимую из-за возраста. Даже Порнослоника бросают подросшие девочки, а не он их.
Педофилки встречаются, но их очень мало и я сомневаюсь что это именно педофилки по ориентации, а не просто извращенки.
Каждый пытается себя оправдать. Педоистерики же тоже оправдывают свою ненависть приводя отклик "жертв педофилии", причем делают это нечестно, почти всегда приводя только случаи изнасилований и принуждения.
На вопросы касающиеся моего личного состояния, образа жизни и.т.п. отвечать воздержусь.

Добавлено спустя 6 минут 56 секунд:

hymen писал(а) 29.07.2017, 00:07: таких отношениях более очевидно кто ведущий, а кто ведомый.

Очевидно только для нас, а она может подумать что ведомый - это ребенок.

kkkkk писал(а) 29.07.2017, 23:35:я сомневаюсь что это именно педофилки по ориентации, а не просто извращенки

Что ты имеешь в виду? Какие ещё извращенки?

kkkkk писал(а) 29.07.2017, 23:35:Я думаю Набоков во многом подстегнул педоистерию, показав "педофила", добивающегося своего через накачивание ребенка снотворным, манипуляцию и шантаж.

Я думаю, 95% населения не читали этот роман.

Kokovanja писал(а) 29.07.2017, 23:53:Что ты имеешь в виду? Какие ещё извращенки?

Ну типа не потому что их привлекают дети, а потому что интересно попробовать запретный плод.

Добавлено спустя 25 секунд:

Xisp писал(а) 30.07.2017, 02:08:Я думаю, 95% населения не читали этот роман.

95% педофилов. Населения где-то 99,95%.

Добавлено спустя 5 минут 39 секунд:

Van писал(а) 29.07.2017, 02:31:Стоит протянуть руку помощи и помочь переключиться на персонажей, могущих внятно сказать "да" или "нет".

Сразу на 18+ переключишься, если тебе протянут "руку помощи"?

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

Campanula писал(а) 29.07.2017, 12:56:С маленькими детьми почти всё делается без их согласия, но обычно в их интересах.

Главное чтобы ребенок эмоционально был расположен положительно и не испытывал никаких неудобств, иначе никакого положительного опыта не получится.

не потому что их привлекают дети, а потому что интересно попробовать запретный плод

Не знаю, думаю у них всё так же как у нас, только реже встречаются.

Где журналистка-то? Рабочий день прошёл.

Вот она обрадуется вашей нашей писанине.

Kokovanja писал(а) 31.07.2017, 23:39:Вот она обрадуется вашей нашей писанине.

Van:Хотя, модераторы у нас есть -на раз-два-три невинность восстановить можно. ))

Не хотят?

"По ту сторону педофилии" мрак и пиздец наверно будет в статье.

Да не будет никакой статьи, ей просто было интересно.

На хрен мы ей нужны? Она нас не поддерживает нисколько.

Вот именно.

kkkkk писал(а) 02.08.2017, 20:40:Да не будет никакой статьи, ей просто было интересно.

Да и журналистки, похоже, не было. Большое количество ошибок в её посте, ящик на Gmail и другие мелочи это подсказывают. Могу и ошибаться.

Может, и не было. Но ящик на Gmail и тем более ошибки - это нынче не показатель. Ты бы ужаснулся, увидев опусы некоторых "светил журналистики" до рандеву с редактором и корректором.