Глобальное потепление

и прочий армагедец

Список разделов

Описание: Для оффтопика и прочих тем, не подпадающих ни под один из существующих разделов
Счётчик сообщений отключён

Сообщение #61 Sphynx » 03.04.2015, 16:58

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:Я и говорю что не было, читай внимательно и узнай что означает слово "постулат". Практически из этих вот одних постулатов и состояла ранняя донаука.

И современная наука тоже состоит из одних "постулатов". :lol: То всем кажется, что атомное ядро состоит из протонов и нейтронов, теперь всем кажется, что из протонов и нейтронов. Ах нет же, до 1932 года науки не было! Это была "донаука"! :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:Обросла, данных, подтверждающих катастрофическое влияние человека на глобальное потепление, предостаточно.

Точно столько же, сколько данных, подтверждающих роль роста потребления огурцов в росте смертности от СПИДа. :lol: Все эти "данные" сводятся к одному - похожие графики роста. :)
При этом, что интересно, прогнозы по повышению температуры каждый год разные, по повышению вод мирового океана - тоже, одни ученые заявляют одно, другие - другое, и никого это не колышет. Извиняюсь, если данные одни и те же, то почему все интерпретируют всё по-разному? И если прогнозы не совпадают с реальными данными, то почему это никого не колышет? Забыли - выдвинули новые прогнозы. Ай молодца! :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:Точно так же и теория ГП может работать с какой-то погрешностью, если ее потеснит другая теория, которая более точно предскажет влияние человека на потепление, это не сделает так что потепления не будет или что начнется похолодание.

Ну я же и говорю: она работает с небольшой погрешностью - на порядок. :lol: Конечно, если теорию ГП потеснит другая, это не значит, что резко похолодает. Это просто значит, что если человечество виновато в 10% повышения температуры, то не стоит особо рыпаться в торможении производства - ибо если на 1 градус повышения приходится 0,1 градуса человеческой вины, то, сократив выбросы наполовину, мы получим лишь 0,05 градусов понижения температуры! И толку с этого? А расходы - гигантские!

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:Во-первых ты путаешь теории с гипотезами.

Большинство теорий со временем видоизменяются, дорабатываются. Таким образом, все, что ты называешь теориями, - бывшие гипотезы. Которые отнюдь не являются абсолютными истинами и вполне могут перейти в разряд "гипотез прошлого века". Особенно если "подтверждающие данные" - слишком шаткие.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:В случае с тунгусским метеоритом нет никакой проверенной теории, в случае с ГП есть.

В случае с ГП это точно то же - "нет никакой проверенной теории". :lol: Есть только график потепления, напоминаюший график увеличения выбросов. Или график увеличения популяции тунца. Но никому и в голову не придет обвинять тунца. :)

Знаешь ли ты, что такое "минимум Маундера"?
Минимум Маундера (Маундеровский минимум; англ. Maunder Minimum) — период долговременного уменьшения количества солнечных пятен примерно с 1645 по 1715 годы. Получил название по имени английского астронома Эдварда Уолтера Маундера (1851—1928), обнаружившего это явление при изучении архивов наблюдения Солнца. По подсчётам Маундера, за этот период наблюдалось всего около 50 солнечных пятен вместо обычных 40-50 тысяч.
Минимум Маундера совпадает по времени с наиболее холодной фазой глобального похолодания климата, отмечавшегося в течение XIV—XIX веков (так называемый малый ледниковый период). Однако непосредственная связь между двумя этими событиями оспаривается — многие учёные считают, что незначительный уровень падения солнечной активности не позволяет объяснить глобальное похолодание только этой причиной.

А как всё, казалось бы, просто - сравни количество пятен и график похолодания - и всё! Меньше пятен - меньше температура Земли. Но вот же, сомневаются. Потому что на минимуме Маундера и малом ледниковом периоде профит не наваришь. А на ГП - можно!
И повторюсь - до сих пор никто не знает причин малого ледникового периода, хотя это уже отнюдь не "период донауки", как ты любишь выражаться. Тогда о чем можно говорить?! "Мы не знаем причин ни одного ледникового периода, зато мы точно знаем причину потепления!" :lol: Смешно. Климатология у нас даже не в ясельном возрасте, а в пеленках.
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 17:00, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #62 Xisp » 03.04.2015, 17:32

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Ебучий запрет на цитирования последнего сообщения.

Выдели нужную часть и цитируй :facepalm:
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11327
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #63 kayfadin » 03.04.2015, 17:35

Не выходит.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 16:58:И современная наука тоже состоит из одних "постулатов".
Нет

Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 16:58:Извиняюсь, если данные одни и те же, то почему все интерпретируют всё по-разному?
Я же тебе уже писал: разница только в величине погрешностей, а не в общем принципе. Если одни синоптики говорят что завтра будет циклон, другие говорят что будет облачно, третьи говорят что будет всего два облачке - это не говорит о том что облак вообще не существует. Ученые могут давать разные прогнозы относительно скорости протекания глобального потепления, но это не значит что у них есть сомнения в самом факте глобального потепления. Точно так же, если ученые не знают, в кого эволюционирует олень через 300 миллионов лет, это не значит что эволюция вообще не состоятельна. Ты вообще отрицаешь эволюцию или нет?
Я тебе уже привел про "разные интерпретации". На диаграмме красным цветом обозначен процент научных работ от общего числа, отрицающих глобальное потепление:
Изображение

Добавлено спустя 8 минут:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 16:58:если человечество виновато в 10% повышения температуры, то не стоит особо рыпаться в торможении производства.
Практически все исследования указывают на то, что человеческое влияние в последние 50-100 лет является основной причиной глобального потепления, так что не 10%, а 90% или больше.
В левых столбиках приведено человеческое влияние, а вправом - природное. Обобщенный анализ проведен на основании 12000 тысяч статей:
Изображение
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #64 Hotaru » 03.04.2015, 17:54

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 14:33:в настоящее время их где-то 120
А есть что это проделки США или Англии? :D
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru В сети
Вечно злой бука
Сообщения: 12401
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #65 kayfadin » 03.04.2015, 18:05

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 16:58:Большинство теорий со временем видоизменяются, дорабатываются. Таким образом, все, что ты называешь теориями, - бывшие гипотезы. Которые отнюдь не являются абсолютными истинами и вполне могут перейти в разряд "гипотез прошлого века". Особенно если "подтверждающие данные" - слишком шаткие.
Совершенно верно, любая теория - это хорошо подтвержденная гипотеза. Например теория о том что земля имеет шаровидную форму в начале была всего-лишь гипотезой, но сегодня имеет колоссальный набор доказательств, конечно же эта теория не является абсолютной истиной и может перейти в разряд "гипотез прошлого века", когда ученые поймут как ужасно они ошибались и придут к выводу, что земля таки плоская и стоит на трех слонах.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #66 Xisp » 03.04.2015, 18:07

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:Не выходит.

Всё выходит. Включи жабаскрипт что ли.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11327
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #67 Sphynx » 03.04.2015, 18:14

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:Я же тебе уже писал: разница только в величине погрешностей, а не в общем принципе.

Ну и я говорю о величине погрешностей. :) Погрешность на порядок - это в современной климатологии в порядке вещей. :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:На диаграмме красным цветом обозначен процент научных работ от общего числа, отрицающих глобальное потепление

А при чем тут "отрицание глобального потепления"? ГП - оно есть. Главное же - его причина. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:Практически все исследования указывают на то, что человеческое влияние в последние 50-100 лет является основной причиной глобального потепления

Практически все исследования до 1932 года указывали на то, что ядро атома состоит из нейтрона и электрона. :lol:
Практически все исследования до 1898 года указывали на то, что причинами всех инфекционных болезней являются бактерии. Знаешь, сколько процентов статей упоминали вирусы? Ноль. Знаешь почему? Просто вирусы еще не были открыты. :lol:
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #68 kayfadin » 03.04.2015, 18:19

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 16:58:А как всё, казалось бы, просто - сравни количество пятен и график похолодания - и всё! Меньше пятен - меньше температура Земли. Но вот же, сомневаются.
Блин, я не пойму ты толи троллишь :facepalm: То-есть в огромном массиве научной информации ученые должны сомневаться, а в такой мелочи, как сравнение каких-то двух уебищных графиков - это пиздец офигенное доказательство? Тогда вот как тебе такая причина глобального потепления:
Изображение

Все верно график показывает? Есть сомнения?

Наука тем и ценна что она постоянно СОМНЕВАЕТСЯ. Наука не может принять какую-то гипотезу на основании двух-трех жиденьких корелляций. Чтобы быть в чем-то более-менее уверенным, необходим огромный набор данных, которые у науки относительно глобального потепления, безусловно есть. Никакие из этих данных не могут служить стопроцентным доказательством, но в совокупности они дают общую картину и понимание, которого невозможно достичь, посмотрев только один популярный фильмец по телеку или сравнив два графика. Я тебя еще раз прошу привести пример хоть одного ученого, хоть одно научное открытие, которое бы высмеивало научное сообщество, но которое оказалось бы верным. Покажи мне хоть одну вещь, хоть одно достижение, которым ты пользуешься в повседневной жизни, которое какой-либо ученый сделал вопреки научному сообществу? Нет, дружок, все что делает твою жизнь комфортной и сытой - есть результат науки, а не какого-то конкретного ученого.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:
Xisp писал(а) 03.04.2015, 18:07:Включи жабаскрипт что ли.
Не буду.

Добавлено спустя 30 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:14:Ну и я говорю о величине погрешностей. :) Погрешность на порядок - это в современной климатологии в порядке вещей. :lol:
Нет никакой погрешности на порядок, или давай пруф.

Добавлено спустя 1 минуту 49 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:14:А при чем тут "отрицание глобального потепления"? ГП - оно есть. Главное же - его причина. :)
Согласен, тогда вот: Изображение
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #69 Xisp » 03.04.2015, 18:31

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Не буду.

Ну значит цитируй через жопу.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11327
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #70 kayfadin » 03.04.2015, 18:32

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:14:Практически все исследования до 1932 года указывали на то, что ядро атома состоит из нейтрона и электрона
Протона и электрона. Так оно так и есть, эти частицы действительно составляют атом, просто нейтрон тогда еще не открыли.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:14:Практически все исследования до 1898 года указывали на то, что причинами всех инфекционных болезней являются бактерии.
Вранье. Инфекции могут передавать не только бактерии и вирусы, но и грибы, прочие простейшие, черви, прионы. И если про вирусы и прионы тогда ничего не знали, то уже про грибы и червей не знать не могли.

Добавлено спустя 30 секунд:
Xisp писал(а) 03.04.2015, 18:31:Ну значит цитируй через жопу.
Ебучее принуждение пользователей включать джава-скрипт.
Последний раз редактировалось kayfadin 03.04.2015, 18:42, всего редактировалось 1 раз.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #71 Xisp » 03.04.2015, 18:34

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:32:Ебучее принуждение пользователей включать джава-скрипт.

Да нет, можешь, к примеру, отключить быстрый ответ. Вроде как должно работать. Или переключить на стиль prosilvermod, там мне влом было эту кнопку удалять.
А вообще, кнопка должны быть видна без яваскрипта. Вроде как я так делал.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Xisp писал(а) 03.04.2015, 18:34:А вообще, кнопка должны быть видна без яваскрипта. Вроде как я так делал.

Вру, однако. Сейчас пофикшу, подожди минут пять.

Добавлено спустя 6 минут 55 секунд:
Как- то в общем так.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11327
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #72 Sphynx » 03.04.2015, 18:53

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Блин, я не пойму ты толи троллишь

Ну не без этого, конечно. :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Тогда вот как тебе такая причина глобального потепления:

Прекрасно! Нисколько не сомневался!

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Все верно график показывает? Есть сомнения?

О чем я и говорю! Совпадение роста выбросов с ростом глобальной температуры - это всего лишь совпадение. Точно так же, как и обратная пропорция в отношении числа пиратов. :lol: Ты блестяще опроверг самого себя, поздравляю! :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Я тебя еще раз прошу привести пример хоть одного ученого, хоть одно научное открытие, которое бы высмеивало научное сообщество, но которое оказалось бы верным.

Да сколько угодно! Теория Дарвина, учение Фрейда о бессознательном, теория относительности Эйнштейна - всё это поначалу было принято в штыки.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Наука тем и ценна что она постоянно СОМНЕВАЕТСЯ.

Ну вот я и СОМНЕВАЮСЬ в том, что причина ГП определена правильно.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:необходим огромный набор данных, которые у науки относительно глобального потепления, безусловно есть.

У науки нет ни одной единой гипотезы насчет многих десятков ледниковых периодов, даже совсем недавнего похолодания на несколько веков, а ты мне втюхиваешь, что здесь наука что-то "абсолютно достоверно определила"! :lol: Ну как это может быть, если даже никто не может объяснить вразумительно такое глобальное климатическое явление как Эль-Ниньо?!

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Нет никакой погрешности на порядок, или давай пруф.

Давай пруф, что ее нет. :lol: Извини, но когда синоптики вещают, что "март в Москве будет теплым", а столицу заваливает снегом по уши, я склонен все же верить в погрешности на порядок. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:19:Согласен, тогда вот:

Явный пример ГП-пропаганды. :lol: Как бы мне сделать красивый график? Скажем, так: "99,99% публикаций в прессе свидетельствует о том, что все педофилы - насильники и убийцы". :)

Добавлено спустя 1 минуту 7 секунд:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:32:просто нейтрон тогда еще не открыли.

Погоди-погоди! Так это что -"научное сообщество" до этого всем врало тогда?! :lol:

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 18:32:Вранье. Инфекции могут передавать не только бактерии и вирусы, но и грибы, прочие простейшие, черви, прионы. И если про вирусы и прионы тогда ничего не знали, то уже про грибы и червей не знать не могли.

Хорошо. Но ты просто придираешься к словам. Согласись, что о вирусах никто и знать не знал! А значит, "научное сообщество" вводило человечество в заблуждение! :lol:
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #73 kayfadin » 03.04.2015, 19:17

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Совпадение роста выбросов с ростом глобальной температуры - это всего лишь совпадение. Точно так же, как и обратная пропорция в отношении числа пиратов. :lol: Ты блестяще опроверг самого себя, поздравляю!
Где я вообще писал про совпадение роста выбросов с ростом глобальной температуры? Приведи цитату.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #74 Sphynx » 03.04.2015, 19:22

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:17:Где я вообще писал про совпадение роста выбросов с ростом глобальной температуры? Приведи цитату.

Ты - не писал. А вот все "доказательства" антропогенного воздействия на климат только и сводятся что к совпадению графика роста температуры с графиком роста выбросов. :) Это единственное "доказательство". И оно не более достоверно, чем совпадение минимума Маундера с глобальным похолоданием. Я даже больше склонен верить в зависимость от солнечной активности. Или от температуры земной мантии.
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 19:25, всего редактировалось 3 раз(а).
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #75 kayfadin » 03.04.2015, 19:31

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Да сколько угодно! Теория Дарвина, учение Фрейда о бессознательном, теория относительности Эйнштейна - всё это поначалу было принято в штыки.
Не ври, их никто не высмеивал, теория Дарвина была принята в штыки обществом и духовенством, в научном сообществе она была принята с энтузиазмом, так как лучше других объясняла эволюцию. Учение Фрейда к науке отношения не имеет. Теория относительности не была принята в штыки, она лишь вызвала недоумение из-за своей крайней неинтуитивности, но достаточно быстро снискала признание. И тем большее признание, чем больше данных подтвердило эту теорию. То что никакая гипотеза и никакая теория не принимается сразу на веру без достаточных экспериментальных подтверждений - это вполне нормальная практика, которая и делает науку наукой, то-есть полезной, в отличие от религий и теорий заговора.

Добавлено спустя 1 минуту 32 секунды:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Ну вот я и СОМНЕВАЮСЬ в том, что причина ГП определена правильно.
Ты не сомневаешься, ты отрицаешь.

Добавлено спустя 2 минуты:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:У науки нет ни одной единой гипотезы насчет многих десятков ледниковых периодов, даже совсем недавнего похолодания на несколько веков, а ты мне втюхиваешь, что здесь наука что-то "абсолютно достоверно определила"! :lol: Ну как это может быть, если даже никто не может объяснить вразумительно такое глобальное климатическое явление как Эль-Ниньо?!
Так это и логично, потому что наука утверждает или склоняется только к тому, что имеет достаточную доказательную базу. Ледниковые периоды и Эль-Ниньо такой доказательной базы не имеют, ГП имеет. Понятно?

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Давай пруф, что ее нет. :lol: Извини, но когда синоптики вещают, что "март в Москве будет теплым", а столицу заваливает снегом по уши, я склонен все же верить в погрешности на порядок. :)
Доказательство сущности - бремя утверждающего сущность. Или давай пруф, что бабы Яги не существует. Мы не про погоду речь ведем.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Явный пример ГП-пропаганды. :lol: Как бы мне сделать красивый график? Скажем, так: "99,99% публикаций в прессе свидетельствует о том, что все педофилы - насильники и убийцы". :)
Речь не о публикациях в прессе, а о научных публикациях, это разные вещи. Так что для начала тебе придется создать авторитетный научный сайт, чтобы написать на него ссылку на диаграмме. Без нее диаграмма совсем не смотрится.

Добавлено спустя 1 минуту 14 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Погоди-погоди! Так это что -"научное сообщество" до этого всем врало тогда?! :lol:
Что врало? Нет. Оно до сих пор считает что атом состоит из протона и электрона, просто к ним добавился еще и нейтрон, существование которого ученые прошлого не отрицали. Кстати, то что ядро атома не может состоять только из протонов и электронов было доказано еще до открытия нейтронов.

Добавлено спустя 5 минут 19 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Хорошо. Но ты просто придираешься к словам. Согласись, что о вирусах никто и знать не знал! А значит, "научное сообщество" вводило человечество в заблуждение! :lol:
Относительно чего вводило в заблуждение? Они что, утверждали что вирусов не существует или не может существовать?

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 19:22:Ты - не писал. А вот все "доказательства" антропогенного воздействия на климат только и сводятся что к совпадению графика роста температуры с графиком роста выбросов. :) Это единственное "доказательство".
Выключай телевизор.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #76 Sphynx » 03.04.2015, 19:53

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:в научном сообществе она была принята с энтузиазмом

Ага-ага, никакой критики, даже кошмара Дженкина не было! :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Учение Фрейда к науке отношения не имеет.

Правда?! Теория бессознательного не имеет никакого отношения к науке? :lol: Пойди расскажи какому-нибудь психологу, то-то удивится. :P
Заметь, я говорю не о фрейдизме и психоанализе.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:она лишь вызвала недоумение из-за своей крайней неинтуитивности

Процесс ее распространения и признания в научном сообществе, тем не менее, протекал непросто. Например, критическое отношение к положениям теории относительности выражали Нобелевские лауреаты Филипп Ленард, Й. Штарк, Дж. Дж. Томсон, а также другие философы и ученые (например, Циолковский, Тесла и др.).

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:То что никакая гипотеза и никакая теория не принимается сразу на веру без достаточных экспериментальных подтверждений - это вполне нормальная практика, которая и делает науку наукой, то-есть полезной, в отличие от религий и теорий заговора.

Ну вот о чем я и говорю - вся эта ГП-истерия будет гипотезой, пока не найдет экспериментального подтверждения. :)
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 20:07, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #77 Sphynx » 03.04.2015, 20:07

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Ты не сомневаешься, ты отрицаешь.

Вовсе нет. Я разве говорил, что ГП не существует? Я говорил лишь, что ошибка антропогенного воздействия на ГП составляет один порядок. :lol:

Добавлено 03.04.2015, 19:57:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Ледниковые периоды и Эль-Ниньо такой доказательной базы не имеют, ГП имеет. Понятно?

Нет. ГП не имеет никакой "доказательной базы" кроме случайного совпадения роста выбросов с ростом температуры. И обратно пропорционально количеству пиратов. :lol:
Эль-Ниньо - это глобальное климатическое явление. Нельзя анализировать климат Земли, не зная причин Эль-Ниньо. Это все равно что взвешивать пельмени, игнорируя вес теста. :)

Добавлено 03.04.2015, 20:00:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Речь не о публикациях в прессе, а о научных публикациях, это разные вещи.

Если мы даже проанализируем научные публикации по педофилии или детской сексуальности, то таких графиков понастроим, что мама не горюй! :lol:

Добавлено 03.04.2015, 20:03:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:просто к ним добавился еще и нейтрон, существование которого ученые прошлого не отрицали

Не отрицали, потому что понятия о нем не имели. :) А значит, теория была ложной! :lol: Точно так же и с климатом. А вдруг мы не учитываем какого-либо неизвестного фактора? Например, цикличный разогрев земной мантии. И тогда все "теории" о ГП летят к чертям собачьим.

Добавлено 03.04.2015, 20:06:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Относительно чего вводило в заблуждение? Они что, утверждали что вирусов не существует или не может существовать?

Нет. Они всего лишь не имели понятия о факторе, который имел ключевое значение в медицине инфекционных заболеваний. :lol: А значит, что сия теория была неполной - то есть неверной.

Добавлено спустя 2 минуты 9 секунд:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Выключай телевизор.

Хорошо. Пойду попробую найти где-нибудь телевизор (ибо лет 7 такового не имею) и обязательно его выключу.
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #78 kayfadin » 03.04.2015, 21:51

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Ага-ага, никакой критики, даже кошмара Дженкина не было! :lol:
Критика была. Любая новая гипотеза или теория должна проходить через тщательный критический анализ, если бы вместо этого ученые просто принимали их на веру, то наука ничем бы не отличалась от религии и пользы от нее, соответственно, не было бы никакой. В случае с кошмаром Дженкина, было выдвинуто вполне здравое и логичное возражение. Настолько логичное, что Дарвин сам его признал, почувствовал, что прижат к стенке этим аргументом и соответственно назвал его "кошмаром" для своей теории. Дарвин не опроверг ни одной общепризнанной теории того времени, он никогда не был изгоем в науке.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Пойди расскажи какому-нибудь психологу
Психология - не моя область и я не привык относить ее к науке. Я даже не могу сказать точно это наука или область медицины. Могу лишь предположить что теория о бессознательном не может называться теорией, потому что по всей видимости не имеет достаточной доказательной, экспериментальной базы.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Процесс ее распространения и признания в научном сообществе, тем не менее, протекал непросто.
Потому что не было экспериментальных доказательств. Но чем больше их набиралось, тем шире становилось признание. Наука именно так и работает.

Экспериментальных подтверждений ГП предостаточно.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Вовсе нет. Я разве говорил, что ГП не существует?
Ты говорил что причина ГП не в деятельности человека.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Я говорил лишь, что ошибка антропогенного воздействия на ГП составляет один порядок
и это ничем не обоснованное утверждение.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:ГП не имеет никакой "доказательной базы" кроме случайного совпадения роста выбросов с ростом температуры.
Ты признаешь поражение в споре, если я докажу, что это вранье?

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Эль-Ниньо - это глобальное климатическое явление.
Ну и что? Темная энергия - это глобальная вселенская сущность.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Нельзя анализировать климат Земли, не зная причин Эль-Ниньо.
Можно. Или тогда уж нельзя анализировать космические процессы не зная что такое темная энергия.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Если мы даже проанализируем научные публикации по педофилии или детской сексуальности, то таких графиков понастроим, что мама не горюй!
Это разные вещи. В вопросе глобального потепления со стороны политиков и общества нет никакого давления. Призывы идут как-раз со стороны научного сообщества к обществу и политикам.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Не отрицали, потому что понятия о нем не имели. :) А значит, теория была ложной!
В чем логика? Если наука чего-то еще не знает, это не значит что она лжет.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:Например, цикличный разогрев земной мантии.
В этом случае мы бы наблюдали аномальную вулканическую активность, что вполне могло бы объяснить чрезмерное повышение СО2 в атмосфере, но этого нет.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 20:07:неполной - то есть неверной
:facepalm: Да где ты блин тут связь нашел? В науке вообще нет полных теорий, все теории постоянно дополняются, в этом и заключается наука! Нашли 368-ое доказательство теоремы Пифагора, о которой до этого не имели никакого понятия, значит до этого теорема была неполной, значит неверной, блин, пиздец логика.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #79 Sphynx » 03.04.2015, 22:03

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Любая новая гипотеза или теория должна проходить через тщательный критический анализ

Ну вот антропогенная теория ГП тщательный критический анализ еще не прошла. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Психология - не моя область и я не привык относить ее к науке.

:facepalm: Ядерная физика - не моя область, и я не привык относить ее к науке. :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Могу лишь предположить что теория о бессознательном не может называться теорией, потому что по всей видимости не имеет достаточной доказательной, экспериментальной базы.

:facepalm: Могу лишь предположить, что ты недолго думал, прежде чем написал эту очевидную глупость. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Экспериментальных подтверждений ГП предостаточно.

Дааааа? Каких? В ведерке воду нагревали? :lol: Помнится, Тунгусский метеорит тоже "моделировали". И каждый раз успешно, несмотря на противоположные теории. :)

Добавлено спустя 6 минут 2 секунды:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:и это ничем не обоснованное утверждение

Как и утверждение, что антропогенный фактор составляет 50% или 100%. :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Ты признаешь поражение в споре, если я докажу, что это вранье?

Докажи лучше, что является причиной Эль-Ниньо. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Ну и что? Темная энергия - это глобальная вселенская сущность.

Именно. И пока она не изучена, любые космогонические "теории" останутся лишь гипотезами. Точно так же в случае с Эль-Ниньо и глобальным климатом.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Можно. Или тогда уж нельзя анализировать космические процессы не зная что такое темная энергия.

При чем тут "анализировать процессы"? Анализировать - можно. Делать прогнозы в масштабе вселенной - нельзя. :)
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #80 Sphynx » 03.04.2015, 22:15

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:В вопросе глобального потепления со стороны политиков и общества нет никакого давления.

Очень смешно. :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:Призывы идут как-раз со стороны научного сообщества к обществу и политикам.

И vice versa.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:В чем логика? Если наука чего-то еще не знает, это не значит что она лжет.

Ага. Она лишь выдвигает гипотезу и начинает всем втюхивать, что это незыблемая теория. Потом приходит гений с открытием, и оказывается, что это была таки гипотеза. Под новую гипотезу подводят доказательства и объявляют незыблемой теорией. Потом приходит новый гений с новым открытием...
Sphynx
Сообщения: 4196
Зарегистрирован: 14.06.2013


Вернуться в Разное

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: Hotaru и 1 гость