Глобальное потепление

и прочий армагедец

Список разделов

Описание: Для оффтопика и прочих тем, не подпадающих ни под один из существующих разделов
Счётчик сообщений отключён

Сообщение #41 kayfadin » 02.04.2015, 21:26

Есть консенсус.

Скепсис - это положительная вещь, благодаря которой наука и развивается. Или что они по-твоему должны были сразу без проверок и исследований на слово поверить первооткрывателю? Так дела в науке не делаются, наука - не религия. Все должно быть проверено, прежде чем быть принятым.

Речь как-раз о политике. А первый канал крайне политизирован, с этим я надеюсь ты спорить не будешь?

Прочитал? Не верю. А если бы даже и прочитал, то наверняка бы заметил, что организаторы исследований не делают никаких выводов относительно педофилии как таковой, а просто приводят сухие результаты, открытые для интерпретации.
"некоторых исследованиях" - именно по-этому выводы делают не по "некоторым" исследованиям, а по совокупности всех исследований. Если некоторые противоречат большинству, то научное сообщество будет склоняться к большинству, а не к некоторым. Какие теории признаны ложными и подкреплены десятками и сотнями исследований? Классическая физика? Так она не ложна, она лишь имеет отклонения в больших масштабах. На том уровне измерений на котором проходила их проверка - классическая физика вполе корректна.


Ебучий запрет на цитирования последнего сообщения.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #42 Sphynx » 02.04.2015, 21:58

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Есть консенсус.

Угу. Как консенсус апологетов геоцентризма, осуждавших Джордано Бруно. :lol:

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Все должно быть проверено, прежде чем быть принятым.

Ну да, помнится, геоцентристы свою теорию с античных времен проверяли. Причем всегда успешно. :)

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Прочитал? Не верю.

Прочитал? Не верю.

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Если некоторые противоречат большинству, то научное сообщество будет склоняться к большинству, а не к некоторым.

Действительно. Джордано Бруно был не прав, потому что большинство исследований говорили за то, что всё во вселенной вращается вокруг Земли. :lol: Куда ж он попер, против научного сообщества?

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Классическая физика? Так она не ложна, она лишь имеет отклонения в больших масштабах.

А я о чем? Я охотно верю в то, что теория ГП в чем-то верна - но лишь "имеет отклонения". Вполне возможно, что человек ответственен даже не за 5%, а за целых 10% глобального потепления. Я это вполне допускаю. Ученые всего лишь ошиблись на порядок. :) Так что сия теория не ложна, "она лишь имеет отклонения в больших масштабах". :lol:
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #43 Free » 02.04.2015, 22:45

martos писал(а) 02.04.2015, 20:27:Ну ты как бы можешь статьи по ссылке почитать.
Я именно что прочитал, и спрашиваю совсем другое. Кому нужна эта ГП-истерия и что она дает? Чай, не рядовое кармадрочерство.
То бишь выгода какая? В "сокращении эмиссии CO2" я не вижу выгоды кому бы то ни было.
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #44 Sphynx » 02.04.2015, 22:59

Free писал(а) 02.04.2015, 22:45:Кому нужна эта ГП-истерия и что она дает? Чай, не рядовое кармадрочерство. То бишь выгода какая?

А кому нужны вообще различные истерии? Можешь ответить: кому нужна педоистерия и что она дает? Или: кому нужна гомоистерия в России? То бишь выгода какая?
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #45 Dodo » 02.04.2015, 23:34

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:33:Ну вот я дал тебе ссылку на фильм, где все разжевано хоть для младенцев - с заявлениями серьезных ученых.
Ок, дай тайм-код на серьёзных учёных. Я не готов целый час потратить на изучение духовных скреп и каждого выступившего в этом фильме "эксперта" проверять по гуглу, кто он такой. Но если дашь парочку тайм-кодов - то посмотрю и проверю.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Автор темы
Сообщения: 3755
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #46 martos » 02.04.2015, 23:44

Free писал(а) 02.04.2015, 22:45:В "сокращении эмиссии CO2" я не вижу выгоды кому бы то ни было.
Ну почитай например про Киотский протокол.
martos
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #47 Free » 02.04.2015, 23:54

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 22:59:кому нужна педоистерия и что она дает?
Это как раз легко. Властям. Управление толпами людей. Если смотреть поверхностно.

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Джордано Бруно
Еще один видный копипастер, кстати.

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:
martos писал(а) 02.04.2015, 23:44:Киотский протокол
Не особо помогло.
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #48 Sphynx » 03.04.2015, 00:23

Dodo писал(а) 02.04.2015, 23:34:Ок, дай тайм-код на серьёзных учёных. Я не готов целый час потратить на изучение духовных скреп и каждого выступившего в этом фильме "эксперта" проверять по гуглу, кто он такой. Но если дашь парочку тайм-кодов - то посмотрю и проверю.

Ты не готов целый час тратить на просмотр, а я должен целый час тратить на новый просмотр, чтобы тебе на блюдечке тайм-коды доставить? :lol:
Так и скажи: "Уж не знаю, что и придумать, чтобы не признать, что имеет право на жизнь точка зрения, отличная от "общепризнанной".

Free писал(а) 02.04.2015, 23:54:Это как раз легко. Властям. Управление толпами людей. Если смотреть поверхностно.

Это слишком поверхностно. На волне педоистерии не наживается только ленивый. Прежде всего - политики, вопящие "онижедети" и делающие на этом карьеры. Второе - власти, принимающие всяческие "программы борьбы за безопасность детей" и прочие Астаховы, получающие от истерии бонусы, позволяющие дольше оставаться в своих креслах. Третье - правоохранительные структуры, получающие на этом премии и награды. Четвертое (а может, первое) - СМИ самого разного пошиба, от газет до ТВ, создающие из этого "горячий информационный повод".

Теперь убери правоохранительные структуры - и получишь список все тех же людей, получающих бонусы от ГП-истерии. Вместо правоохранительных органов добавь ученых, делающих сенсационные заявления, что "вот-вот мы все утонем", и так далее. Пускай они будут орать, что "Питер через 5 лет уйдет под воду" и это ничем не будет подкреплено, но известность уже обеспечена. Потому что робкие голоса "это антинаучный бред" толпа слушать не будет. Ей уже рассказали о "научном консенсусе".
Хочешь в денежном отношении? Пожалуйста. Торговля квотами по Киотскому протоколу. Страны с развитой промышленностью покупают квоты у неразвитых. Продающим квоты странам есть прямая выгода накручивать ГП-истерию, хоть бы и напрямую спонсируя ученых, подогревающих накал страстей.

Но я не буду говорить, что так оно и есть. Это лишь предположение с моей стороны. Ты спросил "Кому может быть выгодно?" - я ответил.
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #49 martos » 03.04.2015, 00:31

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 00:23:Торговля квотами по Киотскому протоколу.
Или вывод промышленности в страны третьего мира, или развитие альтернативной энергетики.
martos
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #50 Dodo » 03.04.2015, 00:44

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 00:23:Ты не готов целый час тратить на просмотр, а я должен целый час тратить на новый просмотр, чтобы тебе на блюдечке тайм-коды доставить?
Ну так ты делаешь утверждение, что в пропагандонском фильме первого канала показаны какие-то солидные люди. Вот и скажи - кто имено. Иначе ты голословен.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Автор темы
Сообщения: 3755
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #51 Sphynx » 03.04.2015, 01:03

Dodo писал(а) 03.04.2015, 00:44:Ну так ты делаешь утверждение, что в пропагандонском фильме первого канала показаны какие-то солидные люди. Вот и скажи - кто имено. Иначе ты голословен.

Вот посмотри фильм и расскажи нам, какие из фигурирующих в нем ученых несолидные. :lol:
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 01:04, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #52 Sphynx » 03.04.2015, 01:26

Ладно, хватит, мне уже надоело ухохатываться с твоего (и вашего) "не читал, но осуждаю". :lol: Ты ведь даже не начинал смотреть, не так ли? Увидел заветную "единичку" в углу - и все, "пропагандонском фильме первого канала", не так ли? :)
Писец, с кем я спорю?! С людьми, которые верят своей и чужой предубежденности? И не стремятся даже краешком глаза взглянуть на предоставленный материал?
Хорошо, так знай же: ты сел в лужу, потому что фильм не имеет никакого отношения к Первому каналу. Мне было интересно, потратишь ли ты хотя бы 5 минут, чтобы увидеть, что это на самом деле. Так нет, ты можешь потратить часы на написание "простыней", но и пяти минут не потратишь на изучение доказательств обратного.

Фильм "История одного обмана, или Глобальное потепление", созданный британским телевизионным режиссёром-постановщиком Мартином Даркиным (англ. Martin Durkin), представляет мнение учёных, экономистов, политиков, писателей и других людей, оспаривающих научный консенсус относительно антропогенных причин изменения климата.
В создании фильме принимали участие многие известные люди. Среди них:
Патрик Мур — сооснователь «Гринпис», почётный член Королевского научного общества, кавалер Ордена Британской империи;
Константин Васильевич Симонов — политолог, кандидат политических наук, руководитель Фонда национальной энергетической безопасности;
Рой Спенсер — климатолог, главный научный сотрудник Алабамского университета в Хантсвилле, также работал в НАСА;
Герман Александрович Гусев — старший научный сотрудник Лаборатории элементарных частиц Физического института им. П. Н. Лебедева РАН;
Филип Стотт — почётный профессор биогеографии в Школе исследования Востока и Африки при Лондонском университете;
Пол Райтер — профессор медицинской энтомологии в Институте Пастера, член Экспертного комитета ВОЗ по «биологии переносчиков и борьбе с ними», также работал в Центре по контролю и профилактике заболеваний (США);
Владимир Викторович Клименко — главный научный сотрудник НИЛ глобальных проблем энергетики Московского энергетического института;
Патрик Дж. Майклс — климатолог, старший научный сотрудник Университета Джорджа Мэйсона, был старшим научным сотрудником Института Катона и профессором Виргинского университета, бывший председатель Американской ассоциации государственных климатологов;
Тим Болл — эколог, бывший профессор географии Виннипегского университета, бывший председатель Проекта по охране природных ресурсов;
Фред Зингер — физик, почётный профессор Виргинского университета, был первым руководителем Национальной метеорологической службы.

Это неполный список. Посмотри весь фильм, чтобы увидеть полный. И перестань дико смешить меня, называя британский фильм 2007 года "пропагандонским фильмом Первого канала". :lol: Всё, приятного просмотра.
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 01:27, всего редактировалось 2 раз(а).
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #53 Kokovanja » 03.04.2015, 01:32

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:54:Кто со мной - запевай!


https://www.youtube.com/watch?v=RW7qMZH_6mQ

:)
Насчёт потепления согласен.
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
https://www.youtube.com/watch?v=eXorwi4jZBo
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 8426
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #54 kayfadin » 03.04.2015, 12:12

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Угу. Как консенсус апологетов геоцентризма, осуждавших Джордано Бруно. :lol:
Не путай, они не были учеными.

Добавлено спустя 2 минуты 52 секунды:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Ну да, помнится, геоцентристы свою теорию с античных времен проверяли. Причем всегда успешно. :)
Как проверяли? Пруф.

Добавлено спустя 27 секунд:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Прочитал? Не верю.
Я не говорил, что читал, это ты говорил.

Добавлено спустя 53 секунды:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Действительно. Джордано Бруно был не прав, потому что большинство исследований говорили за то, что всё во вселенной вращается вокруг Земли.
Исследования и сейчас об этом говорят. Но тогда основывались не на исследованиях, а на библии, так что опять мимо.

Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:А я о чем? Я охотно верю в то, что теория ГП в чем-то верна - но лишь "имеет отклонения". Вполне возможно, что человек ответственен даже не за 5%, а за целых 10% глобального потепления. Я это вполне допускаю. Ученые всего лишь ошиблись на порядок. :) Так что сия теория не ложна, "она лишь имеет отклонения в больших масштабах". :lol:
Вот именно. Как классическая механика имеет небольшие отклонения, но тем не менее позволяет создавать высокоточные приборы, так и теория ГП может иметь даже большие отклонения, но не мешает, тем не менее, с достаточно высокой точностью связать глобальное потепление с деятельностью человека.

Из 13950 научных статей только 24 отрицают глобальное потепление:
http://skepticalscience.com/97-percent-consensus-cook-et-al-2013.html

Если мнения научного сообщества недостаточно или ты считаешь себя умнее научного сообщества или ты считаешь что ученые-одиночки чаще оказываются правы. То почему бы тебе равным образом не отрицать эволюцию, шарообразность земли или атомарное устройство вещества? Кстати, можешь привести хоть один пример ученого, которого все научное сообщество выствляло бы на смех, но который в конечном итоге оказывался бы прав? Прошу пример последних десятилетий, или хотя бы в 20-ом веке, когда научное сообщество уже более-менее сформировалось.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #55 Sphynx » 03.04.2015, 12:37

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Не путай, они не были учеными.

Ах да, точно, все астрономы до Джордано Бруно не были учеными! :lol: Ни Птолемей, ни Аристотель, ни Евклид, ни Пурбах, ни Мюллер, ни Авиценна, ни аш-Шами - никто из них не был ученым! :)

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Как проверяли? Пруф.

Астрономическими и другими наблюдениями. Например:
Неподвижность Земли была одним из постулатов геоцентрической системы мира. Почти все ученые стран ислама (за небольшими исключениями) были с этим согласны, но споры велись о том, как это можно обосновать. Ряд ученых (ал-Бируни, Кутб ад-Дин аш-Ширази и др.) полагали, что неподвижность Земли удостоверяется сугубо эмпирическими доводами, типа вертикальности траекторий падающих камней.
И вообще читай историю астрономии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Астрономия_Древней_Греции
https://ru.wikipedia.org/wiki/История_астрономии
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #56 kayfadin » 03.04.2015, 13:10

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 22:59:А кому нужны вообще различные истерии? Можешь ответить: кому нужна педоистерия и что она дает? Или: кому нужна гомоистерия в России? То бишь выгода какая?
Политический рейтинг за счет религиозных рудиментов и сексофобии. Относительно ГП никаких рудиментов в обществе нет, не на чем спекулировать. Можно или защищать ГП или играть на его отрицании. В последнем случае это даже выгодней, так как люди падки до всякого рода заговоров и их разоблачений.

Добавлено спустя 3 минуты 14 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 00:23:Потому что робкие голоса "это антинаучный бред" толпа слушать не будет.
Если то что признает научное сообщество - антинаучный бред, то тогда и эволюция бред, согласен? И вообще вся наука. Нужно отказаться от достижений научного сообщества и перейти на "достижения" альтернативной науки, которая и есть настоящая наука, правильно?

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
martos писал(а) 03.04.2015, 00:31:Или вывод промышленности в страны третьего мира, или развитие альтернативной энергетики.
Перевод туда производств как-раз и бьет по экологии, так как там очень херовые экологические стандарты плюс охерительный упор на уголь. Но и так массово переводят туда, потом что там дешевая рабочая сила.

Добавлено спустя 1 минуту 31 секунду:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 01:26:"не читал, но осуждаю".
А зачем читать ненаучные источники, чтобы делать из них научные выводы. Я тебе тоже блин могу привести фильмы, где яко бы ученые кричат яко бы о том, что эволюция развалилась и наука от нее уже давно отказалась. Ты же понимаешь, что это бред, или не понимаешь?

Добавлено спустя 4 минуты 55 секунд:
Почитай статью в википедии, посвященную этому фильму. В разделе критика приводятся комментарии научных организаций и отдельных ученых, включая двух ученых, фигурировавших в фильме, которые возмутились тому, как в фильме были искажены их слова.

Изображение

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 12:37:Ах да, точно, все астрономы до Джордано Бруно не были учеными! :lol: Ни Птолемей, ни Аристотель, ни Евклид, ни Пурбах, ни Мюллер, ни Авиценна, ни аш-Шами - никто из них не был ученым! :)
Вот именно, они были не учеными, а мыслителями. В те времена науки как таковой не было, наука, религия и философия были чем-то единым. Наука, как таковая, начала формироваться только в 19-ом веке. До этого были лишь небольшие подвижки отдельных людей. Почитай что такое "научный метод".
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #57 Sphynx » 03.04.2015, 13:31

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 13:10:Относительно ГП никаких рудиментов в обществе нет, не на чем спекулировать.

Можно прекрасно спекулировать на страхе. Например: кричим "Злобное НАТО наступает! Россиюшке ща кирдык придет, россияне!" И общество: 1) с радостью оставляет тебя в теплом кресле еще на 50 лет, 2) будет мужественно терпеть любые просчеты и воровство власти, 3) с воодушевлением отдаст хоть 50% ВВП на новые танки и ракеты, из чего половину средств можно будет спионерить. Знакомо?
Точно то же самое - со страхом природных катаклизмов. Кто на страхах по поводу ГП может нажиться, я писал выше.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 13:10:Если то что признает научное сообщество - антинаучный бред, то тогда и эволюция бред, согласен?

"Научное сообщество" в свое время признавало Землю плоской и стоящей на трех китах. Потом - круглой, вокруг которой вращаются всё в мире. Потом пришла гелиоцентричная модель. Можно ли сказать, что на всех этих этапах "научное сообщество" было право и никогда его основные постулаты не были антинаучным бредом? :)

Добавлено спустя 1 минуту 29 секунд:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 13:10:В те времена науки как таковой не было

:facepalm:

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
kayfadin писал(а) 03.04.2015, 13:10:А зачем читать ненаучные источники, чтобы делать из них научные выводы.

Ну вот и я не читаю газет и журналов с воплями по поводу ГП. :lol:
А в твоем "комиксе" не хватает еще такого:
Ученый: "С 1993 года уровень моря ежегодно повышается на 3,2 мм в год". Статья: "Ужасный потоп из-за ГП! Скоро мы все утонем!" :lol:
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 13:41, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #58 kayfadin » 03.04.2015, 14:05

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 12:37:Неподвижность Земли была одним из постулатов геоцентрической системы мира.
Узнай что такое постулат и какое положение он имеет в науке.

Sphynx писал(а) 03.04.2015, 12:37:споры велись о том, как это можно обосновать.
Вот видишь. Любая гипотеза должна пройти через обширный фильтр, любая гипотеза должна обрасти доказательной базой, прежде чем стать теорией. В те времена, когда существовали лишь зачатки науки и досточных средст для исследования еще не было, умные люди шли на всякого рода допущения и больше занимались размышлениями, чем непосредственными исследованиям. Сегодня наука совсем в ином положении.

Добавлено спустя 1 минуту 11 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 13:31:"Научное сообщество" в свое время признавало Землю плоской и стоящей на трех китах.
Не ври, этого никогда не было. Узнай что такое наука и научный метод. Ты походу просто не понимаешь что такое наука и настолько она объективна. Сколько труда вкладывают ученые в исследование каждого вопроса и насколько легко убедить их в обратном, просто приведя соответствующие доводы.

Добавлено спустя 4 минуты 41 секунду:
Чтобы понять что такое наука на примере, посмотри с 13:20 http://www.youtube.com/watch?v=4Nx9dwvzlsQ ученый рассказывает об одном случае из своей жизни.

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 13:31:Можно прекрасно спекулировать на страхе.
Ты забываешь одно: Ученые не поддаются страхам и спекуляцям, по крайней мере такое поведение среди них осуждается. Ученые просто исследуют мир таким, какой он есть, наблюдают за фактами, выдвигают различные предположения и проверяют их. В науке нет места предрассудкам.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Sphynx писал(а) 03.04.2015, 13:31: :facepalm:
Научный метод считается столь существенным для современной науки, что многие ученые и философы считают работы, сделанные до научной революции, «преднаучными». Поэтому историки науки нередко дают науке более широкое определение, чем принято в наше время, чтобы включать в свои исследования период Античности и Средневековья.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #59 Sphynx » 03.04.2015, 14:33

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 14:05:Узнай что такое постулат и какое положение он имеет в науке.

Здрасьте! Тогда ж науки-то не было! :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 14:05:Любая гипотеза должна пройти через обширный фильтр, любая гипотеза должна обрасти доказательной базой, прежде чем стать теорией.

Ну вот гипотеза об исключительно антропогенном происхождении ГП так и не обросла доказательной базой. :lol:

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 14:05:Сегодня наука совсем в ином положении.

И тем не менее теория относительности прекрасно отодвинула классическую физику, несмотря на столетия "непосредственных исследований". Точно то же самое - с климатологией. Количество неизвестных факторов превышает количество известных, так что говорить о каком-либо "консенсусе" просто смешно. "Мы не знаем, отчего возникает Эль-Ниньо, мы не знаем, какие причины вызвали ледниковые периоды и другие климатические изменения в прошлом, мы не можем вычислить погоду дальше, чем на 3 дня, но мы вам расскажем, отчего случилось ГП". Ага, щаз! :lol:
Так что, извини, причины ГП - это и есть гипотеза. Точно такая же, как и все космогонические теории на протяжении веков.

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 14:05:Не ври, этого никогда не было.

https://ru.wikipedia.org/wiki/История_развития_представлений_о_Вселенной

kayfadin писал(а) 03.04.2015, 14:05:Ты походу просто не понимаешь что такое наука и настолько она объективна.

Я прекрасно понимаю, что такое наука и насколько она "объективна". :) Например:

Сотрудник Комитета по метеоритам АН СССР И. Зоткин опубликовал в 1970 году в журнале «Природа» статью «Руководство в помощь составителям гипотез, связанных с падением Тунгусского метеорита», где описал семьдесят семь теорий о его падении, известных на 1 января 1969 года.

Извини, семьдесят семь теорий! И то это еще не всё. Насколько я слышал, в настоящее время их где-то 120, или около того. Вот тебе "объективность науки"! Сколько экспедиций, сколько исследований - и никто не может сказать, что же все-таки шарахнуло на Тунгуске! За это брались светила науки, известные ученые - а какой результат?! Сотня различных гипотез, большинство из которых взаимоисключающие!
И ты мне будешь тут еще рассказывать сказки об "объективности науки" и "научных методах"! И будешь рассказывать о "единственно правильной" теории ГП! Найди мне сначала "единственно правильную" теорию Эль-Ниньо или "единственно правильную" теорию Тунгусского метеорита! :P
Последний раз редактировалось Sphynx 03.04.2015, 14:35, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4195
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #60 kayfadin » 03.04.2015, 16:03

Я и говорю что не было, читай внимательно и узнай что означает слово "постулат". Практически из этих вот одних постулатов и состояла ранняя донаука.

Обросла, данных, подтверждающих катастрофическое влияние человека на глобальное потепление, предостаточно.

То что теория относительности потеснила классическую механику, не означает что классическая механия не могла давать очень точных предсказаний. Точно так же и теория ГП может работать с какой-то погрешностью, если ее потеснит другая теория, которая более точно предскажет влияние человека на потепление, это не сделает так что потепления не будет или что начнется похолодание. Точно так же как теория относительности не сделала так, что предметы начали взлетать от земли, а не падать на нее, она лишь уточнила уже известную теорию, которая и без того давала достаточно точные прогнозы.

"https://ru.wikipedia.org/wiki/История_развития_представлений_о_Вселенной"
Я не собираюсь читать всю статью, только чтобы понять что ты наврал, приведи конкретную цитату.

Во-первых ты путаешь теории с гипотезами. Во-вторых приведенный тобой пример как-раз и говорит в пользу объективности науки. Наука не берется утверждать что-либо, если она еще этого не знает. По-этому может выдвигать лишь гипотезы, как в случае с тунгусским метеоритом. Ни одна из этих гипотез не может быть принята, поскольку не имеет достаточного числа доказательств. Но помимо гипотез существуют теории. Теория - это совокупность данных и исследований, сформированных вокруг какой-либо гипотезы и подтверждающих эту гипотезу. В случае с тунгусским метеоритом нет никакой проверенной теории, в случае с ГП есть.


"Ебучее ограничение на цитирование последнего сообщения"
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013


Вернуться в Разное

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость