Глобальное потепление

и прочий армагедец

Список разделов

Описание: Для оффтопика и прочих тем, не подпадающих ни под один из существующих разделов
Счётчик сообщений отключён

Сообщение #21 Free » 02.04.2015, 18:40

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 12:55:Смотри фильм. Как раз среди ученых, которые кричат "нам армагеддец", нет серьезных ученых.
Серьезные ученые не кричат глупости про армагеддец, а делают безэмоциональные анализы и выводы.
Послушай бабок у падика. Как раз среди взрослых людей, которые кричат "педофилов на кол" нет серьезных взрослых.

Таки шо, если весь негатив, испытываемый человечеством, от человечества не зависит, то человечеству можно пускать на самотек его достижения с негативным влиянием? Все равно ведь нагажено, чо не нагадить.
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #22 kayfadin » 02.04.2015, 18:51

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 12:55:Ну давай тогда повышенную заболеваемость СПИДом увяжем с ростом потребления огурцов, раз графики похожи. :lol: Или давай выведем увеличение продолжительности жизни богатых людей из благотворного влияния особой ауры крупных купюр в их кошельках. :lol:

Если ученые бьют тревогу, значит у них есть на это основания. Повышение содержаия СО2 в воздухе за последние столетия несомненно.

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 12:55:Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % парникового эффекта.
Речь не о парниковом эффекте, а о повышении средней температуры, среди антропогенных причин которой является именно выделение СО2. Та часть парникового эффекта, которая создается водяным паром - является естественной частью (если не считать пар, выделенный в процессе электрогенерации с использованием ископаемого топлива) и не вляет на общий уровень потепления. СО2, главным источником которого является уголь и есть основной источник дисбаланса в содержании парниковых газов в атмосфере.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
martos писал(а) 02.04.2015, 17:38:пофиксил.
Не нравится наука, иди в лес и живи там без ее достижений, кто держит?

Добавлено спустя 1 минуту:
Raisonneur писал(а) 02.04.2015, 17:41:Это утверждение истинно. Тему можно закрывать.
А че ты в Эстонии живешь? Почему не в пустыне Сахаре? Там самый высокий уровень жизни по идее должен быть.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #23 Sphynx » 02.04.2015, 18:54

При чем тут "нагажено"? Я, как и множество серьезных ученых, считаю, что проблема высосана из пальца, что идет не "глобальное потепление", а выравнивание температуры после Малого ледникового периода. И "вина" человека в этом глобально переоценена. Антропогенные парниковые газы отвечают лишь за какие-нибудь 5% повышения температуры. Убери их - температура все равно будет повышаться. Но процесс этот все равно замедлится сам собой. И пойдет в обратную сторону. Так что как бы нам, наоборот, не прийти к новому ледниковому периоду.

Кто со мной - запевай! :)



https://www.youtube.com/watch?v=zyO8_as7k_0
Последний раз редактировалось Sphynx 02.04.2015, 18:55, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #24 kayfadin » 02.04.2015, 18:55

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 17:48:было обнаружено уменьшенное количество серого вещества в орбитофронтальной коре, вентральном стриатуме и мозжечке.

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 17:48:На основании этой строки в Википедии делаем вывод, что все педофилы - идиоты.

Где связь? Орбитофронтальная кора отвечает за удовольствие, вентральный стриатум выполняет какие-то низшие физиолого-эндокринные функции, мозжечек вообще отвечает за координацию движений.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #25 Sphynx » 02.04.2015, 18:59

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 18:55:Где связь? Орбитофронтальная кора отвечает за удовольствие, вентральный стриатум выполняет какие-то низшие физиолого-эндокринные функции, мозжечек вообще отвечает за координацию движений.

Если я заменю "идиоты" на "инвалиды", тебя это успокоит? :lol:
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #26 kayfadin » 02.04.2015, 19:00

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 17:48::lol: Вот тебе и научные исследования, вот тебе и далекоидущие выводы!
Как ты читаешь? Наоборот ведь ясно сказано, что нельзя использовать эти данные против педофилов, поскольку тестируемые педофилы были преступниками и, следовательно, эти данные не могут быть перенесены на остальных педофилов. И это совершенно логично, поскольку законопослушные педофилы в таких экспериментах не участвуют. Или если хочешь, сходи и поучаствуй.

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:59:Если я заменю "идиоты" на "инвалиды", тебя это успокоит? :lol:
При чем здесь инвалиды? У женщин и мужчин мозг тоже отличается. У мужчин гипоталамус в два раза меньше. Так что теперь они инвалиды?
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #27 Xisp » 02.04.2015, 19:03

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:33:Всё в мире является хаотическим

Нет не всё.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
Сообщения: 11323
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #28 martos » 02.04.2015, 19:06

Dodo писал(а) 02.04.2015, 18:21:Солипсизм же.
Ты так говоришь, как будто эт осолипсисты фальсифицировали данные и натягивали сову на глобус:
http://habrahabr.ru/post/75953/
http://obsrvr.livejournal.com/646641.html
martos
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #29 Sphynx » 02.04.2015, 19:07

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:00:Наоборот ведь ясно сказано, что нельзя использовать эти данные против педофилов

Где именно "ясно сказано"? В выводах исследований ясно сказано о нехватке серого вещества. И ясно сказано, что речь идет о педофилах. Это в статье в Википедии идет обобщение: "Недостатком вышеописанных МРТ-исследований является то, что..." А в самих исследованиях утверждается, что описываемые явления относятся именно к педофилам.
Последний раз редактировалось Sphynx 02.04.2015, 19:10, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #30 Free » 02.04.2015, 19:08

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:54:Я, как и множество серьезных ученых, считаю
Так я говорю, статья говно, в ней все наврали, и серьезный копипастер Сфинкс одной левой и со смехом раскидает все аргументы.
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #31 kayfadin » 02.04.2015, 19:08

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:33:На самом деле загвоздка лишь в недостаточном количестве данных и научно обоснованных моделей - только и всего.
С чем ты не согласен, с тем что СО2 создает парниковый эффект, или с тем что основным его источником является человеческая деятельность. Может быть ты не согласен с тем, что сейчас температура на земле поднимается беспрецедентно резко?
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #32 Free » 02.04.2015, 19:10

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:00:Или если хочешь, сходи и поучаствуй.
А разве он... Никогда бы не подумал.

Добавлено спустя 1 минуту 50 секунд:
martos писал(а) 02.04.2015, 19:06:фальсифицировали данные
К чему это приводит? Какие принимаются меры, против кого.
И разве кроме этого института ни у кого нет данных.
Последний раз редактировалось Free 02.04.2015, 19:16, всего редактировалось 2 раз(а).
В стране столько блядей, готовых отдаться за банку яги, а твари детям жизнь калечат!
Плоскогрудие - это справедливость!
Free M
Сообщения: 5907
Зарегистрирован: 06.10.2013

Сообщение #33 kayfadin » 02.04.2015, 19:13

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:54:И "вина" человека в этом глобально переоценена. Антропогенные парниковые газы отвечают лишь за какие-нибудь 5% повышения температуры. Убери их - температура все равно будет повышаться. Но процесс этот все равно замедлится сам собой.
С чего ты взял что твое мнение истинно? Если научное сообщество говорит одно, а ты говоришь совершенно другое, то скорее всего право научное сообщество, а не ты.

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:54:как и множество серьезных ученых
Каких ученых? Фамилия, имя, институт.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #34 Sphynx » 02.04.2015, 19:15

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:00:При чем здесь инвалиды? У женщин и мужчин мозг тоже отличается. У мужчин гипоталамус в два раза меньше. Так что теперь они инвалиды?

Я говорю лишь о том, что исследования определенной группы преступников безосновательно выдаются за "исследования группы педофилов". На основании чего безосновательно делаются выводы о каких-то "физиологических особенностях педофилов". То есть идет явная подмена понятий.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:
kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:08:С чем ты не согласен, с тем что СО2 создает парниковый эффект, или с тем что основным его источником является человеческая деятельность. Может быть ты не согласен с тем, что сейчас температура на земле поднимается беспрецедентно резко?

А почитать мои утверждения перед этим вопросом нельзя было? Я утверждаю, что выбросы СО2 абсолютно ничтожны по сравнению с наблюдающимся повышением температуры. И напрямую связывать повышение выбросов СО2 с глобальным потеплением - все равно что утверждать, что смертность от СПИДа напрямую зависит от уровня мирового потребления огурцов. Графики совпадают? Прекрасно! Значит, во всем огурцы виноваты! :lol:
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #35 kayfadin » 02.04.2015, 19:20

Они не выдаются без основательно, а совершенно правильно, как ты процитировал - признается их недостаток. В любом исследовании могут быть подобные недостатки, но нельзя провести полностью совершенно и на 100% правдивое исследование. В идеале для уменьшения погрешностей таких исследований проводится множество, потом осуществляют сравнительный анализ. То что в исследовании признается именно этот недостаток, как-раз и говорит об объективности хоть и не самого исследования, но отношения к нему.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #36 Sphynx » 02.04.2015, 19:27

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:13:С чего ты взял что твое мнение истинно? Если научное сообщество говорит одно, а ты говоришь совершенно другое, то скорее всего право научное сообщество, а не ты.

А с чего ты взял, что истинно твое мнение? :lol: Какое еще "научное сообщество"?! Где ты его видел?! Есть мнения одних ученых, есть мнения других ученых. Никакого единого мнения нет.
А если человеческое сообщество говорит, что педофилы - насильники и убийцы, а ты говоришь совершенно другое - то правы, естественно миллионы верящих, что педофилов надо вешать и четвертовать? Я правильно понял?

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:13:Каких ученых? Фамилия, имя, институт.

Фильм посмотри. Или я должен каждому его под нос тыкать? Изволь. С фамилиями, именами, институтами.



https://www.youtube.com/watch?v=pe5vgdh0O7s


Добавлено спустя 6 минут 44 секунды:
kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:20:То что в исследовании признается именно этот недостаток, как-раз и говорит об объективности хоть и не самого исследования, но отношения к нему.

В каком исследовании признается недостаток?! Ты читаешь, что я тебе пишу?! Недостаток признается лишь в статье в Википедии!!! В самом исследовании ничего такого не признается.

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:20:нельзя провести полностью совершенно и на 100% правдивое исследование

Я рад, что ты наконец признал, что исследования по так называемому "глобальному потеплению" не являются "100% правдивыми". Как и во всяком исследовании, можно передергивать факты, можно делать выводы, что увеличение смертности от СПИДа зависит от увеличения потребления огурцов - и 99% населения это схавают. Как и в случае с "глобальным потеплением".
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #37 Sphynx » 02.04.2015, 19:49

И если кто-то еще не понял, что именно я отстаиваю, давайте я скажу конкретно.
Я не отстаиваю ни теорию против антропогенного фактора ГП, ни теорию за антропогенный характер ГП. Я скептически отношусь к ГП-истерии и считаю, что нет 100% доказательств в пользу той или иной версии. Скажем, в истории Земли - сотни эпох температурных минимумов. Но почему-то никому в голову не придет связывать их с деятельностью человека или, допустим, динозавров. А большинство научных исследований на эту тему заканчивается выводами типа: "ХЗ. Может, метеорит какой упал, может, вулканы массово изверглись, может, еще что". Климат - штука тонкая.
А про "Землю-снежок" вы слышали? Почитайте, очень познавательно.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Земля-снежок
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #38 kayfadin » 02.04.2015, 20:06

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27: Есть мнения одних ученых, есть мнения других ученых. Никакого единого мнения.
Есть консенсус.

Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27: А если человеческое сообщество говорит, что педофилы - насильники и убийцы.
Речь о научном сообществе, а не о человеческом.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27:Фильм посмотри.
Тут же уже вроди писали до меня: Первый канал не смотрим, потому что лажа. Да даже если и не первый канал, все-равно документальный фильм, рассчитанный на массовую аудиторию, никак не тянет на научный источник. Я тебе могу и про анти-эволюцию привести парочку документальных фильмов с интервью якобы видных ученых.

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27:Недостаток признается лишь в статье в Википедии!!!
Изначально твои претензии были к самой википедии.
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27:В самом исследовании ничего такого не признается.
Ты уверен? Все исследования прочитал?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:27:Я рад, что ты наконец признал, что исследования по так называемому "глобальному потеплению" не являются "100% правдивыми". Как и во всяком исследовании, можно передергивать факты, можно делать выводы, что увеличение смертности от СПИДа зависит от увеличения потребления огурцов - и 99% населения это схавают. Как и в случае с "глобальным потеплением".
Ты не понял, выводы делаются не по одному исследованию, а по совокупности исследований и подробных изучением всех собранных знаний. Если бы можно было одним исследованием доказать или опровергнуть что-то. То научная работа не требовала бы столько усилий. Любая теория имеет под собой не одно, а множество исследований, каждое из которых лишь укрепляет теорию, но не делает ее окончательным фактом.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
Sphynx писал(а) 02.04.2015, 19:49:Но почему-то никому в голову не придет связывать их с деятельностью человека или, допустим, динозавров.
Людей тогда не было, динозавры никаким способом не могли так резко изменить температуру. При этом следы взорвавшихся супервулканов или метеоритные кратеры сохранились и могут быть привязаны к определенным геологическим переходам. Климат менялся на протяжении всей истории земли, но менялся он постепенно и плавно, если не считать тех же вулканов и астероидов. Сегодня же климат меняется крайне резко без участия каких-либо природных катастроф.
kayfadin
W
Сообщения: 4507
Зарегистрирован: 15.02.2013

Сообщение #39 martos » 02.04.2015, 20:27

Free писал(а) 02.04.2015, 19:10:К чему это приводит? Какие принимаются меры, против кого.
И разве кроме этого института ни у кого нет данных.
Ну ты как бы можешь статьи по ссылке почитать.
martos
Сообщения: 3731
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #40 Sphynx » 02.04.2015, 20:40

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Есть консенсус.

Нет консенсуса. :)

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Речь о научном сообществе, а не о человеческом.

Да какая разница? Существуют сотни проблем, по которым "общепринятое научным сообществом мнение" было неверным. Возьми геоцентрическую модель мира, которая превалировала в науке вплоть до 17-го века! Возьми скепсис ученых в отношении теории Дарвина или теории относительности Эйнштейна! Да почти каждое революционное открытие в науке приводило к тому, что одиночке-первооткрывателю противостояло это твое "научное сообщество".

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Да даже если и не первый канал, все-равно документальный фильм, рассчитанный на массовую аудиторию, никак не тянет на научный источник.

Я и не смотрю первый канал. Как и других, впрочем, тоже. :) Я привел этот фильм, потому что он обобщает то, что я читал о концепциях климатических скептиков, только и всего. Зачем мне где-то рыться, вспоминая фамилии и звания, если они есть в этом фильме? А позиция "это все неправда, потому что первый канал никогда не снимает ничего правдивого" - это вообще смешно. Не о политике же говорим.

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Ты уверен? Все исследования прочитал?

Да. :)

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Ты не понял, выводы делаются не по одному исследованию, а по совокупности исследований

Выводы делались критиками данных исследований, а вовсе не их авторами. :lol: А я говорил даже не об этом. Я говорил о том, что выводы, содержащиеся в некоторых исследованиях, не стоят и выеденного яйца.

kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Любая теория имеет под собой не одно, а множество исследований

При этом даже множество исследований не может гарантировать, что теория абсолютно верна. Возьми какие-либо теории, которые в современной науке признаны ложными, - и ты увидишь, что в свое время они были "подкреплены" десятками или даже сотнями исследований.
Последний раз редактировалось Sphynx 02.04.2015, 20:41, всего редактировалось 1 раз.
Sphynx
Сообщения: 4194
Зарегистрирован: 14.06.2013


Вернуться в Разное

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: danger и 3 гостя