Почему первый-то? Это очередной этап развития антибиотиков, ничего экстраординарного тут нет.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 15:08:Но тем не менее первый шаг в нужном направлении.
Список разделов › Общий › Разное
Почему первый-то? Это очередной этап развития антибиотиков, ничего экстраординарного тут нет.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 15:08:Но тем не менее первый шаг в нужном направлении.
Оно неуклонно растёт с самого начала наблюдений. Оно росло и раньше, согласно анализу геологов. Тогда, когда человек максимум использовал кузнечную печь. И даже раньше, когда он не загрязнял атмосферу больше, чем отработанным топливом через задний проход, чем после процесса окисления в организме и высвобождением воздушной смеси через нос и прочими продуктами своей личной жизнедеятельности. При разложении трупа знаешь сколько гадости попадает в окружающую среду?kayfadin писал(а) 02.04.2015, 18:51:Повышение содержаия СО2 в воздухе за последние столетия несомненно.
Ну так основной причиной повышения температуры "зелёные называют именно парниковый эффект, а основной причиной его усиления называют двуокись углерода.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 18:51:Речь не о парниковом эффекте, а о повышении средней температуры, среди антропогенных причин которой является именно выделение СО2.
И "зелёные" будут на это тыкать пальцем и говорить "Вот видите!"Sphynx писал(а) 02.04.2015, 18:54:Но процесс этот все равно замедлится сам собой. И пойдет в обратную сторону
Ты хоть что-то знаешь о мозге и роли его отдельных частей. Быдло в эти нюансы не вдаётся. Для них фраза о том, что серого вещества меньше, означает то, что интеллекта меньше, а значит обладатель более лёгкого мозга идиот.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 18:55:Где связь?
Ты как будто быдло не знаешь? Рассуждаешь такде наивно, как моя двухлетняя племянница. Эту приписку быдло не станет читать. А если и прочтёт, ничего не поняв, не станет принимать это к сведению.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:00:эти данные не могут быть перенесены на остальных педофилов.
Вот это ошибочно. Один пук вулкана выбрасывает больше, чем все заводы за год.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:08:с тем что основным его источником является человеческая деятельность.
Любопытные статьи.martos писал(а) 02.04.2015, 19:06:Ты так говоришь, как будто эт осолипсисты фальсифицировали данные и натягивали сову на глобус:
http://habrahabr.ru/post/75953/
http://obsrvr.livejournal.com/646641.html
Он громче всех кричит "Армегеддец! Мы все умрём!". Он раздаёт гранты всем, кто поддерживает климатическую истерику. Он публикует "разгромные" статьи в адрес "лжеучёных", которые с ними не согласны. Они очень хорошо работают на СМИ и бизнес. Он заушипритянуто считается самым авторитетным.Free писал(а) 02.04.2015, 19:10:И разве кроме этого института ни у кого нет данных.
Если научное сообщество говорит о том, что сексуальность детей очень опасна для них, приводит к тяжёлым последствиям, а педофилы абсолютное зло на 100%, а ты утверждаешь, что это не до конца так, то кто прав?kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:13:Если научное сообщество говорит одно, а ты говоришь совершенно другое, то скорее всего право научное сообщество, а не ты.
Только вот в последнее время объективных исследований нету, если из результатов этих исследований можно извлечь дивиденты. По сути требуемые результаты прописываются ещё до исследования. И ключевая задача в ходе эксперимента - грамотно подобрать контингент в группы.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 19:20:В любом исследовании могут быть подобные недостатки,
Уже лет 50, ага. Каждый год пугают, что нам осталось 5-10 лет. "Бобры голодуют!"kayfadin писал(а) 02.04.2015, 20:06:Сегодня же климат меняется крайне резко
Но планомерно подталкивают к нужной им интерпретации, наталкивая на "очевидные" выводы, исходя из таких результатов. Они не разжёвывают, что это педофилы-насильники и просто насильники, деградировавшие на фоне алкоголя (которые ни разу не педофилы по научному определению), что они попались и являются лишь очень малой частью от общего числа педопопуляции. Я не читал то самое исследование, но уверен, что акценты там расставлены так, чтобы были построены нужные для педоистерии выводы.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:организаторы исследований не делают никаких выводов относительно педофилии как таковой, а просто приводят сухие результаты, открытые для интерпретации.
Его нету. Если выделить часть текста, появится кнопка цитирования.kayfadin писал(а) 02.04.2015, 21:26:Ебучий запрет на цитирования последнего сообщения.
Ну да. Это как оливковый майонез. Многие думают, что замешан он на оливковом масле, вместо подсолнечного. Да, есть там в рецептуре оливковое масло, но мало. Оно лишь примешивается к обычному привычному растительному маслу. Кто-то на 10 л добавляет литр. Кто-то на 100 л добавлет литр. А кто-то и на 500 л добавляет литр. И все они могут писать на упаковке "Произведено с использованием оливкового масла". И ведь не врут же.Sphynx писал(а) 02.04.2015, 21:58:Вполне возможно, что человек ответственен даже не за 5%, а за целых 10% глобального потепления. Я это вполне допускаю. Ученые всего лишь ошиблись на порядок.
Распил бабла, продвижение законов для распила бабла, обоснования для популяризации более дорогой продукции, устранение конкурентов, производящих более дешёвые товары, манипуляция общественным мнением. Для бабла короче. Огромное число людей живут только ради и только благодаря ГП-истерии, в том числе и политики, научные работники, множество фондов, деятельность которых весьма мутная. Без такой истерии эти люди никому не нужны, о них никто и не знает и никто не даёт бабло.Free писал(а) 02.04.2015, 22:45:Кому нужна эта ГП-истерия и что она дает?
Вырванные из контекста фразы опасны для вашего здоровья. Фильм целостный и последовательный, хорошо объясняет, откуда ноги растут.Dodo писал(а) 02.04.2015, 23:34:Я не готов целый час потратить на изучение духовных скреп и каждого выступившего в этом фильме "эксперта
+1. Кто раньше слышал про Мизулину? Кто раньше слышал про Милонова? Кто раньше слышал про Левченко? И никогда бы не услышали, если бы не педоистерия.Sphynx писал(а) 03.04.2015, 00:23:но известность уже обеспечена.
Толпе нужно хлеба и зрелищ. Пулясь в зомбоящик и давясь гамбургерами они впитывают всё, чем их пугают. А обычные новости никому не интересны.Sphynx писал(а) 03.04.2015, 00:23:толпа слушать не будет.
Ты похож на педоборца, которому дали ссылку на ДП.Dodo писал(а) 03.04.2015, 00:44:Вот и скажи - кто имено. Иначе ты голословен.
Тебя сожгли бы вместе с Джордано за сомнение в их учёности.kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Не путай, они не были учеными.
В Билии написано же! Как ты смеешь в этом сомневаться, еретик!?kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Как проверяли? Пруф.
А сфинкс читал. Говорит о том, что там написано. Ты не читал. Тоже говоришь о содержании. Нонсенс.kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Я не говорил, что читал
Ты меня убиваешь. Ахахахаха, Кайфадин, что ты делаешь? Перестань!kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Исследования и сейчас об этом говорят.
Кто там сомневался во влиянии глобального бабла на "научный" мир?kayfadin писал(а) 03.04.2015, 12:12:Из 13950 научных статей только 24 отрицают глобальное потепление:
Просто ты их не замечаешь. В России пик ГП-истерии пришёлся на середину 90-х и прошёл почти незаметно. Наверное ты и не помнишь этой истерики про озоновые дыры, тающих людов и прочего, к которому суровый российский народ отнёсся без трепета, потому как других проблем было достаточно. А вот на западе это более заметно. Ды тот же самый фильм "Водный мир". Ну а объёмы бабла, получаемыого экстримистами из организации "Гринпис" поражают воображение. И плоды стольже помпезны, как плоды наших отечественных борцов за права детей.kayfadin писал(а) 03.04.2015, 13:10:Относительно ГП никаких рудиментов в обществе нет,
Ну это самый простой и распространённый метод манипуляции общественным мнениемSphynx писал(а) 03.04.2015, 13:31:Можно прекрасно спекулировать на страхе
FXDkayfadin писал(а) 03.04.2015, 16:03:данных, подтверждающих катастрофическое влияние педофилов на современное общество, предостаточно.
Два локтя по карте - фигня в масштабах глобального потепления.kayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:разница только в величине погрешностей,
Это значит, что ты в Волгограде с его резко-континентальным климатом. И никто из этих синоптиков не врётkayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:Если одни синоптики говорят что завтра будет циклон, другие говорят что будет облачно, третьи говорят что будет всего два облачка
FXDkayfadin писал(а) 03.04.2015, 17:35:Врачи могут давать разные прогнозы относительно наступления вашей смерти, но это не значит что у них есть сомнения в самом факте наступления вашей смерти.
Не знаю. Но есть вполне себе стройная теория что это эксперимент Никола Тесла. Который передал шаровую молнию с побережья США в Сибирь через Атлантику, всю европу. Якобы шары светящиеся видели в тот день по пути следования, а также и раньше. И уложил он эту молнию аккурат туда, где люди не жили. Не берусь чего-то верить или отрицать. Как и другие его разработки, операжающие своё время. Но теоритически такая атака в научных целях в рамках подтверждения безконтактной передачи энергии, вполне годится. Ему также приписываются предпосылки к изобретению лазера, например. Якобы о его идее услышал русскийписатель и повился роман "Гиперболоид инженера Гарина". Таже приписывают ему потенциально милитаристские разработки. Кто-то даже утвеждал, что танки Тесла в игре Ред Алерт имеют реальный теоритический прототип, научно обоснованный, но не созданный из-за начала 2МВ. Всё возможно. Но утверждать ничего нельзя.Hotaru писал(а) 03.04.2015, 17:54:А есть что это проделки США или Англии?
+1Sphynx писал(а) 03.04.2015, 18:53:Совпадение роста выбросов с ростом глобальной температуры - это всего лишь совпадение.
Чего? А метёлкой по сопатке не хочешь?kayfadin писал(а) 03.04.2015, 19:31:Или давай пруф, что бабы Яги не существует.
Медицина тоже наука, есличо.kayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:это наука или область медицины
Ну перестань быть наивной олбанской школьницей, пожалуйстаkayfadin писал(а) 03.04.2015, 21:51:В вопросе глобального потепления со стороны политиков и общества нет никакого давления.
Зависимость с точнотью до наоборот.Dodo писал(а) 04.04.2015, 06:58:действительно ли повышение концентрации цо2 приводит к повышению температуры.
Глобальные космические процессы. Например цикличное увеличение активности Солнца и реферальное увеличение буйности Юпитера, приближение этого самого Юпитера на 12 км (к примеру) к земле, увеличение потока отражённого солнечного излучения от Марса, проникновение сквозь Землю оси взорвавшейся Сверхъновой. Причин на самом деле может быть множество. А влияние солнца на процессы на Земле это уже не то что теория - это уже почти аксиома.Xisp писал(а) 04.04.2015, 15:31:А мантия почему начала греться?
Перечитай строение Земли ещё раз. Особенно про температуру по земной коре.Xisp писал(а) 04.04.2015, 16:40:греется из- за повышения температуры на поверхности.
John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:проникновение сквозь Землю оси взорвавшейся Сверхъновой
Xisp писал(а) 05.04.2015, 19:42:Ась?
И заметь, вся эта цикличность в действительно глобальных изменениях климата никак не связана с деятельностью человека. ГП - лишь вырванный из котекста отрезок с предсказуемым результатом, на чём можно спекулировать и подставлять требуемые значения. Ты и после этого будешь утверждать о сильном антропогенном влиянии? Ты сам только что расписался в том, что ГП в части причин - лишь фикция, лишь истерия.kayfadin писал(а) 04.04.2015, 20:13:Конечно, это может быть всего-лишь совпадением. Но данные со спектром радиации с предыдущей диаграммы, подтверждающих влияние СО2, совпадением быть не могут
Другой учёный примерно в это же время дал предпосылки в теории глобального похолодания. И другие учёные развивали и эту теорию. Кто-то и компромисс нашёл между этими двумя противоречащими друг другу теориями глобального изменения климата. В конце концов это привело к созданию фильма "Послезавтра". И что дальше?kayfadin писал(а) 04.04.2015, 20:13:Впервые этот эффект был предсказан шведским ученым Сванте Аррениусом еще в 19-ом веке, он предположит что в будущем, если текущие выбросы СО2 промышленностью сохранятся, это может вызвать глобальное потепление климата, то-есть задолго до спутников и почей технологии, задолго до того как появились вообще какие-либо данные относительно глобального потепления, он уже был предсказан, и уже тогда эта тема активно обсуждалась учеными
Раскажи это тем, кто жил 325 000, 240 000, 125 000 и 15 000 лет назад. Это эти пресловутые вулканы ответственны за то, что ледниковые периоды заканчивались. Резкий скачок средних температур на более чем 10 градусов. Ну а сейчас пришли ужасные люди, которые выбрасывают в атмосферу гораздо больше и всё, что они добились - жалкие шесть десятых градуса.kayfadin писал(а) 04.04.2015, 20:13:Вулканическая активность может быть ответственна лишь за малый процент этого повышения.
Представляешь себе такой взрыв? дискообразное распространение разлёта взрыва, а также перпендикулярно направленная ось этого взрыва, в которой по одной из теорий, может быть сконцентрирован пучок радиоволн. О воздействии всех последствий встречи с таким пучком остаётся только догадываться, потому что поймать его надо ещё ухитриться. Сверхъновые не каждый день взрываются и не случалось такого в строго перпендикулярном состоянии. Бред? Я тоже так думаю. Ну а вдруг не бред? Может от этого антиматерия родится?Xisp писал(а) 05.04.2015, 19:42:Ась?
John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:дискообразное распространение разлёта взрыва
Инквизиция ещё работала же? Ох, скольких ведьмочек пришибли за это влияние антропогенного фактора!Sphynx писал(а) 05.04.2015, 11:55:После сравнительно тёплого XVI века в Европе резко снизилась среднегодовая температура
Ты фильм "2012" не смотрел разве?Sphynx писал(а) 05.04.2015, 12:44:Цунами вследствие глобального потепления? М-да, мысль, несомненно, интересная.
martos писал(а) 05.04.2015, 13:59:то есть один антибиотик
Как же я не люблю людей, которые читают не внимательно или приписывают собеседнику то, что он не говорил.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 13:20:новый вид антибиотиков
Стереотипичное представление о космических взрывах, да.Xisp писал(а) 05.04.2015, 21:23:Как в каких нибудь звёздных воинах
Ссылки на исследования.John1989 писал(а) 05.04.2015, 16:35:Многолетние наблюдения, геологические данные и прочая информация указывают на то, что сначала повышалась температура, а потом, как следствие, количество углекислого газа и других парниковых газов.
Из головы сочиняешь? Или тоже фильмов насмотрелся?John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Оно неуклонно растёт с самого начала наблюдений. Оно росло и раньше, согласно анализу геологов.
Вид по умолчанию единичен, подмножеств у него нет.John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:32:читают не внимательно
Ты ж их не смотришь.Dodo писал(а) 05.04.2015, 21:59:Ссылки на исследования.
Я даже быдлофильмец немного посмотрел. Уж ссылки на научные работы тем более посмотрю.John1989 писал(а) 05.04.2015, 22:37:Ты ж их не смотришь.
Но прикол в том, что до его наступления океан успеет-таки поглотить весь тот цо2, который нажгло человечесто за последние три века своего существованияSphynx писал(а) 05.04.2015, 23:17:теплее будет при следующем ледниковом периоде
Sphynx писал(а) 05.04.2015, 23:17:Так что - чем больше нагреем, тем теплее будет при следующем ледниковом периоде.
Текущие исследования говорят о положительной обратной связи температуры и уровня СО2 (то есть при повышении температуры уровень СО2 растёт, а при повышении уровня СО2 растёт температура), но ведь что- то должно запускать обратную реакцию.Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки. Чем больше у меня трясутся руки, тем больше я проливаю. Чем больше я проливаю, тем меньше я пью. Таким образом, чем больше я пью, тем меньше я пью...
Ты отрицал влияние СО2 на климат. Не источник СО2, а само влияние этого газа.Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:46:Ни фига ж себе! Ты меня убедил! Значит, человечество виновато во всех повышениях температуры по крайней мере за последние 400 тысяч лет!
Цикличность не связана с деятельностью человека и следовательно к данной теме отношения не имеет. Мы лишь спорим относительно величины человеческого влияния. Тут главный вопрос состоит в чем: Итак, ты признаешь что СО2 радикальным образом влияет на среднюю температуру, или склоняешься к тому, что данные графика - случайное совпадение?Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:46:Кстати, тебя не смущает ярко выраженная цикличность данных процессов, включая сегодняшний день?
Они были, они не превращали сложившиеся теории в гипотезы. Узнай сначала что такое теория и что такое гипотеза.Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:51:Ах да, Джордано Бруно не было, Эйнштейна не было, Лобачевского не было.
Есть. Тогда уж и в шизофрении виновата. Нах вообще что-то изучать, если еще не познали эту энергию?Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:46:Ну вот и прекрасно. Будем считать, что в ГП виновата темная энергия. Есть возражения?
Ты опять что-то погнал. Я не просил приводить пример политика, делающего карьеру на ГП. Вопрос звучал вполне ясно: Когда политики взывали к ученым относительно глобального потепления или оказывали на них давление?Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:46:Так политики, говоришь, не делают карьеры на ГП, не?
Пары лет для достаточно точной статистики недостаточно.Sphynx писал(а) 04.04.2015, 20:51:Ах, ну да же, в последние 100 лет все эти извержения никто и не замечал! Только в последние пару лет: глядь - "вау, оказывается, у нас бывают извержения! Их вовсе не больше, чем раньше - просто мы их до сих пор не замечали"!
Я не оправдываюсь, я лишь утверждаю вполне понятный любому ученому факт - что если какое-то утверждение не согласуется с научным методом его нельзя считать научным. Если непонимание у нас возникает из-за использования разных определений одного и того же слова, то это нельзя считать проблемой, поскольку с моим определением этого слова ты ознакомплен и, следовательно, имеешь понятие относительно того о чем я говорю. Кстати, мое понимание науки не является исключительно моим, это понятие общепринято в самом научном сообществе.Sphynx писал(а) 04.04.2015, 21:00:Да хорош уже своим "научным методом" оправдывать собственные ляпы! Прекрасно я знаю о нем. И ты просто завираешься, говоря о какой-то "донауке" и так далее.
Ты не можешь не огласить свою систему координат, если претендуешь на точность. Обычно если система координат не оглашается, то используется та, которая наиболее очевидна. И наиболее очевидной является далеко не всегда земля. Например если человек едет в поезде и его просят пройти вперед, относительно земли он может наоборот пройти спиной назад, а двигаться вперед только относительно пола поезда. По понятной причине никто не просит "Пройдите вперед относительно пола поезда".Sphynx писал(а) 04.04.2015, 21:00:Если я не оглашу себя началом координат, то мое высказывание все-таки будет ложным.
Это гипотеза, а не теория, следовательно она не может заменить предыдущую теорию до тех пор, пока не перевесит ее в количестве эмпирических доказательств.Sphynx писал(а) 04.04.2015, 21:00:Уточняю теорию: в ГП виновата темная материя.
Странно, моя рука дрочила на девочку.Xisp писал(а) 04.04.2015, 20:56:Когда я видел начало этого кинца, моя рука чуть лицо насквозь не пробила, так велико было моё уныние и желание сделать
Мне не пофиг о чем спорить. В данном случае я хочу поскорее тебя убедить и отвязаться. А убедить я тебя должен, поскольку ты разделяешь очень опасные взгляды не столько относительно ГП, сколько относительно недоверия науке вообще.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 01:08:Сам ты "сдулся". Кайфадину вон вообще, похоже, по фиг, о чем спорить. Скучно, наверное, человеку, может до скончания века с темы на тему перескакивать. Доказывать, скажем, что вся наука всегда и во всем была права. А если и не права - то это была вовсе не наука, а ученые и учеными-то не были. Блин, ну на фига мне тратить время на такие глупости?
Sphynx писал(а) 05.04.2015, 11:55:Ну и прекрасно, что она не идет вниз! Тебе так хочется глобального похолодания?
Это как? Антибиотик, устойчивый к мутациям бактерий?Sphynx писал(а) 05.04.2015, 13:20:ученые успешно разработали новый вид антибиотиков, которых хватит как минимум еще лет на 50
Разница в том, что обвиняла их не наука. Разница между наукой и не наукой в том, то наука основывается на доказательствах.John1989 писал(а) 05.04.2015, 16:35:Раньше в этом всём обвиняли ведьм. А ещё то, что люди недостаточно сильно молятся, не достаточно набожны, хоть на немного сомневаются в праведности священослужителей,, недостаточно хорошо снабжают их всякими благами и т.д.
Дело в том что легко объяснима как-раз обратная зависимость. Повышение объема углекислого газа не может не повышать среднюю температуру.John1989 писал(а) 05.04.2015, 16:35:Сначала повышается температура, а потом увеличивается объём углекислого газа.
Создать генетически модефицированные организмы без мозга, костей и шерсти, а только с мясом и с измененной пищеварительной системой, питающей организм за счет фотосинтеза.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 16:45:Всех коров зарезать!
Постепенный отказ от угля за несколько десятилетий цель весьма достижимая цель, особенно если обратить внимание на то, какой бурный рост сегодня переживает зеленая энергетика в развитых странах.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 16:45:Всю промышленность остановить!
А потом ученый, открывший этот антибиотик, изнасиловал журналиста.Sphynx писал(а) 05.04.2015, 17:08:Они вообще открыли множество разновидностей в этом эксперименте, но этот оказался самым многообещающим.
Пруф дай. Особенно на "начало наблюдений", а то у меня большие сомнения относительно того что наблюдения проводились до начала индустриальной революции.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Оно неуклонно растёт с самого начала наблюдений.
Ну если тот пук, который спровоцировал "массовое пермское вымирание", то конечно. Однако влияние сильных извержений на климат скорее обратное, так-как помимо СО2 они выбрасывают огромное количество пепла, которое ослабляет солнечную светимость и существенно охлаждает климат. Я напомню что потепление климата в связи с выделением СО2 промышленностью было предсказано в 19-ом веке и сегодня подтверждение наблюдениями. Утверждать что за постепенное, а не резкое повышение СО2 ответственны вулканы, при этом никак не объясняя куда же девается СО2 выделяемый человеком, если не скапливается в атмосфере, по меньшей мере наивно.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Вот это ошибочно. Один пук вулкана выбрасывает больше, чем все заводы за год.
Не ври, научное сообщество этого не говорит.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Если научное сообщество говорит о том, что сексуальность детей очень опасна для них, приводит к тяжёлым последствиям, а педофилы абсолютное зло на 100%, а ты утверждаешь, что это не до конца так, то кто прав?
Есть.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Только вот в последнее время объективных исследований нету.
И по-этому не были в меру пьющими?John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Но только никто не сказал, что эти трезвенники переносили болезни, имели хронически заболевания, работали на вредных и тяжёлых работах.
Не ври.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Каждый год пугают, что нам осталось 5-10 лет.
Если исследования проводятся под давлением общественности и политиков, их нельзя считать научными. А независимые исследования в этой области сегодня проводить невозможно. В этом вся разница с глобальным потеплением, ГМО и прочими.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Я не читал то самое исследование, но уверен, что акценты там расставлены так, чтобы были построены нужные для педоистерии выводы.
Ты забываешь что гораздо больше денег вертится в гярзной, вредной для экологии промышленности, за счет которых держится буквально вся экономика и миллионы людей делают на этом сотояния. Так что интересами горстки экологов ты это никак не объяснишь.John1989 писал(а) 05.04.2015, 17:09:Распил бабла, продвижение законов для распила бабла, обоснования для популяризации более дорогой продукции, устранение конкурентов, производящих более дешёвые товары, манипуляция общественным мнением. Для бабла короче. Огромное число людей живут только ради и только благодаря ГП-истерии, в том числе и политики, научные работники, множество фондов, деятельность которых весьма мутная. Без такой истерии эти люди никому не нужны, о них никто и не знает и никто не даёт бабло.
Уже писал Сфинксу, повторюсь: график был представлен исключительно для отражения взаимосвязи между потеплением и содержанием СО2.John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:И заметь, вся эта цикличность в действительно глобальных изменениях климата никак не связана с деятельностью человека.
Вообще-то я назвал имя ученого. А твое "другой ученый" ни о чем не говорит.John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:Другой учёный примерно в это же время дал предпосылки в теории глобального похолодания.
Гигантский метеорит уничтожил 90% всего живого. Давай тогда шарахнем атомной супербомбой и уничтожим всего 10% всего живого?John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:Это эти пресловутые вулканы ответственны за то, что ледниковые периоды заканчивались. Резкий скачок средних температур на более чем 10 градусов. Ну а сейчас пришли ужасные люди, которые выбрасывают в атмосферу гораздо больше и всё, что они добились - жалкие шесть десятых градуса.
Очередное вранье.John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:гораздо больше
Почему дискообразное? Я думал сверхновые взрываются во все стороны.John1989 писал(а) 05.04.2015, 21:01:дискообразное распространение разлёта взрыва.
Еще был Эйяфьядлайёкюдль и другие вулканы. Правда после них никакого существенного повышения СО2 зарегистрировано не было.Dodo писал(а) 05.04.2015, 22:44:А то, что в это время произошёл промышленный бум - это совпадение, ага.