ГМО

Список разделов

Описание: Для оффтопика и прочих тем, не подпадающих ни под один из существующих разделов
Счётчик сообщений отключён

Сообщение #481 martos » 19.12.2015, 19:59

eXwerty писал(а) 19.12.2015, 19:51:можно прочесть в романе
да там и так сплошной роман, вон даже какая-то маразматичка успела на коленях у вавилова посидеть, а теперь обличает лысенко с высоты своих 80 лет.
martos
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #482 Sphynx » 25.12.2015, 00:24

От создателей первого российского компьютера «Эльбрус» — первые российские бананы «Эльбрус»!

Не секрет, что банановое хозяйство в нашей стране долгие годы не развивалось. Это привело к тому, что отечественный рынок оказался заполнен бананами импортного производства. Но теперь эта позорная страница истории позади!
Даже заядлые скептики вынуждены признать, что современные бананы выращены вдали от российских контролирующих органов: нам подчас неизвестны ни чертежи плантаций, ни состав удобрений, ни графики полива. В секрете держится и молекулярный состав. В импортных бананах вполне могут присутствовать элементы ГМО, токсичные удобрения, пестициды и жучки. А тот факт, что они до сих пор не выявлены, лишь усиливает подозрения.
Согласно докладу КППРФ (Комитет паранойи при президенте Российской Федерации), опубликованному весной нынешнего года, в импортные бананы также запросто может быть впрыснут бананадин — яд, представляющий чрезвычайную опасность для российских граждан и военнослужащих при случайном курении банановой кожуры.
Поэтому о необходимости выведения собственной породы бананов уже много лет звучало в повестке дня на заседаниях совета Госбезопасности. Задача была поставлена тому же самому коллективу, что занимался созданием компьютера «Эльбрус». Работа была сложной, длилась почти 15 лет, было задействовано множество НИИ, КБ и НПО. Предстояло не просто купить за границей ростки банана, воссоздать почву и наладить климат теплиц, но и вывести с нуля породу собственной банановой пальмы, чтобы быть уверенным в отсутствии иностранного влияния.
За основу был взят российский сорт зеленого горошка «сахарный ползунок». Начались годы селекции, проб и ошибок. В итоге российским генным инженерам удалось довести длину плодового тела до 10 см, толщину — до 2,5 см, а из светло-зеленого цвета получить бурый с желтыми вкраплениями. Число ядер под кожурой удалось снизить до четырех, поэтому такой банан при аккуратном поедании выглядит почти монолитным.

Изображение

Конечно, главным объектом критики со стороны дилетантов и провокаторов оказалась высокая цена отечественного банана. Однако любому профессионалу ясно, что она вполне обоснованна.
Во-первых, в нее входит стоимость многолетних разработок: необходимо возместить 15 лет труда более 8000 профессионалов в 20 НИИ разных городов России, которые до сих пор не получили зарплаты!
Во-вторых, цена производства: бананы выращиваются при искусственном освещении в пещерах, выдолбленных вручную альпинистами МЧС на высокогорных склонах одноименной горы, чтобы полностью исключить проникновение иностранных агентов, подкопы под плантацию и шпионаж со спутников.
Кроме того, следует учитывать специфику области применения российского банана. Хотя его можно использовать и для повседневной фруктовой корзины простых россиян (например, один бизнесмен-патриот уже приобрел образец банана себе домой), однако основное предназначение — военное: питание высшего командного состава Военно-космических сил России на летающих крепостях и в командных бункерах в условиях развязанного ими ядерного апокалипсиса.
Ну и последнее. Помимо всего вышеперечисленного, «Эльбрус-404М» на сегодняшний день единственный сорт банана, получивший сертификат соответствия КППРФ. А это дорогого стоит.

http://www.maximonline.ru/humor/made-in-maxim/_article/banan-shmanan/

Обращаю внимание, что опубликовано в разделе "Юмор". А то мало ли кому что покажется. :) Автор, естественно, потомственный грантоед, потомственный ненавистник всего русского и потомственный враг народа.
Sphynx
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #483 Xisp » 25.12.2015, 00:38

Sphynx писал(а) 25.12.2015, 00:24:Обращаю внимание, что опубликовано в разделе "Юмор".
Список разделов › Общий › Разное

Что- то тут не так.
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
W
Сообщения: 10443
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #484 Sphynx » 25.12.2015, 01:16

Xisp писал(а) 25.12.2015, 00:38:Что-то тут не так.

Здесь - да, в разделе "Разное". На сайте журнала - в разделе "Юмор". Так понятнее? Просто как бы "статья" по "генной инженерии", и мне показалось, что в этой теме она будет более уместна. :lol:
Sphynx
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #485 Kokovanja » 25.12.2015, 01:39

Sphynx писал(а) 25.12.2015, 00:24:Импортный банан - пенисообразный
Эльбрус - хреноподобный
:rofl:
Scio mе nihil scire, sed multa non sciunt eam etiam. (с) Socrates.
Kokovanja M
Откуда: Из заветного места
Сообщения: 6872
Зарегистрирован: 01.11.2013

Сообщение #486 Hotaru » 25.12.2015, 05:30

Я предпочитаю 9мм :)
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 11807
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #487 KKK » 26.01.2016, 05:39

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2710928&cid=2161
"
В работах о вреде ГМО нашли многочисленные ошибки и подлог

Иван Загорский
21 января 2016 18:16


Люди часто с недоверием относятся ко всему, что им не понятно. Поэтому, несмотря на сотни научных работ, доказывающих безопасность генно-модифицированных пищевых продуктов, эта тема по-прежнему вызывает много споров. При этом результаты экспериментов, показывающие любые отклонения у животных, питающихся ГМО, широко освещаются в СМИ, используются в политических дискуссиях и нередко имеют серьёзные последствия вплоть до попыток изменения законодательства.

На этой неделе стало известно сразу о двух публикациях, авторы которых проанализировали наиболее популярные статьи о вреде ГМО и обнаружили там существенные ошибки, влияющие на результат, и даже откровенный подлог.

В первой статье Александр Панчин и Александр Тужиков из Института проблем передачи информации (ИППИ РАН) проверили результаты шести научных работ появившихся в период с 1995 по 2015 год. В них говорилось о том, что генно-модифицированные растения при употреблении в пищу приводят к изменению размеров отделов кишечника грызунов, воспалению желудка у свиней, раку и повышенной смертности у крыс, а также вызывают прочие негативные последствия для организма.

Опираясь исключительно на данные самих критиков ГМО, учёные с помощью методов статистического анализа получили совершенно противоположные результаты.

"Мы заметили, что в пяти из шести работ статистический анализ выполнен с серьезной ошибкой, а ещё в одной – вовсе не проводился, – рассказал Панчин в интервью "Вести.Наука". – Если ошибку исправить, то из работ больше не следовал вывод о том, что генно-модифицированные растения нежелательным образом отличаются от обычных по своим свойствам или воздействую на организм. Мы показали, что заявленные в этих работах различия объясняются случайным разбросом данных".

Например, одной из первых публикаций, спровоцировавших истерию вокруг ГМО, была статья Арпада Пустая (Arpad Pusztai) и Стэнли Юэна (Stanley Ewen) в журнале Lancet, вышедшая в 1999 году. Учёные сравнивали три группы крыс, одну из которых кормили обычным картофелем, другую генетически модифицированным картофелем с добавленным в его геном белка лектина, а третью обыкновенным картофелем с лектином в качестве добавки. В результате они "обнаружили", что генно-модифицированный корм влияет на размер тонкой кишки животных, и объявили это свидетельством вреда ГМО.

Лектин связывает углеводы на поверхности клеток и склеивает их друг с другом. Кроме того, известно, что этот белок обладает токсичными свойствами, и сельхозпроизводители никогда не выращивали подобные овощи.

Но главная ошибка заключается в том, что авторы, которые исследовали воздействие ГМО и на другие отделы пищеварительной системы, не нашли каких-либо различий по сравнению с обычной пищей. Также авторы проигнорировали число анализируемых параметров при статистической обработке результатов.

Между тем, если сделать поправку на все параметры, рассмотренные в статье, различия между группами не выходят за рамки ожидаемого случайного разброса. Другими словами, аккуратный статистический анализ не выявил достоверных различий между обычным и генно-модифицированным картофелем.

В другом эксперименте учёные обнаружили снижение числа молочнокислых бактерий в слепой кишке самцов крыс при кормлении их генно-модифицированным рисом. Но при учёте всех 42 параметров, по которым исследователи оценивали эффект от ГМО, оказалось, что никакой статистически достоверной разницы между двумя группами не существует.

Как сообщается в пресс-релизе ИППИ РАН, в остальных рассмотренных работах число параметров, по которым сравнивали животных, доходило до тысячи, и лишь в единичных случаях были отмечены различия, большинство из которых не оказывало никакого эффекта на здоровье организма.

"Авторы проанализированных работ сравнивали группы животных, которые ели или не ели ГМО, по очень многим параметрам. Чем больше параметров, тем больше вероятность получить ложноположительный результат. В статистике с этим позволяет бороться "поправка на множественные сравнения", но в этих случаях поправкой решили пренебречь, – объясняет Панчин. – В одной работе количество параметров, по которым сравнили две группы из десяти животных, превышало тысячу! Естественно, по каким-то параметрам нашлись отличия, которые ошибочно и выдали за "нежелательный эффект генной модификации".

Подробнее с выводами российских учёных можно познакомиться в статье, опубликованной в журнале Critical Reviews in Biotechnology, а также в книге Александра Панчина "Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей".

А в Италии разгорается скандал вокруг работ учёных из Наполитанского университета, которые вызвали такой общественный резонанс, что их обсуждали даже в итальянском Сенате во время слушаний, посвящённых возможному запрету на выращивание генно-модифицированных сельскохозяйственных культур.

Сенатор, и по совместительству нейробиолог Миланского университета, Елена Каттанео (Elena Cattaneo) внимательно изучила результаты трёх экспериментов, выполненных группой под руководством Федерико Инфасцелли (Federico Infascelli). В этих работах говорится, что у коз, поедающих генно-модифицированную сою, фрагменты чужеродного растительного гена попадают в молоко, передаются козлятам и негативно влияют на их развитие.

Каттанео сразу насторожил тот факт, что эти публикации содержали одни и те же изображения гелей с результатами электрофореза, под разными подписями. Тогда сенатор инициировала проведение судебной экспертизы всех трёх работ, которая подтвердила манипуляции с изображениями.

В феврале должны быть объявлены результаты внутреннего расследования Наполитанского университета, но уже сейчас прессе стало известно, что эксперты выявили умышленное манипулирование данными.

В довершение Каттанео опубликовала результаты собственной проверки восьми научных статей, выполненных в лаборатории Инфасцелли, где привела доказательства подлога изображений во всех работах. Известно, что её подробные выводы в ближайшее время будут опубликованы в журнале Nature.

"В случае с работами, которые рассмотрели мы, далеко не всегда у авторов имелся какой-то злой умысел, – говорит Панчин. – Например, авторы работы про воздействие модифицированного риса на микрофлору кишечника имеют массу публикаций, где они, наоборот, пишут об отсутствии негативных эффектов ГМО. А вот в случае с отозванной из журнала работой про то, что ГМ-кукуруза вызывает рак у крыс, журналистское расследование показало, что институт получал финансирование от нескольких крупных торговых сетей, как минимум одна из которых, впоследствии рекламировала свои продукты "не содержащие ГМО".

В случае со скандалом в Италии я не знаю деталей, но вообще есть масса заинтересованных лиц – от производителей инсектицидов до компаний, производящих "органические" продукты, которым выгодно поддерживать мифы о вреде ГМО. Но не стоит исключать и простые человеческие факторы – все могут ошибаться".
"
KKK
Сообщения: 1264
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #488 Hotaru » 26.01.2016, 06:55

martos писал(а):вы всё врётиии
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 11807
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #489 martos » 26.01.2016, 11:33

KKK писал(а) 26.01.2016, 05:39:Александр Панчин
дальше не читал.
martos
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #490 Xisp » 26.01.2016, 17:59

Лол, давно соглашался с Hotaru, но тут он прав на 146% :lol:
Не думай, что белочки могут сделать для тебя, думай, что ты можешь сделать для них- Я.
Те, кто готов поступиться свободой во имя безопасности, не заслуживают ни свободы, ни безопасности- Бенджамин Франклин.
Xisp M
W
Сообщения: 10443
Зарегистрирован: 20.01.2013

Сообщение #491 martos » 26.01.2016, 18:25

да и многократно пойманный на вранье побирушка-грантоед панчин прав на все 146%, к ванге не ходи.
martos
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #492 Dodo » 26.01.2016, 18:45

Про враньё не грех и пруфы дать.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3699
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #493 Sphynx » 26.01.2016, 20:00

KKK писал(а) 26.01.2016, 05:39:В работах о вреде ГМО нашли многочисленные ошибки и подлог

Этого не может быть, патаму шо не может быть никада! Не читал, но осуждаю! Патаму шо это же враги народа, эмперьялисты и всемирный заговор рептилоидов! И все они хотят Россиюшку погубить энтим своим кровавым ГМО!
Sphynx
Сообщения: 3321
Зарегистрирован: 14.06.2013

Сообщение #494 martos » 26.01.2016, 22:22

Dodo писал(а) 26.01.2016, 18:45:Про враньё не грех и пруфы дать.
Выше по треду поищи.
martos
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #495 KKK » 27.01.2016, 06:25

martos писал(а) 26.01.2016, 11:33:
KKK писал(а) 26.01.2016, 05:39:Александр Панчин
дальше не читал.
Зря.
Того же порядка вещь, как и исследование вреда секса для несовершеннолетних от риндовцев. Как мне кажется.
KKK
Сообщения: 1264
Зарегистрирован: 21.07.2013

Сообщение #496 Hotaru » 27.01.2016, 07:13

martos писал(а):Когда кажется крестится надо
Лоли - цветы жизни
"Это солнечный яд. Золотые лучи. А они говорят: "Надо срочно лечить""
Hotaru
Вечно злой бука
Сообщения: 11807
Зарегистрирован: 04.04.2013

Сообщение #497 martos » 27.01.2016, 09:26

KKK писал(а) 27.01.2016, 06:25:Того же порядка вещь
...что и прочие высеры панчина. читал один - можешь не читать остальные.
вы кстати заметили, что от темы ГМО так дурно пахнет, что её пропагандой занимается совсем уж небольшое число резко подешевевших в кризис пропагандонов (ася, панчин и прочие гельфанды)?
martos
Сообщения: 3641
Зарегистрирован: 24.01.2013

Сообщение #498 Dodo » 27.01.2016, 15:08

Изображение
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3699
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #499 Dodo » 22.02.2016, 03:50

Докинз:
Одна из опасностей истерии вокруг генетически модифицированных продуктов, во многом не осознаваемая сегодня, связана с тем, что не следует кричать «волк!», когда волка нет. Я опасаюсь, что если громогласные предупреждения «зеленых» об опасности ГМО окажутся беспочвенными, это может помешать людям прислушиваться к другим, более серьезным предупреждениям. Эволюция устойчивости к антибиотикам у бактерий — страшный «волк», опасность которого доказана. Но зловещая поступь этой несомненной опасности едва ли не тонет в хоре криков по поводу генетически модифицированных продуктов, опасность которых — не более чем предположение. Точнее говоря, генетические модификации, как и любые другие, хороши, если они производятся в хорошем направлении, и плохи, если в плохом — как и вся селекция, как и сам естественный отбор. Весь фокус в том, чтобы установить правильные ДНК-программы. Осознание того, что это не более чем программы, написанные на том же языке, что и язык собственной ДНК организма, приблизит нас к тому, чтобы рассеять «нутряные» страхи, из которых проистекает большинство споров о ГМО.
Каким должно быть сексуальное просвещение: http://lj.rossia.org/users/dodjer/18050.html
Dodo
Сообщения: 3699
Зарегистрирован: 22.01.2013

Сообщение #500 alise » 22.02.2016, 16:43

ГМО к примеру -половина натуральное, а половина синтетика. Вроде и такое возсоздали. Вот и вред организму
Пусть не моя спина, а мир гнётся подо мной.
Если спалюся, то как феникс восcтановлюся
alise M
W
Сообщения: 1804
Зарегистрирован: 02.09.2015


Вернуться в Разное

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя