Нимфетомания

Raisonneur писал(а) 13.05.2022, 13:40:Я о нацистском понимание сверхчеловека, на образ которого Ницше таки повлиял.

А, понятно. Гитлер, значит, как и Сфинкс и куча других, читал Ницше по диагонали, или только краткое содержание.

Raisonneur писал(а) 13.05.2022, 12:30:насущная необходимость

Насущными необходимостями тогда будет прокачка ловкости и поиск крышек из-под ньюка-колы.

Боже, какой кринж. Всегда удивляло явление, когда пишешь одно, а читают другое. "Сверхчеловек? Мораль? А, так это имеется вииду искусственный отбор самых сильных и самых красивых, да?"

Добавлено спустя 56 секунд:
Это даже не на уровне комментариев в интернете, это на уровне одного из самых влиятельных лидеров 30-40-х годов.

Raisonneur писал(а) 13.05.2022, 12:55:Вообще, на месте человечества я бы озаботился заранее разработать хотя бы какое-то подобие искусственного разума на случай вирусного или ядерного апокалипсиса.

Или на случай уничтожения человечества искусственным интеллектом. Что является наименее избежным вариантом апокалпсиса.

Мне кажется реалистичней вариант апокалипса такой, когда парочка идиотов, ищущих элексир бессмертия, его не находят, и говорят "зачем мир, если в нём не будет нас", и делают суицид для планеты.

Raisonneur писал(а) 13.05.2022, 12:30:Я уверен, что генная модификация человечества возможна только после ядерной войны

После ядерной войны возможна только война при помощи палок и камней за остатки ресурсов.

мuмonpoxoдuл писал(а) 13.05.2022, 12:40:Пока такого наблюдателя нет, кот может быть жив и мертв одновременно.

Это проблемы казуальной интерпретации квантмеха. На самом деле достаточно декогеренции волновой функции от любого мимо пролетевшего атома, который и станет этим самым наблюдателем.

cute_is_all писал(а) 13.05.2022, 13:38:типа бога нет

Хиспохульство!

Кстати, а ты себе умеешь отсатывать?

Добавлено спустя 16 секунд:
Ну я в смысле, что ты же Хисп, если бы я был всемогущ, ухх.

Добавлено спустя 13 секунд:
Ой. Сори.

Xisp писал(а) 14.05.2022, 02:21:

мuмonpoxoдuл писал(а) 13.05.2022, 12:40:Пока такого наблюдателя нет, кот может быть жив и мертв одновременно.

Это проблемы казуальной интерпретации квантмеха. На самом деле достаточно декогеренции волновой функции от любого мимо пролетевшего атома, который и станет этим самым наблюдателем.

Нет, если этот атом останется в замкнутой системе вместе с ящиком с котом.

Сколь угодно большую систему можно считать замкнутой, если в ней нет наблюдателей

cute_is_all писал(а) 14.05.2022, 02:23:Кстати, а ты себе умеешь отсатывать?

Я члены не сосу, даже свои.

мuмonpoxoдuл писал(а) 14.05.2022, 02:26:Нет, если этот атом останется в замкнутой системе вместе с ящиком с котом.

Ну тогда и человек ничего не решит.
Впрочем, всё это опять от казуального понимание КМ. На деле всё там схлопывается без подобных инсинуаций.

Что это за бог такой, что даже члены не сосёт?

Xisp писал(а) 14.05.2022, 02:39:свои

А у тебя их сколько? Ты получается какой-то индийский бог, у них там мода на лишние части тела.

Xisp писал(а) 14.05.2022, 02:21:любого мимо пролетевшего атома

Так атом тоже пролетел и не пролетел одновременно, пока ты его сам не зафиксировал. Даже если относительно атома коллапс волновой функции произошел, относительно тебя сам атом вместе с котом все-равно еще в суперпозиции.

Несколько кэ прав.
А у кота шрёдингера уже котята.

Raisonneur писал(а) 14.05.2022, 17:06:А у кота шрёдингера уже котята.

И все полумертвые.

Полуродившиеся.

Sphynx писал(а) 14.05.2022, 18:58:

Raisonneur писал(а) 14.05.2022, 17:06:А у кота шрёдингера уже котята.

И все полумертвые.

и одновременно полуживые

kkkkk писал(а) 14.05.2022, 13:55:А у тебя их сколько?

Секрет фирмы.

kkkkk писал(а) 14.05.2022, 13:55:Так атом тоже пролетел и не пролетел одновременно, пока ты его сам не зафиксировал.

И снова непонимание.

Это у тебя непонимание, если ты думаешь что там легко что-то объясняется. Ученые понятия не имеют как там на самом деле, по этому самая лучшая интерпретация - копенгагенская, типа забей на всю эту философию и просто делай расчеты.

kkkkk писал(а) 15.05.2022, 06:45:Ученые понятия не имеют как там на самом деле

Дело не в самой деле, дело в декогеренции. Не нужно искать необходимость в разумном агенте там, где достаточно атома.
Что до интерпретаций- всё фигня, давай по новой.

Ты немного не догоняешь. Тот факт что атом может выступать в качестве наблюдателя не означает что коллапс произойдет для всех наблюдателей. Коллапс происходит в отношении каждого наблюдателя в отдельности. То-есть например ты можешь заглянуть в коробку и увидеть, для остальных кто не заглянул, кот все еще не жив и не мертв. И если они не видели как ты заглянул, то ты тоже одновременно заглянул и не заглянул. Тут речь не о разумном агенте, это для всех агентов работает.