Нимфетомания

kkkkk, понимаешь добрый кккккк есть 3 типа людей
Верующие,
Атеисты,
ПСЕВДОверующие,

Верующие - люди смелые, способны бороться за правду.
У атеистов - тоже есть свои плюсы.
А у псевдоверкющих - плюсов нет, они пусты и жестоки внутри, а внешне будто благочестивы.

Volshebnik писал(а) 28.05.2021, 19:53:Сделай правильные тезисы, что есть в атеисте хорошего такого, чего нет в верующем.

Что в неверии в трёхглавых драконов есть такого, чего нет в вере в них?
Ответ: ты отбрасываешь маловероятную гипотезу и твои представления о мире с высокой вероятностью становятся более верными. Конечно, это важно, лишь если считать ценным истинность своих убеждений. Если же важно удобство, а не истинность, то, да, может получиться другой расклад.

Sasha писал(а) 28.05.2021, 22:20:ты отбрасываешь маловероятную гипотезу и твои представления о мире с высокой вероятностью становятся более верными

Например: общество отбрасывает маловероятную гипотезу о существовании среди педофилов хороших людей, и общество счастливо, что его представления о мире с высокой вероятностью становятся более верными.

Sphynx писал(а) 28.05.2021, 22:30:общество отбрасывает маловероятную гипотезу о существовании среди педофилов хороших людей

Нет оснований считать эту гипотезу маловероятной. Кроме того, даже однажды отбросив гипотезу, её всегда можно реанимировать, если появятся существенные основания для этого, свидетельства в её пользу. Так было с движением материков, например. Сначала отвергли, потому что у чувака было мало пруфов, поэтом оказалось, что всё так и есть.

Sasha писал(а) 28.05.2021, 22:57:Нет оснований считать эту гипотезу маловероятной.

Есть. Миллиарды людей никогда не встречали в своей жизни хорошего педофила. Миллиарды людей читали-слышали в СМИ сплошные нехорошие вещи о педофилах.

Sasha писал(а) 28.05.2021, 22:57:Кроме того, даже однажды отбросив гипотезу, её всегда можно реанимировать, если появятся существенные основания для этого, свидетельства в её пользу.

Ну вот. Что и требовалось доказать.

Sphynx писал(а) 28.05.2021, 23:31:Что и требовалось доказать.

Ну так кто бы спорил. Это ты себе навыдумывал соломенных чучел, которые кричат о 100% невозможности чего-то. В то время как атеизм говорит лишь о том, что истинность религиозных картин мира не более вероятна, чем существование трёхглавых огнедышащих драконов. Это не 0%, но очень-очень мало. Так мало, что на практике мы просто говорим "драконы это выдумка".

Мы постоянно имеем дело с разумом, создаваемым миллиардами подобных нам существ,
пусть опосредованно, в виде их интеллектуальной так сказать оболочки и материально-
технического сопровождения мыслительной деятельности. Но вот когда этот слонище
вдруг просыпается и начинает не вполне осмысленные движения совершать-
становится очень непросто всем, агностики они или ещё кем себя обозначить решили.

Саша?
We need your help.

Sasha писал(а) 29.05.2021, 04:32:В то время как атеизм говорит лишь о том, что истинность религиозных картин мира не более вероятна, чем существование трёхглавых огнедышащих драконов. Это не 0%, но очень-очень мало. Так мало, что на практике мы просто говорим "драконы это выдумка".

Ну вот я и говорю: педоистерия говорит лишь о том, что истинность утверждений о хороших педофилах не более вероятна, чем существование трёхглавых огнедышащих драконов. Это не 0%, но очень-очень мало. Так мало, что на практике мы просто говорим "хорошие педофилы - это выдумка, все педофилы сволочи и должны быть уничтожены". Правильно?

Или так: наука XIX века говорит лишь о том, что истинность утверждений о каких-то там "вирусах" или "генах" не более вероятна, чем существование трёхглавых огнедышащих драконов. Так мало, что на практике мы просто говорим "вирусы это выдумка", "гены это выдумка" или "кванты это выдумка".

А что там у нас говорит наука XXI века? Допустим, "гравитон это выдумка". И "теория струн это выдумка, не лучше трехглавых драконов".

Sphynx писал(а) 28.05.2021, 21:57:Религия не оспаривает науку

Один поп даже объяснял как это может быть: Бог создал Адама уже взрослым человеком. То-есть в 0 лет ему уже было лет 30. Так же и с землей. Хоть ей и миллиарды лет, но на самом деле всего 6000. Другими словами: Если Бога нет, то кто тогда закопал кости динозавров?

kirgam писал(а) 29.05.2021, 04:38:Мы постоянно имеем дело с разумом, создаваемым миллиардами подобных нам существ

Это не бох.

Добавлено спустя 1 минуту 59 секунд:

Sphynx писал(а) 29.05.2021, 09:32:"вирусы это выдумка", "гены это выдумка" или "кванты это выдумка".

А что там у нас говорит наука XXI века? Допустим, "гравитон это выдумка". И "теория струн это выдумка, не лучше трехглавых драконов"

Это научные гипотезы.

kkkkk писал(а) 29.05.2021, 14:10:Это научные гипотезы.

Что отличает 20 различных научных гипотез о сущности шаровой молнии друг от друга? Какие из них "выдумки"?

Разница между гипотезами 1. Термохимический эффект, происходящий в насыщенном водяном паре в присутствии сильного электрического поля и 2. Глаз зеленой обезьяны с планеты Науру, выбитый Гэндальфом. Только в величине вероятности.

kkkkk писал(а) 29.05.2021, 14:03:

Sphynx писал(а) 28.05.2021, 21:57:Религия не оспаривает науку

Один поп даже объяснял как это может быть:

У этого попа было высшее техническое образование?

Гипотезы о природе всех болезней: 1) в болезнях виноваты бактерии; 2) в болезнях виноваты бактерии и вирусы. Какая из них правильная?

Это не гипотезы.

"Один поп что-то там сказал". "Один ученый что-то там сказал". Всё это не является официальной позицией ни церкви, ни науки. Церковь не оспаривает права науки исследовать мир, наука не оспаривает права церкви говорить о Боге. Вот что я имел в виду.

Это именно гипотезы, причем обе неправильные.

Нет, они оба факта и оба правильные.

А как это сочитается с твоим мнением что нужно банить и запрещать всех, кто распространяет ложь?