Религия

[Начинающий Мишка]

Всегда думал, что любой человек, который считает, что бога нет - атеист.
Просто по определению.

Если говорить обо мне, то я не считаю возможным существование какой-либо мистики вообще.
Существовать может только то, что подчиняется законам природы, физики и т.д
Другое дело, что мы далеко не все законы природы знаем ещё.

[мuмonpoxoдuл]

Чарльз Дарвин: "Я никогда не отрицал существование Бога. Я думаю, что теория эволюции вполне совместима с верой. Ведь невозможно доказать, что великолепный, бесконечно удивительный космос, так же как и человек в этом космосе, совершенно случайны".

Я беру Библию и весь вечер читаю обыкновеннейшую, но величайшую проповедь из тех, что когда-либо получало человечество: Нагорную Проповедь! »
Йозеф Геббельс

[Sphynx]

Всегда думал, что любой человек, который считает, что бога нет - атеист.
Просто по определению.

Молодец. Значит, наши далекие пращуры, поклонявшиеся духам предков, - были атеистами.

Если говорить обо мне, то я не считаю возможным существование какой-либо мистики вообще.
Существовать может только то, что подчиняется законам природы, физики и т.д
Другое дело, что мы далеко не все законы природы знаем ещё.

В конце 19-го века человечество думало, что знает всё. А всякая мистика типа таинственных лучей, которые проходят насквозь через тело человека, и таинственных типа микробов, которые несравненно меньше просто микробов, это херня и шарлатанство. Как и возможность мгновенно передавать изображения на другой конец света при помощи каких-то там "волн". Сплошная же мистика! В 20-м веке человечество не верило в такую мистику и шарлатанство как квантовая запутанность. И так далее. Пройдет еще 100 лет, и многое из того, что мы нынче называем "мистикой", станет обыденной частью научной картины мира.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:

Йозеф Геббельс

А это здесь при чем?

[мuмonpoxoдuл]

А это здесь при чем?

А Дарвин здесь причем?

[Начинающий Мишка]

Пройдет еще 100 лет, и многое из того, что мы нынче называем "мистикой", станет обыденной частью научной картины мира.

Под мистикой я подразумевал то, что не подчиняется законам природы.

[Sphynx]

А Дарвин здесь причем?

Мы вроде как об ученых говорили. Что они тупые и, в отличие от Шарикова, не могут понять красот атеизма.

Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:

Под мистикой я подразумевал то, что не подчиняется законам природы.

То есть известным на данный момент. Вот и я о чем. Понятия о вирусах или рентгеновских лучах до конца 19-го века казалось мистикой и шарлатанством, так как не согласовывались с научной картиной мира того времени. А по нынешним временам шаровые молнии - это еще мистика. Ты веришь в шаровые молнии? Ест гипотезы, которые объявляют их галлюцинациями. Ну и десятки других. Чему верить - никто не знает.

[Sasha]

«Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире

Твоё знакомство с этой цитатой сделало твою уверенность в существовании бога столь высокой? (99,9999999999%) Или это было что-то другое?

[мuмonpoxoдuл]

А Дарвин здесь причем?

Мы вроде как об ученых говорили. Что они тупые и, в отличие от Шарикова, не могут понять красот атеизма.

Но эти цитаты являются спекуляциями.
В каких-то случаях, отрицание церкви угрожало благополучию (Галилей) и жизни (Бруно) и ученые изображали религиозность, чтобы от этих угроз уйти. Цитировать ими написанные при таких условиях фразы, как минимум, нечестно.

Другие ударились в религию под конец жизни, со сниженными когнитивными способностями и подорванным здоровьем.

Что касается Дарвина, то он конечно же не был христианином, даже если ты наскребешь какие-то его ранние цитаты

Скрытый текст

Развивая теорию естественного отбора, Дарвин писал о религии как о племенной стратегии выживания.

Отдельные высказывания Дарвина можно расценивать как деистические и христианофобные. Так, издание «Происхождения видов» (1872) заканчивается словами в духе деизма: «Есть величие в этом воззрении, по которому жизнь с её различными проявлениями Творец первоначально вдохнул в одну или ограниченное число форм; и, между тем как наша планета продолжает вращаться, согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм».

Как атеистические, можно расценивать высказывания Дарвина в его письме Гукеру (1868): «…не согласен, что статья правильная, я нахожу чудовищным утверждение, будто религия не направлена против науки… однако когда я говорю, что она неправильна, я отнюдь не уверен, не было ли бы самым разумным для людей науки полностью игнорировать всю область религии».

В «Автобиографии» Дарвин писал: «Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения. И в самом деле, вряд ли я в состоянии понять, каким образом кто бы то ни было мог бы желать, чтобы христианское учение оказалось истинным; ибо если оно таково, то незамысловатый текст [Евангелия] показывает, по-видимому, что люди неверующие — а в их число надо было бы включить моего отца, моего брата и почти всех моих лучших друзей — понесут вечное наказание. Отвратительное учение!»

Добавлено спустя 9 минут 36 секунд:

Нет, я всего лишь противостою попыткам атеизмоверующих оскорбить и оболгать всех, кто не верует в их "атеизм", представить их какими-то примитивно мыслящими существами, не верящими в Великое Могущество Знаний.

Ну так научный метод не отвергает существование богов. Как только будут проведены эксперименты, наблюдения и измерения, которые докажут их существование, то боги будут немедленно изучены, классифицированны и вписаны в анналы науки.

[Sphynx]

Твоё знакомство с этой цитатой сделало твою уверенность в существовании бога столь высокой?

Мое согласие с этой цитатой сделало мою уверенность столь высокой. Впрочем, любой высокообразованный, интеллектуальный и достаточно опытный человек может со временем прийти к таким же выводам. В отличие от шариковообразного быдла, которому достаточно помахать под носом томиком Маркса и сказать, что наука уже достигла таких высот, что может что угодно объяснить и что угодно опровергнуть.

Добавлено спустя 14 минут 57 секунд:

Но эти цитаты являются спекуляциями.

Это твой бред является спекуляцией. Не имею ни малейшего сомнения, что в данный момент ты схвачен сумасшедшим атеистом и пишешь эти строки под дулом пистолета.
Видишь, я тоже могу фантазировать сколько угодно, как и ты.

Цитировать ими написанные при таких условиях фразы, как минимум, нечестно.

Я нигде не цитировал ни Галилея, ни Бруно.

Другие ударились в религию под конец жизни, со сниженными когнитивными способностями и подорванным здоровьем.

Гораздо более вероятно, что это у тебя сниженные когнитивные способности.

Ну так научный метод не отвергает существование богов.

Тогда что мне тут пытаются доказать все эти атеизмоверующие? Похоже, только собственное превосходство, основанное на ложном понимании собственной религии.

Как только будут проведены эксперименты, наблюдения и измерения, которые докажут их существование, то боги будут немедленно изучены, классифицированны и вписаны в анналы науки.

Как только микробоученые проведут все необходимые внутренние исследования человека, тогда сразу же напишут научные трактаты о существовании человека.

[Xisp]

Из 300 наиболее выдающихся ученых живших в XVII – XIX веках

Ты бы ещё средние века взял и сказал, хули там так много верующих.
И да, сейчас верующих учёных ещё поискать нужно.

Маркса

Скажи честно, он тебя в детстве изнасиловал? Своим топиком...

[Sphynx]

И да, сейчас верующих учёных ещё поискать нужно.

Ни на чем не основанное утверждение. Буквально пару лет назад читал свежее исследование, где утверждалось обратное. И да, чем гениальнее ученый, тем больше у него оснований сомневаться в догматах атеистической веры.

Скажи честно, он тебя в детстве изнасиловал? Своим топиком...

Пожил бы ты столько при Союзе, как я, понимал бы, что такое постоянная коммунистическая пропаганда и ежедневная промывка мозгов, в том числе пресловутым "научным атеизмом". Причем на уровне аргументации "для шариковых" ("этого не может быть, потому что не может быть никогда" или же "советская наука доказала").

[мuмonpoxoдuл]

Буквально пару лет назад читал свежее исследование, где утверждалось обратное. И да, чем гениальнее ученый, тем больше у него оснований сомневаться в догматах атеистической веры.

Спонсор исследования - Ватикан?

[Sphynx]

Спонсор твоего юмора - Петросян?

[Xisp]

Буквально пару лет назад читал свежее исследование, где утверждалось обратное.

Выборка из церковно-приходской школы?

И да, чем гениальнее ученый, тем больше у него оснований сомневаться в догматах атеистической веры.

Типа гениальность идёт рука об руку с безумием?

Пожил бы ты столько при Союзе, как я, понимал бы, что такое постоянная коммунистическая пропаганда

Да, хорово. Но это не повод причислять всех атеистов к коммунистам.

[Sphynx]

Выборка из церковно-приходской школы?

Выборка сарказма из методички Трудовой партии КНДР?

Типа гениальность идёт рука об руку с безумием?

Да ясно же, каждая посредственность прекрасно знает, что все гении шизанутые, и только шариковы в своем уме.

Но это не повод причислять всех атеистов к коммунистам.

Конечно, нет. Это повод причислять всех адептов "атеизма" к легковерным фанатикам, которым можно втюхать что угодно - хоть якобы научность атеизма, хоть то, что коммунизм - якобы высшая форма развития человеческого общества.

[МИРАЖ]

Не могу не вставить свои 5 копеек тк. атэизм и какие-то политические взгляды называют религиями. Это далеко не всегда верно. Возможно через100 лет то, что сейчас считается мистикой, действительно будет частью научной картины мира, а может наоборот всё будет опровергнуто в пух и прах, через 100 лет увидим). Пока можно сойтись на том, что вера, атэизм, коммунизм, национализм и т.п.- всего лишь личные возрения. Если например, человек считает, что будет лучше, если заводы и земля будут в общественной собственности, то это ещё не обязывает его дрочить на Леннина и Маркса. Проблемы начинаются тогда, когда человек начинает считать свои убеждения единственноправильными и считать, что по-другому быть не может: Бог есть, иначе быть не может. Или наоборот, и готов из-за этих убеждений грызть другим глотки и не принимать весомые аргументы, противоречащие его убеждениям, тогда и коммунизм и атэизм действительно становятся похожими на религию и сама религия становится очень опасной. Людьми с такими убеждениями легко манипулировать, наверное поэтому религией, атэизмом, коммунизмом, патриотизмом, любовью к традициям и т.п. (зависит от страны и режима) с раннего детства промывают мозги.
Если же такого отношения нет и атэист готов принять аргументы (конечно же с правом их проверить) в пользу существования чего-то сверхестественного, то ассоциировать в даном случае атэизм с религией нельзя.
Выдающийся фокусник Джеимс Рэнди прославился не только фокусами, но и тем, что выводил на чистую воду экстрасенсов, и даже он говорил, что не может доказать, их не существует в принципе. Он дал возможность всем желающим "экстрасенсам" пройти несложные задания и рубонуть на ровном месте много бабла. Пока никто не прошёл

[Sphynx]

Возможно через100 лет то, что сейчас считается мистикой, действительно будет частью научной картины мира, а может наоборот всё будет опровергнуто в пух и прах, через 100 лет увидим).

То есть ты считаешь, что через 100 лет картина мира не усложнится, а упростится? Скажем, не будут выявлены новые поля, новые виды взаимодействия, а наоборот, мир вернется к дорелятивистской механике, а Землю наконец признают плоской?

Пока можно сойтись на том, что вера, атэизм, коммунизм, национализм и т.п.- всего лишь личные возрения. Если например, человек считает, что будет лучше, если заводы и земля будут в общественной собственности, то это ещё не обязывает его дрочить на Леннина и Маркса.

Да, лучше пускай дрочит на Леннона.
Конечно, человек левых взглядов - не обязательно марксист-ленинист, но он обязательно человек левых взглядов. И это его политическая позиция, а не хобби или половое извращение.
Точно так же, как приверженца Корана не всегда можно назвать мусульманином, но тем не менее это его религиозные взгляды, а не политические пристрастия или какие-то там "личные воззрения".

Если же такого отношения нет и атэист готов принять аргументы (конечно же с правом их проверить) в пользу существования чего-то сверхестественного, то ассоциировать в даном случае атэизм с религией нельзя.

Можно. Атеизм - это такая же ВЕРА, как и все прочие. Единственный критерий - принимать на веру и считать научными тезисы, которые научными не являются. Скажем, тезис, что наука способна опровергнуть существование Бога. Это, с точки зрения науки, НЕВОЗМОЖНО. Поэтому различные атеистические сказки о каких-то там "проверяемых аргументах" являются не чем иным как ТЕЗИСАМИ СЛЕПОЙ ВЕРЫ. Что и делает атеизм религией, а не хобби, спортом или личным воззрением.

Что касается агрессивного навязывания кому-либо своей религии - атеизма или, скажем, мусульманства, то это всего лишь показывает меру фанатизма верующего. Впрочем, при поддержке определенного слоя верующих это может стать отдельным радикальным слоем данной религии. Именно фанатизм, радикализм является опасным в любых сферах, не только касаемо религии. Особенно если фанатики строят свое учения с позиций своей исключительности.

[МИРАЖ]

Я лишь хотел сказать, что через 100 лет картина мира станет яснее, а будет ли подтверждено или опровергнуто сверхестественное не можем знать ни я, ни ты.

Конечно, человек левых взглядов - не обязательно марксист-ленинист, но он обязательно человек левых взглядов. И это его политическая позиция, а не хобби или половое извращение.

Это может быть просто взгляды на экономику, они не делают человека фанатиком, не обязывают дрочить ни на кого и не определяют его жизненный путь.

Единственный критерий - принимать на веру и считать научными тезисы, которые научными не являются. Скажем, тезис, что наука способна опровергнуть существование Бога. Это, с точки зрения науки, НЕВОЗМОЖНО. Поэтому различные атеистические сказки о каких-то там "проверяемых аргументах" являются не чем иным как ТЕЗИСАМИ СЛЕПОЙ ВЕРЫ

Утверждение, что наука не может опровергнуть существование бога принадлежит верующим, не все так считают.
На счёт опасности фанатизма я согласен и по-моему, именно он и превращает взляд на мироздание, на экономику, политику, древние традиции в религию.

[Sphynx]

Я лишь хотел сказать, что через 100 лет картина мира станет яснее

А через 200 лет еще яснее, а через 300 лет еще яснее, а через 400 лет еще яснее, причем теории, выдвинутые через 200 лет, могут быть радикально пересмотрены наукой через 500 лет. Впрочем, еще не факт, что через 1000 лет не появится новая революционная теория.

Это может быть просто взгляды на экономику

Это как раз политические взгляды. Экономика же говорит о намного большей эффективности частной собственности, достаточно сравнить Китай до и после реформ Дэн Сяопина или взглянуть на экономику КНДР.

Утверждение, что наука не может опровергнуть существование бога принадлежит верующим, не все так считают.

Утверждение, что Земля не плоская, принадлежит верующим в круглую Землю, не все так считают.
У науки нет и не может быть таких способов, это подобно попытке измерить Вселенную штангенциркулем. Так что не надо здесь этих религиозных постулатов атеизма.

[Начинающий Мишка]

Фишка в том, что как только сверхъестественное будет объяснено наукой, оно автоматически перестанет считаться сверхъестественным.