Религия

[Kokovanja]

То есть никакая наука не может утверждать на 100%, что Бога не существует.

В этом нет нужды. Доказывать должен утверждающий существование чего-либо.

[kkkkk]

А так же молиться этим бесконечным познаниям и просить у них благословления. В каком месте атеистического писания ты это вычитал?

[kkkkk]

Точно так же, как атеизм. Не зря же "научный атеизм" - важная составляющая коммунистической теории.

Точно так же как опера. Не зря же "космическая опера" - важная составляющая саентологической теории. Да и сам космос - это тоже религия, не даром есть секта "космических коммунистов".

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

То есть никакая наука не может утверждать на 100%, что Бога не существует.

Никакая наука не может утверждать на 100%, что тебя сейчас не засосет в черную дыру, если ты не переведешь 1000 рублей на номер +7....5467.

Короче, я все понял, расходимся в определениях. Почему не называю себя агностиком? Потому что под этот термин можно подвести много лишнего, как и под атеизм. Докинз тоже отвечал что он агностик. А называют себя атеистами, просто из-за того что нет четких, устоявшихся определений.

[Sphynx]

В этом нет нужды. Доказывать должен утверждающий существование чего-либо.

Сам такой бред придумал, али кто подсказал?
Гравитации не существует. Всё, доказано.

[kkkkk]

Сам такой бред придумал, али кто подсказал?

Давненько подсказано: https://ru.wikipedia.org/wiki/Чайник_Рассела

Я вообще поражаюсь что ты об этом даже не слышал, это же самые основы разоблачения верунов, думал что знаю тебя хорошо. Такое ощущение что троллишь или кто-то другой сидит с твоего аккаунта.

[Sphynx]

А называют себя атеистами, просто из-за того что

...не смогли придумать другое название для своих верований. В чем разница атеизма и исламизма? Почти никакой - и те, и другие готовы в клочья разорвать верующих во что-то другое, пока на Земле не останется только их религия.

Добавлено спустя 9 минут 58 секунд:

Давненько подсказано:

И давненько эта ошибочная теория была раскритикована.

Я вообще поражаюсь что ты об этом даже не слышал

Да задолбали вы уже с этим чайником. Уже 10 раз притаскивали сюда этот чайник. Задолбался я говорить, что на ложной теории можно построить только еще более ложную. Но нет, тащат и тащат этот чайник, словно это какая-то непреложная истина.

Философ Пол Чемберлен полагает, что логической ошибкой является утверждение о том, что положительная истина (positive truth) должна нести бремя доказывания, в то время как отрицательная истина (negative truth) нет. Также он считает, что всякая истина (all truth) несёт на себе бремя доказывания, и, следовательно, аналогия с чайником Рассела несёт на себе такое же большое бремя доказывания. И не по причине своей «отрицательности», а из-за незначительности. Чемберлен подытоживает:
Когда мы представляем себе привычных, знаковых персон, будь то Платон, Нерон, Уинстон Черчилль или Джордж Вашингтон, вместо вымышленных, то становится ясно, что отрицающий существование этих людей несёт точно такое бремя доказывания, а в некоторых случаях даже в большей степени, чем заявляющий о существовании.

[Sphynx]

Разные течения атеистического верования предписывают разные объекты поклонения, обычно следует слепо дрочить на науку и верить, что она уже знает ответы на большинство вопросов. Но в разных вариациях атеизма объекты поклонения могут принимать форму разных конкретных людей, скажем, Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен и так далее. Следует глубоко изучать их жития, всюду развешивать их иконки, поклоняться их истуканам, цитировать "святое писание" и тому подобное. Если бы по недосмотру в России не набрала мощь РПЦ, давно бы уже стал на ноги атеистический Культ Святого Путина.

[Kokovanja]

И давненько эта ошибочная теория была раскритикована.

Что-то приведённая тобой критика меня не убедила.

Как я понимаю, пантеизм предполагает, что может быть где-то что-то есть. Ну может быть. А может и нет.

[kkkkk]

не смогли придумать другое название для своих верований.

А зачем другое? Меня эти устраивают.

В чем разница исламизма и антиисламизма? Почти никакой - и те, и другие готовы в клочья разорвать верующих во что-то другое, пока на Земле не останется только их религия.

В чем разница демократии и диктатуры? Почти никакой - и те, и другие готовы в клочья разорвать верующих во что-то другое, пока на Земле не останется только их религия.

В чем разница педоистерии и педотолерантности? Почти никакой - и те, и другие готовы в клочья разорвать верующих во что-то другое, пока на Земле не останется только их религия.

Фиксед.

Но нет, тащат и тащат этот чайник, словно это какая-то непреложная истина.

Чайник как-раз претендует не на неприложную истину, а наоборот на демонстрацию явной ошибочности.

что отрицающий существование этих людей

Только атесты ничего не отрицают. Возвращаемся к разночтениям определений.
Я представляю как бы тяжело было ученым отправлять аппараты на Марс, если бы они каждый раз брали в расчет чайник рассела, оснащенный аннигиляторными пушками, стремящийся уничтожить все, что приближается к марсу. Но почему-то им и без этих рассчетов удается их отправлять. Хорошо что не философы этим занимаются.

Добавлено спустя 4 минуты 57 секунд:

Ленин, Сталин, Мао, Ким Ир Сен

Еще Будда. Только никто из этих людей не призывал поклоняться отсутствию бога. Или просить благословения у дырки от бублика. Их религозность выражалась в другом.

Если бы по недосмотру в России не набрала мощь РПЦ, давно бы уже стал на ноги атеистический Культ Святого Путина.

Так она же как-раз по досмотру набрала, Путин же ее толкает. Он-то отлично понимает какой это хороший инструмент в управлении народом.

[Sphynx]

Что-то приведённая тобой критика меня не убедила.

Тогда Наполеона нет. В смысле - не было. Поскольку я отрицаю существование чего-то, то мне и доказывать ничего не надо.

[Kokovanja]

Существует много свидетельств существования Наполеона.

[Начинающий Мишка]

Фишка религии в том, что религией не предусмотрена необходимость доказывать. Ты либо веришь, либо нет.

[Sphynx]

Я представляю как бы тяжело было ученым отправлять аппараты на Марс, если бы они каждый раз брали в расчет чайник рассела, оснащенный аннигиляторными пушками, стремящийся уничтожить все, что приближается к марсу. Но почему-то им и без этх рассчетов удается их отправлять.

Если чайник не начал стрелять из пушек, то это не значит, что его нет. Если я не был в Париже, это значит, что Париж не существует? ОК, никакого Парижа нет, я его никогда не видел и не знаю никого, кто бы его видел. Поскольку я отрицаю сущестование Парижа, с меня взятки гладки, бремя доказывать, что Париж существует, лежит на том, кто верит в его существование.

Только атесты ничего не отрицают.

Наконец поумнели и не отрицаете сущестование Бога? Я рад за вас.

Их религозность выражалась в другом.

В расстрелах, убийствах и ссылках священнослужителей и верующих? В разрушении старинных христианских и буддистких храмов? Отличная религиозность, что сказать.

Он-то отлично понимает какой это хороший инструмент в управлении народом.

Совершенно никакой по сравнению с атеизмом. Вон диктаторам КНДР просто беззаветно поклоняются, в каждом доме "красный уголок", каждое изречение вождя священно, корейцы верят, что они обладают силами двигать горы и рассеивать облака. Есть ли у Путина такое преклонение? И близко нет.

Добавлено спустя 7 минут 39 секунд:

Существует много свидетельств существования Наполеона.

Существует много свидетельств существования Бога. Вон целая Библия, всякие жития святых, места, где людям являлся Он либо Богородица. А мусульманский пророк Мухаммед - вообще историческая личность, и в мире до сих пор живет множество его потомков.

[Kokovanja]

В таких богов ты сам не веришь.

[PorNoSloNiK]

Человечество по-прежнему не знает, что такое темная материя, антиматерия, гравитация и прочие базовые вещи.

Посмотри сериал - "Темные начала", там как раз про тёмную материю ))

[Sasha]

Строго говоря, нельзя ничего знать точно - есть лишь та или иная степень уверенности. Можно выражать эту степень в виде числа - вероятности, что утверждение истинно. Существованию Наполеона я приписываю вероятность, условно говоря, 99,9997%. А существованию бога, соответствующего описанию какой-либо человеческой религии - 10^(-20) %.

На практике величины, столь мало отличающиеся от 100 или 0, выражаются словами "я уверен, что это так" или "я уверен, что это не так".

[Sphynx]

В таких богов ты сам не веришь.

Да, не верю. Тем не менее я не бросаюсь всех "неправильно верующих" обращать в свою веру, как это делают свидетели Иеговы, исламисты и атеисты.

Добавлено спустя 4 минуты 30 секунд:

А существованию бога, соответствующего описанию какой-либо человеческой религии - 10^(-20) %.

Сам высосал из пальца - али кто подсказал? А какова вероятность существования темной материи?
А я вот убежден в существовании Бога на 99,9999999999%. Так что твой выдуманный Наполеон сосет.

[Sasha]

Тем не менее я не бросаюсь всех "неправильно верующих" обращать в свою веру

Разве не этим ты занимаешься в этой теме? (Ведь атеисты, по твоему мнению, это тоже верующие.)

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

я вот убежден в существовании Бога на 99,9999999999%.

Должны быть основания для столь высокой степени уверенности. Является ли таким основанием сам факт существования Библии и житий святых? Или что-то другое?

[Sphynx]

Разве не этим ты занимаешься в этой теме? (Ведь атеисты, по твоему мнению, это тоже верующие.)

Нет, я всего лишь противостою попыткам атеизмоверующих оскорбить и оболгать всех, кто не верует в их "атеизм", представить их какими-то примитивно мыслящими существами, не верящими в Великое Могущество Знаний.

Должны быть основания для столь высокой степени уверенности. Является ли таким основанием сам факт существования Библии и житий святых? Или что-то другое?

«Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия».
Альберт Эйнштейн

[Xisp]

Нет, там без спермы, просто дух в виде голубя опустился.

Хуя подробности. Лучше уж членом, чем голубем, которого опустили.