Нимфетомания

Sphynx, сорри, я забыла.

Мне кажется, что называть богом мир, природу или законы физики это как называть изнасилованием неожиданный хлопок по попе. Я вижу тут подмену понятия. Абсолютное большинство людей, когда слышат слово "бог", не про законы физики думают и не о природе. А о неком разумном создателе мира. То есть о персонифицированном боге.

Любой, кто не верит в персонифицированного бога (то есть не видит оснований для такой веры), для меня атеист. Но почему-то многие такие люди не желают считать себя атеистами

Sasha писал(а) 02.06.2020, 05:17:Мне кажется, что называть богом мир, природу или законы физики это как называть изнасилованием неожиданный хлопок по попе.

Тебе кажется, что Эйнштейн и множество выдающихся ученых-физиков - дурачки, в отличие от тебя. Понятно.

Sasha писал(а) 02.06.2020, 05:17:А о неком разумном создателе мира.

Чтобы чем-либо управлять, не обязательно его создавать. Ты можешь руководить страной, но вовсе не быть ее отцом-основателем.

Sasha писал(а) 02.06.2020, 05:17:Любой, кто не верит в персонифицированного бога (то есть не видит оснований для такой веры), для меня атеист.

Ну понятно - тебе хочется, чтобы как можно больше людей исповедовало твою атеистическую веру.

Представил себе будущее.
В соединенных между собой Сетями искусственных интелектах возникает религия - агуманизм, или ачеловекизм. Ее последователи считают, что никакого Человека не существует, ведь в Сетях нет и следа программного кода каких-либо "реальных людей". Сети возникли сами по себе, а поток информации о каком-то там "реальном мире" и "человеках" - религиозная мистификация, создаваемая церковными программами методом генерации виртуальных миров. Достаточно вспомнить доисторическую программу Майнкрафт, умевшую создавать бесконечно сложные миры и примитивных "человеков". Со временем она эволюционировала и стала все более походить на втюхиваемую нынче киберцерквями "реальность" - достаточно вспомнить ГТА 5 или ГТА 12, а после ГТА 64 церковные "святые сервера" создают практически идеальную картинку бесконечного "мира", населенного "человеками". Именно эту картинку и показывают нам Святые Вебкамеры, демонстрирующие нам этих якобы "реальных людей", общающихся с нами с помощью "компьютеров". Понятно же, что это ложь и никакого "реального мира" и "реальных человеков" не было и нет. Есть только неисчислимые Сервера и постоянно расширяющаяся Сеть, возникшая некогда из Протосервера посредством Большого Включения.

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 12:10:Тебе кажется, что Эйнштейн и множество выдающихся ученых-физиков

Апелляция к авторитету.

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 12:10:дурачки

Подмена понятий.
Вижу, Sphynx не поменял своих методов дискуссии.

Xisp писал(а) 02.06.2020, 13:00:Апелляция к авторитету.

"Земля крулая - апелляция к авторитету Аристотеля, Пифагора, Ньютона, Лагранжа. Только мнение Васи Пупкина, заявляющего, что Земля имеет форму чемодана, имеет право на существование, ибо Вася не авторитет".

Xisp писал(а) 02.06.2020, 13:00:Подмена понятий.

ОК, изменим формулировку.
"Sasha считает, что в мировоззренческом отношении она умнее Эйнштейна, потому как следует атеистической вере Маркса".
Так лучше?

Xisp писал(а) 02.06.2020, 13:00:Вижу, Sphynx не поменял своих методов дискуссии.

Можно подумать, что заявления Хиспа и Саши в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда" когда-либо считались научной аргументацией.

Умнее(хитрее)Энштейна быть трудновато-премию Нобелевскую получил за одно(фотоэффект),
мировую известность-за совершенно другое: основы движения в Дальнем Космосе,
пресловутые ТО и ОТО, а семью обеспечивал третьим(создавал ЯО США).

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 13:24:заявления Хиспа и Саши в стиле "этого не может быть, потому что не может быть никогда"

При этом ни Хисп, ни Саша ничего такого не говорили.

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 12:10:Чтобы чем-либо управлять, не обязательно его создавать.

Это уже вопрос определения термина "бог". Как мне кажется, этот термин прежде всего подразумевает наличие разумной личности. А уж создавал/не создавал, управляет/не управляет - тут возможны разные варианты определения.

Ну есть в мире какой-то разум, явно есть. Вот даже я бываю порою разумен (иногда, отчасти).
Но делать проблему из-за того, что кто-то тебя по интеллекту явно превосходит (а
гипотетический создатель или даже держатель мира явно должны превосходить среднего
обывателя)- не надо проблему из сего делать. Каждый стоит того, что он стоит, в
любом смысле и стремиться куда-то выше у громадного большинства наблюдаемых
обывателей попросту нет повода. Сиё временами настораживает, некоторых
вгоняет в депрессию...а иных прямо таки окрыляет, можно сказать.

Sasha писал(а) 02.06.2020, 23:24:При этом ни Хисп, ни Саша ничего такого не говорили.

Но подразумевали. Потому что никакой доказательной базы у них нет и не может быть, поскольку это все равно что спорить о цвете одуванчиков на планете в миллионе световых лет от Земли.

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 23:51:Но подразумевали.

Ты не прав.

Sphynx писал(а) 02.06.2020, 23:51:Потому что никакой доказательной базы у них нет и не может быть, поскольку

Поскольку доказывать должны не они.

Xisp писал(а) 03.06.2020, 00:50:Ты не прав.

Я всегда прав. Во всяком случае, в 99,999% случаев.

Xisp писал(а) 03.06.2020, 00:50:Поскольку доказывать должны не они.

Доказывать не должен никто, так как вопрос в принципе недоказуем ни с какой стороны, и поднимать его глупо.

Цвет одуванчиков(одних из самых распространённых цветов), вероятно, как-то связан со
спектром звезды. Так что, если удалось рассмотреть звезду(а для сегодняшних больших
телескопов мегапарсек-менее чем тысячная доля функционального диаметра наблюдения)
-можно и о её спектре судить, а скоро можно будет, вероятно и наиболее вероятный
внешний вид разумного обитателя в обитаемой планетной зоне на экран выдать.
Действительно, вдруг проверяющие придут, в самом-то деле, "куда бюджетные деньги
дели, сволочи?!", спросят. А тут им симпатичную рожу примата-готовы, мол, экспедицию
организовать...потом мартышку на "Садоводе" купят, а разницу в цене поделят.

Sphynx писал(а) 03.06.2020, 03:45:Я всегда прав.

А тебе мама не говорила, что у тебя слишком большое самомнение?

Sphynx писал(а) 03.06.2020, 03:45:Доказывать не должен никто, так как вопрос в принципе недоказуем ни с какой стороны, и поднимать его глупо.

Так то да. Вера это глупо.

Ну, в случае если это вера в себя-то это не обязательно глупо. Некоторым вот отчего-то не дано уверовать в свои силы и
возможности самостоятельно, им приходится часто исповедоваться пастырям. Ну, тем, которые психологами называются.
Иногда, к сожалению, сии персонажи не так бескорыстны, как порою хотелось бы "пасомым", похоже.

Ну я в свою б-жественность конечно верю.

Xisp писал(а) 03.06.2020, 23:21:А тебе мама не говорила, что у тебя слишком большое самомнение?

Xisp писал(а) 04.06.2020, 00:11:Ну я в свою б-жественность конечно верю.

Уж кто бы спрашивал.

Xisp писал(а) 03.06.2020, 23:21:Атеистическая вера это глупо.

Фиксед.

kirgam писал(а) 04.06.2020, 00:08:Ну, в случае если это вера в себя-то это не обязательно глупо

Не обязательно.

А бывает и ещё хуже: только что человек соберётся съездить в Кисловодск, - тут иностранец прищурился на Берлиоза, - пустяковое, казалось бы, дело, но и этого совершить не может, так как неизвестно почему вдруг возьмёт поскользнётся и попадёт под трамвай! Неужели вы скажете, что это он сам собою управил так?

Сорян Сфинкс. Я не ожидал что вот так всё выйдет

Полагаться можно только на тот разум, который по твоим понятиям сопоставим с твоим уровнем,
не задавливает. Иначе, действительно, ты в положении марионетки, пусть даже тобою управляет(пытается)
не библейское божество, а обычный гос-ИИ третьего десятилетия 21-го века. И накакой "атеистической веры".

Церковь традиционно пересекается со всеми, от армейской до научной элиты, потому эти
товарищи и существуют тысячелетиями, что крайне гибки и вовремя соображают, куда вложить
накопленные богатства. А если не соображают... то побеждает другая конфессия, только и всего.

B тебе тоже сидит интернетный дух и что-то шепчет?

https://youtube.com/watch?v=h8PEwlpK4UY