Религия

[Sphynx]

коль Бог всемогущ

Тащем-то нет. Это лишь один из постулатов религии лысых обезьян. Всемогущество - абсолютная категория, а абсолютного во Вселенной нет.

Может ли он создать Вселенную

Нет. Это тоже постулат из религий лысых обезьян. Бог - неотъемлемая часть Вселенной.

[Kokovanja]

Тащем-то нет.

Ежели он не всемогущ, то какай он тогда бог?

[Sphynx]

Если N не мультимиллиардер, то какой он богач? Если в вакууме содержатся молекулы водорода, то какой это вакуум?
Ну нет во Вселенной ничего абсолютного, хоть ты тресни. Всё относительное и приближенное.

[Kokovanja]

Бог, как вымышленный персонаж, должон быть всемогущ. А иначе это никакой не бог, а всего лишь какой-нибудь ангел.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:
Сатан же не всемогущ, а это как раз падший ангел.

[Sphynx]

должон быть всемогущ. А иначе это никакой не бог, а всего лишь какой-нибудь ангел

Нинада тут религию лысых обезьян пропагандировать. Для этого есть Антифа.

[Kokovanja]

А, ну да, у тебя же своя личная религия, я забыл.

[Sphynx]

У нас с Эйнштейном, Спинозой и т.п. личная религия.

[Xisp]

Эйнштейн, Спиноза и к ним примкнувший Сфинкс.

[Sasha]

Эйнштейном

Это, конечно, ложь, что Вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога и никогда не отрицал этого, но выразил это отчётливо.
Идея персонифицированного Бога совершенно чужда мне и кажется даже наивной.

[Sphynx]

Давай дальше вырывай из контекста. Да, Эйнштейн не верил в антропоморфного Бога. И что?
Что такое персонифицированный бог? В священных книгах авраамических религий Бог описывается как конкретная личность, говорящая от первого лица, проявляющая эмоции, такие как гнев или гордость, обладающая другими чертами, характерными для человеческой личности, и время от времени появляющийся в антропоморфном облике. То есть это Бог лысых разумных обезьян, обладающий их повадками и создавший их по своему физическому подобию. Однако Бог не есть разумная обезьяна, и глупо придавать ему их облик и повадки. Бог есть Разум Вселенной.

Эйнштейн не был атеистом, объясняя это следующим комментарием: «Я неоднократно говорил, что, на мой взгляд, идея персонифицированного Бога выглядит по-детски. Вы можете называть меня агностиком, но я и не разделяю духа крестовых походов профессиональных атеистов, чей пыл вызван в основном болезненным освобождением от оков религиозного воспитания, полученного в молодости. Я предпочитаю смирение, соответствующее слабости нашего интеллектуального осознания природы и нашего собственного бытия».

«Ваш вопрос (о Боге) является самым трудным в мире. Это не тот вопрос, на который я могу ответить просто «да» или «нет». Я не атеист. Я не знаю, могу ли я охарактеризовать себя как пантеист. Эта проблема слишком обширна для наших ограниченных умов. Могу ли я не отвечать притчей? Человеческий разум, независимо от того, как хорошо он обучен, не может понять Вселенную. Мы подобны маленькому ребёнку, зашедшему в огромную библиотеку, стены которой забиты книгами на разных языках до потолка. Ребёнок понимает, что кто-то должен был написать эти книги. Но он не знает, кто и как их написал. Он не понимает языков, на которых написаны книги. Ребёнок замечает определённый порядок этих книг, порядок, который он не понимает, но смутно представляет. Это, как мне кажется, отражает отношение человеческого разума, даже наилучшего и самого культурного, к Богу. Мы видим, что Вселенная устроена удивительно, подчиняется определённым законам, но мы понимаем эти законы лишь смутно. Наш ограниченный разум не способен постичь загадочную силу, которая качает созвездия. Я очарован пантеизмом Спинозы. Я ещё больше восхищаюсь его вкладом в современную мысль. Спиноза — величайший из современных философов, потому что он первый философ, который относится к душе и телу как к одному целому, а не как к двум разным вещам».

«Научные исследования могут уменьшить суеверие, поощряя людей думать и смотреть на вещи с точки зрения причины и следствия. Несомненно, это убеждение о рациональности и упорядоченности мира, которое сродни религиозному чувству, лежит в основе всех научных работ более высокого порядка… Это убеждение связано с глубокой верой в Высший разум, который показывает себя в мире опыта, представляет мою концепцию Бога. В обиходе это может быть описано как «пантеизм» (Спинозы)».

«Фанатичные атеисты - как рабы, которые всё ещё чувствуют тяжесть своих цепей, сброшенных после тяжёлой борьбы. Они существа, которые в своей обиде на традиционный "опиум для народа" не могут услышать музыку сфер».

[Ghost Antifa]

Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей"

О! Тут ключевое, ну то есть ты за то, что надо искуственно себя подавлять и создавать себе трудности?

Добавлено спустя 3 минуты 29 секунд:

Учёные это простые люди, которые учитывают перечисленные мной выше факторы и ставят свой эксперимент так, чтобы исключить альтернативные объяснения.
1) Учёный будет не "на глазок" оценивать состояние животного, а проводить диагностику, точно фиксировать параметры, характеризующее состояние животного.
2) Учёный будет фиксировать время, которое прошло с момента перехода на новую диету.
3) Учёный будет проводить статистический анализ собранных данных.
4) И так далее.

Хорошо. А люди, которые не являются учёными, а просто заинтересованные в наблюдении, исследовании чего-то, то они могут это делать? Или обязательно надо, чтобы это были именно учёные?

И вот то видео, где я тебе про парнишку с котом скинул вот он и ходил по ветеринарным врачам с ним и делали осмотр.

Добавлено спустя 5 минут 42 секунды:

Если ты не знаешь о других (более ранних) исследованиях религии, это не значит, что их не было.
Они были:
https://scisne.net/a-1930
"Религиозные дети оказались более жадными"

https://elementy.ru/novosti_nauki/431139/Religioznost_naseleniya_ne_sposobstvuet_protsvetaniyu_obshchestva
"наиболее религиозные общества оказались наименее благополучными"

Ну я как то раньше говорил о том, что есть религии, которые установились, как нац традиция с некоторыми изменениями. А также есть те, которые претворяются апостолами, духовными лицами и заманивают к себе людей в церковь и стригут с них деньги (десятину), наживаясь на них, но там у них уже свои правила и люди там не живут по заповедям и не первый взгляд непонятно зачем они туда ходят вообще. Там да, люди злые, жадные.

А по поводу учёных, которые исследуют религии я имел ввиду, что учёные должны прочитать и изучить священные писания и сверить их с действительностью.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:
Не кто не догадывается, чьи планы освещает тут на видео Джон Кеннеди, после чего он был убит?



https://youtube.com/watch?v=771xyu9TaKI


Добавлено спустя 1 минуту 48 секунд:
Товарищь Сфинкс, ты интересная личность, но определись кто ты... Ибо ты сторонник теории эволюции или сторонник того, что человек был сотворён. А то ты признаёшь Новый Завет, Веришь в Бога на 100%, но при этом считаешь, что эволюция была.

[Sasha]

ты за то, что надо искуственно себя подавлять и создавать себе трудности?

Да, если это делается для получения более точной картины реального мира. А ты, видимо, считаешь, что более точное описание действительности не стоит усилий?

А люди, которые не являются учёными, а просто заинтересованные в наблюдении, исследовании чего-то, то они могут это делать? Или обязательно надо, чтобы это были именно учёные?

Человек, который грамотно ставит эксперимент и грамотно обрабатывает полученные данные, может считаться учёным. Даже если у него нет научной аффиляции (то есть он не является сотрудником НИИ). (Другое дело, что без аффиляции ему будет сложно опубликоваться.)

И вот то видео, где я тебе про парнишку с котом скинул вот он и ходил по ветеринарным врачам с ним и делали осмотр.

Это тот, который кормил кота "вегетарианским" сухим кормом? Я же тебе объяснил, что это обычный сухой корм. Производители "вегетарианских" кормов не редко обманывают своих клиентов, продавая им обычный сухой корм. Я давал ссылку на исследование, которое это подтверждает.

В любом случае один кот, который живёт без мяса, не доказывает, что все коты могут жить без мяса. А то, что все коты могут жить без мяса, не доказывает, что Библия не выдумка.

[Гость]

и люди там не живут по заповедям и не первый взгляд непонятно зачем они туда ходят вообще. Там да, люди злые, жадные.

За общением очевидно. Хотя в такой культовой форме. За причастностью к коллективу

[Sasha]

А по поводу учёных, которые исследуют религии я имел ввиду, что учёные должны прочитать и изучить священные писания и сверить их с действительностью.

Давно уже сверили. Не подтвердилось. Человеческая популяция никогда не состояла из двух (или нескольких десятков) особей. В Библии же это было дважды. Следовательно, Библия - выдумка. Вот неожиданность-то!

Не кто не догадывается

Слитно и через "и". "Никто".

Не кто не догадывается, чьи планы освещает тут на видео Джон Кеннеди, после чего он был убит?

Из этой речи не следует, что его убили масоны. А из того, что его убили масоны, не следует, что Библия не выдумка.

А то ты признаёшь Новый Завет

Где Сфинкс писал, что он верит в Новый завет?

Добавлено спустя 5 минут 41 секунду:
Ghost Antifa, обращаю твоё внимание на то, что Сфинкс называет христианство "религией лысых обезьян".

[Sphynx]

Товарищь Сфинкс, ты интересная личность, но определись кто ты... Ибо ты сторонник теории эволюции или сторонник того, что человек был сотворён.

А где я говорил, что я не верю в эволюцию? Дарвин прав на 100% - и огромные залежи миллионолетних костей всяческих тварей, которые то и дело находят палеонтологи, тому непровержимое доказательство. И генетика тому доказательство, ведь геном человека расшифрован, а в нем есть свидетельства генетической истории человека за сотни тысяч лет.
Если ты поинтересуешься, есть ли какая-либо лазейка в этом всем для Сотворения, то я скажу: да, есть. Ибо Кто-то на определенном этапе вполне мог подтолкнуть эволюцию в нужном направлении на генетическом уровне. Нынче вон генная инженерия доступна даже простым смертным. Если ты удовлетворишься этой версией, то прекрасно. Но, извини, никто никого ни из какой глины не лепил и никаких ребер ни у кого не выдергивал.

[Гость]

Следовательно, Библия - выдумка.

Это коллективный труд пересказчиков и писателей. Это не история древностей в нашем понимании.

[Xisp]

О! Тут ключевое, ну то есть ты за то, что надо искуственно себя подавлять и создавать себе трудности?

А ты срёшь под себя, или искуственно подавляешь и терпишь до туалета?

[Kokovanja]

Бог есть Разум Вселенной.

А молицца такому богу можна/нужна?

Добавлено спустя 14 минут 12 секунд:

есть те, которые претворяются апостолами, духовными лицами и заманивают к себе людей в церковь и стригут с них деньги (десятину), наживаясь на них

Все религии/попы такие.

[Sasha]

я и не разделяю духа крестовых походов профессиональных атеистов
Фанатичные атеисты - как рабы

В моём понимании (и не только в моём), атеист это тот, кто считает, что для веры в богов нет оснований. (Как их нет для веры в призраков, домовых, русалок и т.д.)
Хотелось бы узнать определение, кто такие "фанатичные" или "профессиональные" атеисты? Что об этом писали Эйнштейн или Спиноза?

А то может получиться нехорошо: Эйнштейн и Спиноза критиковали, допустим, тех, кто хочет запретить религию. А ты их осуждение приминяешь к тем, что считает, что бог это вымысел. А это не совпадающие категории людей.

[Kokovanja]

Кто-то на определенном этапе вполне мог подтолкнуть эволюцию в нужном направлении на генетическом уровне.

Инопланетяны же.

Добавлено спустя 3 минуты 59 секунд:
Xisp, не помню, может спрашивал уже, как называется вера в тебя, Хиспафарианство?