Нимфетомания

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:19:выделили не историки, а идеологи. советские историки просто писали, что нужно режиму, потому за историков не считаются.
больше никто не выделял.

Есть много примеров, когда понятия, впервые введенные идеологами, в дальнейшем использовались и историками и даже противниками этих идеологов.

Добавлено спустя 5 минут:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:19:нет.

Если это был не конфликт, тогда что?

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:19:в твоем больном воображении разве что.
а что румыния, болгария, польша, венгрия, норвегия, финляндия в сторонке стояли?

Ну ты не сравнивай, независимой политики ни одна из этих стран не вела. Если кто-то воевал, то только на стороне одного из двух гигантов и их вклад был несравнимо меньше, чем у Рейха или Союза. Или расскажешь про норвежские танковые дивизии, прорывавшие скандинавский фронт?

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:19:любуйся:

И где тут про "в принципе не возможно"? Я лишь сказал что конкретные случаи не дискредитируют систему, поскольку ошибки были всегда и везде и в некоторых случаях их может быть больше, но это не значит что система хуже.

Добавлено спустя 51 секунду:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:19:и "педофила" посадили ни за что, это никак не дискредитирует систему, породившую педоистерию. ведь идеальных систем не бывает бла бла бла

Именно. По твоему бывают такие системы? Например.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:26:Есть много примеров, когда понятия, впервые введенные идеологами, в дальнейшем использовались и историками и даже противниками этих идеологов.

ну так и не пишите, что "историки дали какому-то явлению какое-то название", это вранье.
плевать на Ваши примеры, Вас о них никто не спрашивал.

Добавлено спустя 52 секунды:

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:26:Если кто-то воевал, то только на стороне одного из двух гигантов

а ссср случайно не на стороне антигитлеровской коалиции воевал?

Добавлено спустя 48 секунд:

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:26:Я лишь сказал что конкретные случаи не дискредитируют систему

а что ж тогда ее дискредитирует?

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:38:ну так и не пишите, что "историки дали какому-то явлению какое-то название"

Именно что дали. До этого эти термины использовались в средствах массовой информации, а в историческую науку их перенесли уже ученые.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:26:Именно. По твоему бывают такие системы? Например.

по-моему бывают "системы", которые декларируют одно, а делают прямо проивоположное. говно системы.

Добавлено спустя 32 секунды:

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:40:в историческую науку

в советскую историческую "науку".

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:38:а ссср случайно не на стороне антигитлеровской коалиции воевал?

На стороне, именно по-этому СССР был одним из участников Второй Мировой Войны, как ты наверное знаешь и как я уже говорил, кажется...

Добавлено спустя 22 секунды:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:38:а что ж тогда ее дискредитирует?

А что тебя дискредитирует?

Добавлено спустя 52 секунды:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:40:по-моему бывают "системы", которые декларируют одно, а делают прямо проивоположное. говно системы.

Бывают, например западная демократия. По которой любое прозападное правительство - лигитимно, а любое непрозападное - должно быть свергнуто любой ценой.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:40:перенесли уже ученые

насмешил

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:41:На стороне, именно по-этому СССР был одним из участников Второй Мировой Войны, как ты наверное знаешь и как я уже говорил, кажется...

ну так если другие страны воевали на чьей то стороне, почему же у них не может быть своя собственная "великая отечественная война"? они перестали быть государственными образвованиями? или у них не было конфликта? отвечайте.

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:40:в советскую историческую "науку".

Да, к сожалению из-за холодной войны, некоторые области исследования были разделены.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:41:А что тебя дискредитирует?

почему Ви отвечаете вопросом на вопрос?

Добавлено спустя 53 секунды:

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:43:Да, к сожалению из-за холодной войны, некоторые области исследования были разделены.

а может просто "великая отечественная война" это как кустистая пшеница лысенко - загадочная неведомая хуйня?
непонятно как холодная война на науку то влияет. подозреваете все страны кроме ссср в ревизионизме истории второй мировой войны???

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:43:ну так если другие страны воевал на чьей то стороне, почему же у них не может быть своя "великая отечественная война"?

Потому что они не вели независимую политику. Не было никакого общего для союзников руководства, которому бы подчинялось советское командование. Могли проходить согласования, редкие встречи лидеров, но в целом каждая сторона действовала независимо.

Добавлено спустя 6 минут 14 секунд:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:44:почему Ви отвечаете вопросом на вопрос?

Потому что я уже отвечал, что этот вопрос бессмысленный и подтвердил это поставив тебя в тупик встречным бессмысленным вопросом.

Добавлено спустя 1 минуту 38 секунд:

shpionec писал(а) 25.02.2014, 20:44:непонятно как холодная война на науку то влияет. подозреваете все страны кроме ссср в ревизионизме истории второй мировой войны???

На точные науки почти не влияет. А на гуманитарные - очень сильно. В частности именно история - это такая наука, которую чаще всего фальсифицируют. Есть даже поговорка: Историю пишут победители, а поскольку в холодной войне победитель был еще не ясен, невозможно было определиться с тем, кто будет писать историю.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:51:независимую политику

где это в определении войны?

начнем с первого пункта: был ли между Германией и Польшей конфликт и являются ли Германия и Польша политическими образованиями? Давай без увиливания, просто прямо ответь на эти вопросы.

Добавлено спустя 1 минуту 21 секунду:

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 20:51:На точные науки почти не влияет. А на гуманитарные - очень сильно. В частности именно история - это такая наука, которую чаще всего фальсифицируют. Есть даже поговорка: Историю пишут победители, а поскольку в холодной войне победитель был еще не ясен, невозможно было определиться с тем, кто будет писать историю.

ясно, все кроме ссср фальсифицируют историю, скрывая великую отечественную войну.

shpionec писал(а) 25.02.2014, 21:02:начнем с первого пункта: был ли между Германией и Польшей конфликт и являются ли Германия и Польша политическими образованиями?

Да, между Германией и Польшой была война, впрочем с этой Германо-Польской войны и началась Вторая Мировая.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 21:17:Германо-Польской войны

отлично, а советско-румынская война была? а советско-болгарская?
а четыре танкиста и собака в какой войне воевали - германо-польской, великой отвечественной или второй мировой?

Марья Петрова как-то разобидилась на соседку, вцепилась Валентине Сидоровой в кудри и ткнула лицом в лужу. С тех пор семьи Петровых и Сидоровых враждуют.

shpionec писал(а) 25.02.2014, 21:32:отлично, а советско-румынская война была? а советско-болгарская?
а четыре танкиста и собака в какой войне воевали - германо-польской, великой отвечественной или второй мировой?

Как уже было сказано, деление на войны должно отвечать общим принипам деления. То-есть понятия не должны быть взаимопересекающимися. А так как Германия, Италия, Румыния шли монолитным фронтом под единым командованием такое разбиение невозможно.

kayfadin писал(а) 25.02.2014, 21:47:Как уже было сказано, деление на войны должно отвечать общим принипам деления. То-есть понятия не должны быть взаимопересекающимися.

а при чем тут это? государственный образования есть? есть! конфилкт есть? есть!
определению войны отвечает.
всё, свободен.

ВОВ была выиграна в 44!

shpionec писал(а) 25.02.2014, 21:58:а при чем тут это? государственный образования есть? есть! конфилкт есть? есть!
определению войны отвечает.

Конфликт был между СССР и Рейхом, конкретные страны участвовали в этом конфликте, а не вели свой собственный.

kayfadin писал(а) 26.02.2014, 11:12:Конфликт был между СССР и Рейхом, конкретные страны участвовали в этом конфликте, а не вели свой собственный.

например, США, Великобритания, Франция...

США и Великобритания вели свою собственную войну с Германией, хотя можно объединить их сначала в Англо-Французский, а потом в Англо-Американский альянс, в рамках которого они действовали более менее монолитно.