Нимфетомания

kayfadin писал(а) 28.01.2014, 09:29:Этот термин используется в википедии

вот там и про его происхождение почитай.

Добавлено спустя 1 минуту 43 секунды:

kayfadin писал(а) 28.01.2014, 09:29:Что тебя смущает?

"субъективная природа термина". впервые слышу о такой.
впрочем, о том, что заслуги ветеранов "неравны", даже сами авторы льгот и законов не знают. ты у нас умный, молодец, сам затыкаешь за них дырки в шаблоне.

Добавлено спустя 2 минуты 22 секунды:

kayfadin писал(а) 28.01.2014, 09:29:Великой отечественной войной называется война советского союза против Германии и ее европейских союзников.

именно! несовковой историографии абсолютно неизвестная.
только не начинай опять про "eastern front" по треьему кругу, я тебя умоляю.

Добавлено спустя 3 минуты 1 секунду:

kayfadin писал(а) 27.01.2014, 22:32:Не нравятся определения - пиши собственный толковый словарь.

зачем же Вы так грубите?
Вот возьмем другой словарь:
ВЕРОЛО́МНЫЙ, вероломная, вероломное; бла, бла, бла... вот:
|| Коварный, содержащий обман, измену. Вероломный поступок.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.

простите, в чем коварство и измена, какой обман, если все знали, что фошшисты нападут?
какое-то формальное вероломство выходит.

shpionec писал(а) 28.01.2014, 21:19:именно! несовковой историографии абсолютно неизвестная.

Несовковой историографии неизвестно, что СССР воевал с Рейхом? Зачем было делать эту статью: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Patriotic_War_(term) И если написали статью, почему не добавили там, что термин некорректный или неправильный?

Добавлено спустя 4 минуты 42 секунды:

shpionec писал(а) 28.01.2014, 21:19:Коварный, содержащий обман, измену

Был ли поступок фашистов коварным? Содержали ли он обман и измену? Да, значит все сходится. Обман не становится меньшим от своей предсказуемости.

kayfadin писал(а) 29.01.2014, 09:13:http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Patriotic_War_(term)

Мне кажется что это рюзке написали

kayfadin писал(а) 29.01.2014, 09:13:Зачем было делать эту статью: http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Patriotic_War_(term) И если написали статью, почему не добавили там, что термин некорректный или неправильный?

ты сам то хоть читал или от английского в школе совобождение было?

The term Great Patriotic War (Russian: Вели́кая Оте́чественная война́ Velíkaya Otéchestvennaya voyná[1]) is used in Russia and some other former republics of the Soviet Union to describe the period from 22 June 1941 to 9 May 1945 in the many fronts of the eastern campaign of World War II between the Soviet Union and Nazi Germany with its allies.

перевести или сам справишься с английским диалектом русского языка?

Добавлено спустя 2 минуты 47 секунд:

kayfadin писал(а) 29.01.2014, 09:13:Обман не становится меньшим от своей предсказуемости.

как жеж не становится, если становится?
я вот не жду от правительства, когда же наступит покращення вжэ сьогодни. и не сильно обижаюсь, что у ватников ничего не покращивается.

Добавлено спустя 4 минуты 40 секунд:

kayfadin писал(а) 29.01.2014, 09:13:Несовковой историографии неизвестно, что СССР воевал с Рейхом?

не известно, чтобы с рейхом воевал только ссср. и чтобы конфликт между ссср и германией разбирался как отдельная самодостаточная война.

да брось, ты уже пропалился до дыр, когда стал докапываться к термину "участие ссср во второй мировой войне", который очевидно надо заменить на более удобный тебе термин "вов".
одна беда, участие ссср во второй мировой войне никак не сводится к "вов", хотя советские идеологи хорошо поработали, чтобы большинство населения думало иначе. вот и ты в том числе попался.

shpionec, как считаешь, каковы были шансы коалиции стран "Оси" (зла) на победу во Второй мировой? Как изначальные, так и в разгаре войны.

Free писал(а) 29.01.2014, 23:05:изначальные,

70 на 30

Free писал(а) 29.01.2014, 23:05:так и в разгаре войны.

а это когда?

Hotaru, когда наибольший движняк по всем фронтам.

Free писал(а) 29.01.2014, 23:05:shpionec, как считаешь, каковы были шансы коалиции стран "Оси" (зла) на победу во Второй мировой? Как изначальные, так и в разгаре войны.

понятия не имею. а как оценивать шансы?
раз они начали войну, то очевидно расчитывали с успехом ее закончить.

shpionec писал(а) 29.01.2014, 18:55:перевести или сам справишься с английским диалектом русского языка?

Вообще-то, то что этот термин не используется в английском языке для обозначения войны СССР против Рейха, не говорит о том, что он там не известен, в подтверждение чему и существует эта статья.

Добавлено спустя 57 секунд:

shpionec писал(а) 29.01.2014, 18:55:не известно, чтобы с рейхом воевал только ссср.

Отечественной историографии это тоже неизвестно.

Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:

shpionec писал(а) 29.01.2014, 18:55:и чтобы конфликт между ссср и германией разбирался как отдельная самодостаточная война.

Уже в 1001 раз повторяю: в отечественной и советской историографии эта война так же не рассматривается как отдельная и самодостаточная. Она рассматривается как главная и решающая составная часть второй мировой войны.

Добавлено спустя 3 минуты 55 секунд:

shpionec писал(а) 29.01.2014, 18:55:да брось, ты уже пропалился до дыр, когда стал докапываться к термину "участие ссср во второй мировой войне", который очевидно надо заменить на более удобный тебе термин "вов".

Че за чушь опять несешь? Прикопаться не к чему? Где я писал, что "участие ссср во второй мировой войне" надо заменить на "вов"? Это ты писал, что "вов" надо заменить на "участие ссср во второй мировой войне", я лишь объяснял нелогичность такой замены.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

shpionec писал(а) 29.01.2014, 18:55:одна беда, участие ссср во второй мировой войне никак не сводится к "вов"

Вот и еще один довод к тому, почему нельзя заменить термин "вов" на "участие ссср во второй мировой войне", поскольку это разные вещи.

Слушайте. А разве в СССР насильно или с серьёзным лицом отделяли ВОВ? Когда я учился там и про ВОВ было немного. Сейчас в новом учебнике наверняка будет и путинопоклонство, и ПГМ и про ВОВ будет больше, ведь дидыжеваевале это такая скрепа.

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:Вообще-то, то что этот термин не используется в английском языке для обозначения войны СССР против Рейха, не говорит о том, что он там не известен, в подтверждение чему и существует эта статья.

то есть таки не читал

Добавлено спустя 54 секунды:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:Отечественной историографии это тоже неизвестно.

зато отечественной идеологии известно, а история переписывается ей в угоду.

Добавлено спустя 52 секунды:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:Уже в 1001 раз повторяю: в отечественной и советской историографии эта война так же не рассматривается как отдельная и самодостаточная.

а в массовом быдлосознании именно так и откладывается. опять парадокс?

Добавлено спустя 14 минут 27 секунд:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:Где я писал, что "участие ссср во второй мировой войне" надо заменить на "вов"?

а к чему были твои жалкие аналогии с двигателем автомобиля???

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:я лишь объяснял нелогичность такой замены.

в чем нелогичность, разве ссср не участвовал во второй мировой войне?

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 11:34:Вот и еще один довод к тому, почему нельзя заменить термин "вов" на "участие ссср во второй мировой войне", поскольку это разные вещи.

а никто и не предлагает заменить термины, аллё.
предлагается отказаться от вырывания событий с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 из контекста второй мировой войны и участия в ней ссср. тогда и необходиомсть в термине "вов" отпадет сама собой, ибо чистое пропагандонство и культ, не более.

Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:

Hotaru писал(а) 30.01.2014, 12:03:Слушайте. А разве в СССР насильно или с серьёзным лицом отделяли ВОВ?

ну а ты сам почитай определение второй мировой войны в большой совковой энциклопедии. разве мог великий могучий советский союз участвовать в войне империалистов с капиталистами за порабощение рабочего класса?
не сами же собой сложились шаблоны в головах обывателей, кто-то их туда вложил.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
ДИДЫВОЕВАЛЕ наносит ответный удар

Крупнейший в России телекоммуникационный оператор Ростелеком прекратил вещание телеканала Дождь в своей сети в Москве и Санкт-Петербурге. Об этом передает агентство Прайм со ссылкой на пресс-службу компании.

"Мы подтверждаем, что вещание телеканала прекращено", - сказал представитель пресс-службы.

Ранее сообщалось, что президент ассоциации кабельного телевидения России Юрий Припачкин предложил отключить от вещания телеканал Дождь из-за опроса про блокаду Ленинграда. На сайте телеканала был проведен опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней", который вызвал широкий резонанс в блогосфере. Позднее телеканал признал опрос ошибкой и принес за него извинения.

http://korrespondent.net/world/russia/3298922-v-rossyy-zakryvauit-telekanal-dozhd

нехуй было извиняться, не за что.
а повод для закрытия высосан из пальца, так что даже ватники в него не все верят. еще бы пропаганду онанизма на форуме канала нашли.

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:то есть таки не читал

А чего там читать? Статья короткая, пробежал глазами, все понял.

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:а история переписывается ей в угоду.

Как может переписываться история, которая была написана во времено этой идеологии? С кого они переписывали?

Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:а в массовом быдлосознании именно так и откладывается. опять парадокс?

При чем здесь массовое быдлосознание, опять же? Какое к этому имеет отношение советская власть? И так уж ликбез проводили до самого не могу. Как могли народ просвещали, воспитали много талантливых ученых, инженеров, но основную массу сделать умной в принципе не по силе ни одной власти.

Добавлено спустя 2 минуты 51 секунду:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:в чем нелогичность, разве ссср не участвовал во второй мировой войне?

Нелогично не то что ссср не участвовать во второй мировой, а то что ты пытаешься убрать Великую Отечественную Войну, как будто она вообще ничего не значит в истории, подменив его понятием которое включает сравнительно вообще незначительные события истории. Я уже упоминал, что даже в википедии, в статье Eastern Front, события рассматриваются начиная с 22 июня 1941, потому что именно тогда начались самые главные действия.

Добавлено спустя 1 минуту 36 секунд:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:предлагается отказаться от вырывания событий с 22 июня 1941 по 9 мая 1945 из контекста второй мировой войны и участия в ней ссср. тогда и необходиомсть в термине "вов" отпадет сама собой, ибо чистое пропагандонство и культ, не более.

Что значит "вырывание событий и контекста", ты сколько об этом говорил я так и не понял смысл этих слов. А мои констатации о том, что никто ничего не вырывает, а просто лишь некоторые события рассматриваются как особо важные, ты почему-то игнорируешь. Хотя я уже неоднократно об этом говорил каждый раз в ответ на обвинения в вырывании собыитий.
В США с их Тихоокеанской Войной тоже пропаганда и культ?
Или в англоязычной википедии царит сталинизм? Они ведь тоже событиям 1941-1945 года посвятили отдельную большую статью.

Добавлено спустя 9 минут 54 секунды:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 16:57:а повод для закрытия высосан из пальца

Согласен. Канал антиправительственный, просто нашли повод.

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:А чего там читать?

процитированный мой абзац с определнием "грейт пэтриотик вар". читать долго, вдумчиво, до полного просветления.

Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:При чем здесь массовое быдлосознание, опять же? Какое к этому имеет отношение советская власть?

ну действительно, при чем же здесь советская власть с ее пропагандой и маскультом!

Добавлено спустя 2 минуты 7 секунд:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:Как может переписываться история, которая была написана во времено этой идеологии?

постепенно.
сначала "вероломное нападение", а потом и вовсе замяли упоминания про мир-дружбу-жевачку с нацистами.
и подвисло "вероломное нападение" как артефакт после неумелого фотожопа, сводя с ума советских школьников.

Добавлено спустя 3 минуты 32 секунды:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:то что ты пытаешься убрать Великую Отечественную Войну, как будто она вообще ничего не значит в истории

"Великая Отечественная Война" это выдумка советских идеологов.
а в каком месте я "пытаюсь убрать" военный конфликт между ссср и германией в период второй мировой войны тебе придется сейчас показать с цитатой и ссылкой.
потому что пора уже начинать хоть немного отвечать за свои слова.

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:32:процитированный мой абзац с определнием "грейт пэтриотик вар". читать долго, вдумчиво, до полного просветления.

читал

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:которое включает сравнительно вообще незначительные события истории

а судьи кто, значительные или нет?
как по мне, так упоминание в каком году, как и на чьей стороне ссср вступил в войну, так и упоминание о том, что с германией не только ссср воевал, полностью разрывает старательно склеиваемый совками шаблон. а ты говоришь незначительные...

Добавлено спустя 35 секунд:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 18:41:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:32:процитированный мой абзац с определнием "грейт пэтриотик вар". читать долго, вдумчиво, до полного просветления.

читал

похоже, что там написано и что ты из этого понял - никак не связанные вещи.

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:32:и подвисло "вероломное нападение" как артефакт после неумелого фотожопа, сводя с ума советских школьников.

Мы вроде бы уже разобрались со значением слова "вероломство" никак не уймешься?

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:32:а в каком месте я "пытаюсь убрать" военный конфликт между ссср и германией в период второй мировой войны тебе придется сейчас показать с цитатой и ссылкой.

Тоже самое требуют от тебя что я это говорил.

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 17:52:Что значит "вырывание событий и контекста", ты сколько об этом говорил я так и не понял смысл этих слов.

а так и значит, что из пьессы вырезали завязку и концовку, да выкинули большинство действующих лиц как будто их и не было вообще. так понятнее?
вот ты шахматист, скажи мне, можно ли от шахматной партии оторвать дебют и эндшпиль и вообще рассматривать только ходы двух фигур, все остальные называя "незначительными"?

Добавлено спустя 52 секунды:

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 18:41:Мы вроде бы уже разобрались со значением слова "вероломство" никак не уймешься?

не разобрались, ты подвис на объяснении, что же это за обман такой, когда обманутый знает, что его обманывают.

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:41:как по мне, так упоминание в каком году, как и на чьей стороне ссср вступил в войну, так и упоминание о том, что с германией не только ссср воевал, полностью разрывает старательно склеиваемый совками шаблон. а ты говоришь незначительные...

Это все упоминается в рамках второй мировой войны. Значительность можно оценить обладая элементарными зачатками здравой логики. Что в итоге стало важнее для судьбы человечества - война между СССР и Рейхом, или оккупация восточной Польши? Почему мало кто знает про оккупацию восточной Польши? По той же причине, почему мало кто знает про оккупацию Исландии Великобританией, а именно потому, что эти события незначительны в рамках тех судьбоносных событий, которые происходили в мире.

kayfadin писал(а) 30.01.2014, 18:41:Тоже самое требуют от тебя что я это говорил.

прости, что?
кто и что от меня "требуют"?

shpionec писал(а) 30.01.2014, 18:41:похоже, что там написано и что ты из этого понял - никак не связанные вещи.

Может быть ты чего-то не понял из моих слов. Ты утверждал, что в западной историографии термин Великая Отечественная Война не упоминается, я тебе показал пруф обратного. Или по-твоему это отечественные историки писали англоязычную статью? Пора уже отвечать за свои слова.