kkkkk писал(а) 30.09.2020, 14:31:Госмонополия - это госцензура минус частная цензура. А отсутствие госмонополии - это госцензура плюс частная цензура. Вывод: Госмонополия дает в сумме меньше цензуры, чем ее отсутствие.мuмonpoxoдuл писал(а) 30.09.2020, 01:13:Так она не против цензуры. Она хочет госмонополию на цензуру.
Это все софистика.
По определению, цензура - это система надзора за печатью и СМИ, муз. и сценич. произведениями и их исполнением, произведениями изобразит. иск-ва и т. п., организованная светской или духовной властью с целью борьбы против распространения идей и сведений, которые признаны недопустимыми или опасными.
Частной цензуры не бывает. Бывают правила для контента, которые предъявляются владельцами каналов его распространения.
Частная цензура - это если бы, например, владельцы youtube запрещали писать людям что-либо в твиттер, или наоборот. Но это носенс, такого не бывает.
Мизулины не против цензуры. По факту - они как раз ее узаконивают, в нарушение Конституции.
Мизулины также не считают, что каналы контента должны быть к нему нейтральны. Когда через соцсети распространяется неугодная инфа, то эти соцсети начинают банить и штрафовать.
Мизулины совершенно за другое: за то, чтобы через Интернет распространялась только одобренная ими информация. Речи про борьбу с цензурой в соцсетях - это ширма, не имеет ничего общего с тем, за что они борятся на самом деле. Это оруэлловщина. Не надо на такое вестись.