Нимфетомания

Xisp писал(а) 21.01.2014, 17:44:Я боролся с алкоголем ещё до появления шпионца.

Не эффективно боролся - Оурсон уже аптечные настойки пьет.

Добавлено спустя 52 секунды:

Hotaru писал(а) 21.01.2014, 18:08:А где-то есть статьи что у организма(или, вроде, точнее психически) до 18-21 года идёт развитие

В статье приводятся доводы и статистические данные. И я не исключаю что развитие идет хоть до сорока.

Raisonneur писал(а) 21.01.2014, 18:10:И я не исключаю что развитие идет хоть до сорока.

Оно и не останавливается. Точнее, останавливается старческими болезнями типа альцгеймера и смертью.

martos писал(а) 21.01.2014, 05:57:это не методология, а результаты.

это не результаты, а бред сивой кобылы. до 50 грамм содержит витамины, а от 50 грамм - канцерогены. круто как состатав меняется от массы.

Добавлено спустя 2 минуты 58 секунд:

martos писал(а) 21.01.2014, 05:57:полагаю, из исследования - то есть до 50 граммов в среднем идут положительные эффекты у испытуемых, больше - отрицательные.

это и называется - успехи статистики. двигаем планку туда-сюда пока не подшаманим нужный результат.
вроде как цель исследования была доказать пользу "умеренного употребления", а не границы этого самого употребления определить.

Добавлено спустя 5 минут 10 секунд:

Raisonneur писал(а) 21.01.2014, 08:35:Когда я сильно волнуюсь или злюсь, то прошу у кого-нибудь сигарету и делаю три-четыре затяжки, успокаивает моментально.

ага, а еще небольшой укол морфия, викодина или димедрола тоже помогает. но не лучше ли научиться справляться с эмоциями самостоятельно?
обычно достаточно просто сделать глубокий вдох и задержать дыхание.

Вот сайт для Oursona http://www.alkoinfo.ee/ru наверняка и российские подобные сайты есть.

shpionec писал(а) 21.01.2014, 18:40: до 50 грамм содержит витамины, а от 50 грамм - канцерогены. круто как состатав меняется от массы.

Меняется не состав, а воздействие - до 50 превалирует позитивное, выше начинает негатив преобладать.

Raisonneur писал(а) 21.01.2014, 18:53:Вот сайт для Oursona http://www.alkoinfo.ee/ru наверняка и российские подобные сайты есть.

о чудесно, просто чудесно

Границы риска для взрослых

В каждой неделе должно быть не менее трех абсолютно безалкогольных дня.
Мужчины не должны выпивать больше четырех, а женщины больше двух единиц чистого алкоголя в день.
Дневные дозы нельзя т.с. «копить» в течение длительного времени, чтобы потом за один раз выпить на большой вечеринке.

боюсь даже предположить, каким научным методом эти сведения были получены.
если пить как мы с женой, то как раз и получится не менее трех безалкогольных дней в неделю. это дни "после вчерашнего" .

Добавлено спустя 51 секунду:

martos писал(а) 21.01.2014, 19:07:Меняется не состав, а воздействие - до 50 превалирует позитивное, выше начинает негатив преобладать.

знаменем животворящим?
там об этом ничего не написано.

shpionec писал(а) 21.01.2014, 19:10:знаменем животворящим?

передоз лекарств тоже меняет их воздействие, если ты не знал.

Raisonneur писал(а) 21.01.2014, 15:45:Статья на "Элементах" по теме http://elementy.ru/lib/432120 видимо, Шпионец таки прав в этом сраче.

Тыкни, плиз, носом в цитату о вреде редкого употребления малого количества алкоголя.

martos писал(а) 21.01.2014, 19:13:передоз лекарств тоже меняет их воздействие, если ты не знал.

вообще-то воздействие то же самое, они просто выводится не успевают.
ну и с каких это пор 50 грамм вина - стало "передозом"??? сам то поди не более 49 грамм в день выпиваешь?

shpionec писал(а) 21.01.2014, 19:36:с каких это пор 50 грамм вина - стало "передозом"

это вопрос к исследователям, а не ко мне.
по идее, надо учитывать и вес, и возраст, и состояние здоровья для вычисления оптимальной дозы.

Dodo писал(а) 21.01.2014, 19:32:Тыкни, плиз, носом в цитату о вреде редкого употребления малого количества алкоголя.

"Есть также миф о том, что люди, выпивающие умеренно, живут дольше, чем абсолютно непьющие. В доказательство приводят графики, где минимум смертности попадает не на ноль граммов алкоголя, а на небольшие дозы (примерно полстакана красного вина в день), и делают вывод, что алкоголь полезен для здоровья. На самом деле все наоборот: часть «непьющих» — это либо люди, которые не пьют по причине болезни, либо бывшие многопьющие, которые перестали пить, потому что уже больше не могут. Ведь при анкетировании обычно спрашивают, сколько пил человек в последний месяц или год, а не на протяжении всей жизни. Ранняя смертность этих людей и формирует подъем графика около нуля."

Добавлено спустя 1 минуту 5 секунд:

martos писал(а) 21.01.2014, 19:40:это вопрос к исследователям, а не ко мне.

к тебе, к тебе. ты пользуешься результатами "исследования" на практике? или только для самоутешения?

Добавлено спустя 22 секунды:

martos писал(а) 21.01.2014, 19:40:по идее, надо учитывать и вес, и возраст, и состояние здоровья для вычисления оптимальной дозы.

то есть Вы признаете, что планка "50 грамм" взята с потолка?

martos писал(а) 21.01.2014, 19:40:по идее, надо учитывать и вес, и возраст, и состояние здоровья для вычисления оптимальной дозы.

Усложняем задачу. Теперь мы их учитываем.

Проведенное голландскими медиками исследование является самым обширным и продолжительным из всех, которые предпринимались по этому поводу до сих пор. В поле зрения медиков попали 1373 человека, родившихся между 1900 и 1920 гг. На протяжении 40 лет, в течение которых проводилось исследование, они подвергались опросам и обследованиям семь раз. Все испытуемые проживали в одном городе Зютфен, в восточной части Голландии.

В обследовании учитывались такие факторы, как традиции потребления алкоголя, привычки в еде, индекс массы тела, привычка к курению, перенесенные ранее инфаркты, инсульты, наличие диабета и рака. Медики предприняли попытку сопоставить уровень потребления алкоголя и другие факторы риска для здоровья.

Двадцать третья страница бесконечного срача. Пойду накачу грибной настойки.

Free писал(а) 21.01.2014, 20:07:Усложняем задачу. Теперь мы их учитываем.

да ничего они там не учитывали. посчитали по пропорции массу растворенного чистого этанола, вот и все величайшее достижение. и опять произвольно поставили планку там, где цифры по-лучше получались.
было бы закономерно обнаружить все, что они "учитывали", в некоей формуле "умеренного потребления". авотхуйвам, опять константа - 20 грамм этанола в день!
- а где же масса тела, болезни и привычки? - спрашивает клавдия ивановна из села малые хозлушки.
- где, где...

shpionec писал(а) 21.01.2014, 19:43:о есть Вы признаете, что планка "50 грамм" взята с потолка?

Я же говорю, надо смотреть методологию в оригинальном отчёте.

martos писал(а) 21.01.2014, 20:28:Я же говорю, надо смотреть методологию в оригинальном отчёте.

ну так посмотрите. уверяю Вас, никакой методологии там нет.
опросили кто сколько бухает, начертили график, провели черту где цифры по-лучше.

вот пример другого "исследования" в оригинале:
http://www.bmj.com/content/319/7224/1523
там и график есть. где было удобно на графике точку поставить, там и "умеренное употребление".

shpionec писал(а) 21.01.2014, 20:47:вот пример другого "исследования" в оригинале:

ну там вообще мета-анализ имеющихся исследований, хотя тренд на графике конечно странный и неочевидный.

martos писал(а) 21.01.2014, 21:06:ну там вообще мета-анализ имеющихся исследований

на что это влияет? не сами собирали статистику, взяли чужую.
метод исследования один - подшаманивание.

shpionec писал(а) 21.01.2014, 19:43:"Есть также миф о том, что люди, выпивающие умеренно, живут дольше, чем абсолютно непьющие. В доказательство приводят графики, где минимум смертности попадает не на ноль граммов алкоголя, а на небольшие дозы (примерно полстакана красного вина в день), и делают вывод, что алкоголь полезен для здоровья. На самом деле все наоборот: часть «непьющих» — это либо люди, которые не пьют по причине болезни, либо бывшие многопьющие, которые перестали пить, потому что уже больше не могут. Ведь при анкетировании обычно спрашивают, сколько пил человек в последний месяц или год, а не на протяжении всей жизни. Ранняя смертность этих людей и формирует подъем графика около нуля."

Лол, охуенные доказательства вреда.
Это опровержение пользы, а не доказательство вреда. Ваш, Кэп.

Dodo писал(а) 22.01.2014, 00:02:Лол, охуенные доказательства вреда.
Это опровержение пользы, а не доказательство вреда. Ваш, Кэп.

разумеется.
мой дорогой, если убрать мнимую "пользу", то что же остается?
дурно пахнущий растворитель, который вызывает целый букет расстройств кратковременных и патологических, и потому метаболизируется всеми мощностями печени, едва его содержание превысит допустимую норму?

доказательства вреда "малых доз" можно найти в других источниках, целые конгрессы по этой проблеме проводятся.
а товарищи на элементах еще частично остаются под властью мифа об "умеренном употреблении". но это уже вопрос религии.