Говорильня

**kkkkk** » 28.04.2020, 00:18

Sphynx писал(а) 27.04.2020, 23:56:Елки преимущественно зеленые
2 х 2 = 4
а сапоги могут быть резиновыми.
Правда одна.

В твоем ответе три правды и одна ложь. Какая из них одна единственная?

**Sphynx** » 28.04.2020, 08:54

В моем ответе - сплошная правда. Заметь, в русском языке даже множественное число "правд" практически не употребляется. "Я тебе сейчас всю правду расскажу", а не "я тебе сейчас множество правд расскажу". И газеты называются "Правда", "Комсомольская правда", а не "Правды" и "Комсомольские правды".

Есть правда, а есть ложь. Нет правд и лжей. :lol:

**kkkkk** » 28.04.2020, 13:58

"Другая сторона правды" - это не моя формулировка, это тоже устойчивое словосочетание в русском языке, изучи хоть немного матчасть и осмысли что она означает.

**John1989** » 28.04.2020, 15:32

kkkkk, может всё-таки это называется точка зрения? Когда один смотрит на предмет и говорит, что это куб, другой смотрит на этот же предмет и говорит, что это шар. Но оказывается, что они смотрят на цилиндр, просто с разных сторон. Они оба правы ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со своей позиции. Если любой из них сместится на несколько градусов, то поймёт, что не прав. Вопрос лишь в том, хочет ли кто-то из спорщиков сместиться со своей точки зрения, чтобы получить информацию из другого источника. И допускает ли он вообще, что есть другие точки зрения.
Ведь действительно умный человек не будет до конца верить своим глазам и будет предполагать, что могут быть другие варианты.

Но чаще всего мы сталкиваемся с радикалами. Не, не теми, которые свободные.

**kkkkk** » 28.04.2020, 17:00

John1989 писал(а) 28.04.2020, 15:32:kkkkk, может всё-таки это называется точка зрения? Когда один смотрит на предмет и говорит, что это куб, другой смотрит на этот же предмет и говорит, что это шар. Но оказывается, что они смотрят на цилиндр, просто с разных сторон

Проекция цилиндра - куб, проекция цилиндра - шар. И то и другое правда, независимо от того, смотрит на него кто-то или нет. Чтобы быть правдой проекция не обязана ложиться именно на сетчатку глаза, то-есть не обязана быть чьей-то точкой зрения.

Добавлено спустя 2 минуты 31 секунду:

John1989 писал(а) 28.04.2020, 15:32:Но чаще всего мы сталкиваемся с радикалами. Не, не теми, которые свободные.

Вот вы со Сфинксом и радикалы.

**Sasha** » 28.04.2020, 18:13

Просто используйте вместо слова "правда" словосочетание "истинное высказывание" - и заканчивайте этот тупой терминологический спор.

**kkkkk** » 28.04.2020, 19:45

Правда по ккккк: Имеет много сторон, употребимо во множественном числе.
Правда по Сфинксу: Имеет одну сторону, употребимо в единственном числе.
Истинное высказывание - имеет одну сторону, употребимо во множественном числе.

Это не иначе как какой-то хитрый компромисс.

**Sphynx** » 28.04.2020, 19:56

kkkkk писал(а) 28.04.2020, 13:58:"Другая сторона правды" - это не моя формулировка, это тоже устойчивое словосочетание в русском языке, изучи хоть немного матчасть и осмысли что она означает.

Видишь ли, устойчивые словосочетания и научные термины - это совершенно разные вещи.

Вон нынче в газетах полным ходом используются дебильные словосочетания типа "уличен в педофилии" или "осужден за педофилию". Словно педофилия сама по себе это нечто криминальное. Давай начни еще оправдывать тупых журналюг, пускающих в свет идиотские словосочетания.

Или вон во времена Совка бытовали устойчивые словосочетания "советский народ", "загнивающий Запад" и еще множество высосаных из пальца чисто идеологических словосочетаний. Или сталинское "лженаука генетика". Будем и их рассматривать в качестве терминов? :lol:

**kkkkk** » 28.04.2020, 21:32

Ну так а зачем придумывать термины на пустом месте и придираться к ним, если можно было просто изначально понять о чем идет речь? Я вот тоже могу к любому твоему слову придраться, например покажи мне хоть одно научное исследование раскрывающее значение термина "газета"?

**Sphynx** » 28.04.2020, 21:50

"Стороны правды" - это литературный оборот, это не термин. Вот все, что я тебе пытаюсь объяснить. Вон, скажем, Набоков придумал слово "нимфетки", что в его понятии означает каких-то особенно роковых девочек. Осталось найти этих самых нимфеток, провести исследования, кто из них роковее, и написать исследование по нимфетоведению.

Возьмешься? Или лучше напишешь диссертацию по спариванию пегасов, рациону единорогов и брачным ритуалам гномов? Видишь - слово есть, понятие есть, объекта - нет. :lol:

Добавлено спустя 4 минуты 52 секунды:

kkkkk писал(а) 28.04.2020, 21:32:покажи мне хоть одно научное исследование раскрывающее значение термина "газета"?

History of Newspapers by Mitchell Stephens

**kkkkk** » 28.04.2020, 22:20

То-есть ты не понимаешь значения словосочетания "другая стороная правды"? Или же утверждаешь, что вообще невозможно понять что оно обозначает?

**Sphynx** » 28.04.2020, 23:22

Когда я еще смотрел телевизор, так обычно называли какую-то "сенсационную" херню, которую выдавали за правду. "Американские власти заявляют, что в Area 51 нет ничего необычного. Но есть и другая сторона правды, которую открывает нам в своей статье доктор оккультных наук Джон Лайер - по свидетельствам многочисленных очевидцев, там хранятся фрагменты потерпевших крушение НЛО". (РЕН-ТВ) :lol:

**John1989** » 28.04.2020, 23:56

"Правда у каждого своя" означает лишь то, что кто-то (чаще всего намеренно) не учитывает какие-то моменты. И давит на свои интересы.
Типичный пример это расторжение брака со скандалом, дележкой имущества и детей. Там такие выверты бывают. И каждый из супругов порой крайне убедителен и имеет ещё толпу поддержки
А если со стороны пристально взглянуть, то можно понять, что и хорошего, и гнилого в них достаточно. Но о своих косяках и достоинствах оппонента они предпочитают промолчать.

Что же касаемо правды, то это то же самое, что ждать от историка, что он сможет рассказать как было в античности на самом деле. Он может опираться только на источники. Правда, али брешут - да пес их разберёт

**Hotaru** » 29.04.2020, 11:14

Sphynx писал(а) 28.04.2020, 08:54:Есть правда, а есть ложь.

а истина отличается от правды?

**John1989** » 29.04.2020, 11:56

Вполне может. Например для древнего человека было вполне очевидно, что земля плоская, а солнце и луна одного размера, шастают по небу туда-сюда. Ещё бисер всякий рассыпан на небу по ночам. А молнии оттого, что кто-то великий и непостижимый там гневается.
Эти выводы делались на основе прямых постоянных наблюдений доступными тогда средствами
Истину человек смог понять лишь с развитием технологий.
Рождению (возрождению) многих наук мы обязаны мракобесам набожным. Археология имела целью поиска мест и артефактов из Библии. Философия и химия родилась из алхимии, которая искала философский камень и эликсир бессмертия. История родилась из поисков подтверждений реальности событий, описанных в Библии. И многое другое.
Многие видные ученые, на чьих трудах основана современная наука, были людьми весьма набожными. Для них правда была в том, что мир создан семь тысяч лет назад господом богом. И изначально очень многие искали подтверждений именно этому. Они и не представляли себе в чем истина.

**Hotaru** » 29.04.2020, 12:19

Я у Сфинкса спросил. :dry:

**wwerxzamden** » 29.04.2020, 17:47

John1989 писал(а) 29.04.2020, 11:56:Эти выводы делались на основе прямых постоянных наблюдений доступными тогда средствами
Истину человек смог понять лишь с развитием технологий.

А кто сказал что УЖЕ достигнута истина? Ньютон открыл физические законы, но Эйнштейн пказал что не все так просто как кажется. Бозон Хигса открыт совсем недавно, а вот гравитон пока не удалось поймать.

Не стоит верить в науку как в догму. Новые времена, новые теории, новая картина мира.
Сколько еще предстоит совершить открытий в квантовой физике - может и тонкий мир открыть удастся, призраков, душу.. а возможно и Бога.

**Sphynx** » 29.04.2020, 19:18

wwerxzamden писал(а) 29.04.2020, 17:47:Не стоит верить в науку как в догму.

Но стоит просто верить в науку.

Тут кроется и ответ на вопрос, каково отличие истины от правды. Истина - это абсолют, к которому мы стремимся. Но как и каждый идеал, он труднодостижим. Мы совершенствуем наши знания, но они все равно далеки от абсолюта. Какое, например, реальное значение числа "пи"? Мы можем просчитывать его десятилетиями, но все равно никогда не приблизиться к нему. В прошлом году было просчитано 31,4 триллиона знаков после запятой. И это и есть нынешняя "правда". Через год будет просчитано, допустим, на порядок больше и нам станет известно 314 триллионов знаков, и это будет правда того дня. И это все еще не будет истина, а лишь бесконечное приближение к ней. Такова природа человеческих знаний и способов познания мира.
Но вот кто-нибудь заявит, что ему известна "другая сторона правды", и она такова, что число "пи" равно квадратному корню из дохлой коровы, умноженному на 30 яиц Фаберже. Это будет вовсе не приближение к истине, а обыкновенный бред.
К истине нельзя идти через жопу, высасывая из пальца какую-то "свою правду", нужно продвигаться строго научными методами. Скажем, нельзя затевать педоистерию, опираясь на "исследования" каких-то шарлатанов от медицины и приводя их в качестве какой-то "особой правды", "другой стороны" и прочей лапши.

**John1989** » 29.04.2020, 20:04

Популизаторы (это не ошибка) упоротой педоистерии используют бракованную индукцию в своей логике. Об этом хорошо сказал Шпионец в свое время. Увязнув в грязи они упорно давят на газ, находясь на четвертой передаче, и удивляются, почему машина не едет

**kkkkk** » 29.04.2020, 21:03

Sphynx писал(а) 28.04.2020, 23:22:Когда я еще смотрел телевизор

То-есть ты не понимаешь значения словосочетания "другая стороная правды"? Или же утверждаешь, что вообще невозможно понять что оно обозначает?

Добавлено спустя 1 минуту 56 секунд:

John1989 писал(а) 28.04.2020, 23:56:А если со стороны пристально взглянуть, то можно понять, что и хорошего, и гнилого в них достаточно. Но о своих косяках и достоинствах оппонента они предпочитают промолчать.

Об этом и речь, до Сфинкса не доходит.

Говорильня

Произнесите про себя слово "педоборцы". Как вы поставили ударение?