Нимфетомания

Бреешь ты волосы под носом на лобке и подмышками?

Я вот тоже чувствую себя порою юной шестилетней девочкой, но щетина и усы постоянно отвлекают, а брить лениво бывает.

Что касается девушек, то меня давно достала их пошлая мода постоянно скоблить себе бритвой подмышки-хуже только
красить волосы там в "анилиновые цвета". Всем давно понятно, что волосы под мышками надо сначала недели на две-на
три отпустить, а потом периодически подравнивать в парихмахерской или частным мастером. Да, на два-три порядка дороже
будет стоить вставить в кончики волосков стразики или маленькие светодиодики-но мы же не экономим на мелочах, не так ли?:)

DIZMOND писал(а) 25.03.2020, 01:29:Формирование мозга человека происходит одинакового для обоих полов по одной и той-же генетической программе ДНК

На самом деле нет, у мужчин больше нейронов, а у женщин больше связей между ними.

kirgam писал(а) 28.03.2020, 10:00:Кто тут против рабов выступает?

Не знаю. Купил бы себе 8 летнюю рабыню

Свобода лучше, по крайней мере в этом случае. Попробовать сделать
так, чтобы она чувствовала себя свободной, при этом все обязанности
рабыни выполнялись на 100+ процентов-по моему, гораздо интереснее.

Ну так для этого и нужно рабство. Без него люди будут косо смотреть.

Люди...да кто им вообще разрешал смотреть?! Личная собственность и точка.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Похоже, с тех пор сей подвиг ты никогда не повторял.

Повторял много раз, какой только бредятины не читал. Сто книг в год для меня осилить без проблем. Я великий чтец, что хорошо подчеркнуто в моей подписи.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:роли силы и направления освещения и т.п

Там глава была про освещение, под тем же авторством капитана кэпа.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Видишь, как ловко я изобличил литературу и искусство?

Прекрасная подмена понятий, делающая честь любому быдлу типа Шарикова.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Прекрасная подмена понятий, делающая честь любому быдлу типа Шарикова.

Подмена каких понятий? Что ценность картины определяется ее содержанием и что эта ценность может колебаться в зависимости от содержания? А ты получается с этим не согласен?

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Думаешь, на нобелевку номинируют любую Донцову, просто за скандальную книгу?

Я думаю что ты вряд ли сможешь по тексту книги определить, будет она номинирована на нобелевку или нет.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Как тебе объяснить, Шариков, при чем тут конгресс и немцы какие-то, если можно просто взять и поделить? Вон Донцова фраз на французском, поди, не вставляет, пишет понятно трудовому народу.

Понятно, ответ (выраженный через его отсутствие) ожидаемый.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:наши священные строки

Про уебка, который вынашивал план изнасиловать девочку против ее воли, напичкав сильнодействующими таблетками? Прекрасный пример для подражания. Во истину священно.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:Пытаясь втоптать в грязь Набокова

Который называл Гумберта извращенцем и сказал, что сделал бы его пидорасом, если бы у него родилась дочка, а не пацан, тем самым подчеркивая свое личное отношение на персональном уровне к такого рода явлениям.

Sphynx писал(а) 04.04.2020, 00:02:раздувая бессмысленные споры по любому поводу на протяжении многих лет

Сказал бл... сфинкс

Добавлено спустя 7 минут 32 секунды:

мuмonpoxoдuл писал(а) 04.04.2020, 00:22:Так зачем ты стал рассказывать всем, что ты думаешь о Пелевине? Кому это интересно?

Мои комментарии имеют высокую смысловую ценность, они являются пищей для ума, а не для развлечения быдла. Если тебе они не интересны, можешь почитать Донцову, вот Сфинкс от нее фанатеет. Если ты дочитал до этой строчки, значит тебя это все-таки интересует. Следовательно твой вопрос выдержан в девяностопятипроцентном растворе пиздобольства.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35: Я великий чтец

Ты великий звездобол. Может ты их и читаешь, но видишь фигу.

Kokovanja писал(а) 04.04.2020, 19:52:Ты великий звездобол. Может ты их и читаешь, но видишь фигу.

Вот зачем ты на путом месте наезжаешь на людей и выдвигаешь обвинения не подкрепленные ничем?

Да тебя хлебом не корми - дай только посрацца. Пофиг на какую тему.

Так потому что меня провоцируют. Вот ты сейчас в честь чего взъелся? Просто пришел и обосрал. И я же провокатор.
Если я высказываю свое мнение о бесполезности и тупость искусства... так это мое мнение, я не перехожу на личности.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 20:12:провоцируют

Или ты провоцируешся. Это не значит, что мне другие флеймеры нравяцца.

Я говорю то, что думаю. Если кому-то не нравится мое мнение, я не виноват.

Всякие мизулино-милоновы, киселёво-соловьёвы и иже с ними тоже говорят своё мнение.

Разница в том, что мое мнение правильное и я не получаю за него миллионы.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 21:35:мое мнение правильное

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35:Мои комментарии имеют высокую смысловую ценность

Твои комментарии имеют нулевую смысловую ценность и являются настолько же осмысленным анализом, как оценка Шариковым переписки Энгельса с Каутским. Твой уровень - третьесортные детективчики и школьные фанфики. Оценить литературу хоть на один уровень выше ты не способен.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35:Разница в том, что мое мнение правильное

Так считает любое невежественное быдло, каковым ты и являешься. Уровень "доказательств" - "этого не может быть, потому что не может быть никогда" и "это правильно, потому что иначе быть не может". Ты разбираешься в искусстве и литературе как свинья в апельсинах, а дошкольник - в ядерных реакторах. Точно с таким же успехом можно рассказывать пятилетнему о квантовой физике. Для него это пустой звук, и он может ссылаться на высочайший авторитет своей бабушки, говорившей ему, что это дьявольские козни, так в Библии написано. Он такой же непробиваем, как ты, потому что дремуче невежественен. Но у него есть одно преимущество - он может подрасти и поумнеть. А ты - нет.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35:Я говорю то, что думаю.

А думаешь ты задницей. Левченко тоже говорит что думает. Только вот зачем нам слушать ее высеры?

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35:Если я высказываю свое мнение о бесполезности и тупость искусства... так это мое мнение, я не перехожу на личности.

Нам уже просто надоела твоя тупость. Бесполезно и тупо не искусство, а именно ты. Я не перехожу на личности, я просто называю все своими именами. Какой-нибудь педоистер тоже может прийти сюда и неделями высказывать свое мнение насчет педофилии. Ты согласен неделями читать его тупые высеры, или полезнее просто его забанить и не тратить время на убеждение существа, чей мозг просто не способен переварить какую-либо осмысленную аргументацию?

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 19:35:Сто книг в год для меня осилить без проблем.

Охотно верю:

Ну все как обычно. Любые разговоры с верящими в бога, нло, искусство и прочую недоказанную ерунду, заканчиваются вот такой вот словесной рвотой. Там где должна быть логика и ответы на вопросы, только грязь и эмоции. Как говорится, все-равно что играть с голубем в шахматы.

Гумберт эстет, Куилти-другое дело. С Куилти детям было не скучно, хотя Лолита вспоминала его не без некоторого...содрогания, как минимум. Однако, если Гумберт такой ужасный извращенец(а он обычный извращенец, не очень ужасный), зачем Набоков женился на кузине и Написал "Аду"? Эта самая "Ада" гораздо кошмарней Лолиты (в хорошем смысле). Особенно меня впечатлила сцена любви Ван-Вина со своими ревнующими друг к другу сёстрами, после которой младшая вообще отказалась жить дальше.
И эта смерть воспринимается примерно так в той семье "экая чудачка! Она всегда была со странностями..." . Честно говоря, нравится мне этот отмороженный похуист, главный герой романа "Ада". А вообще, чего только Набоков не писал, ведь были наверняка ещё и до сих пор неопубликованные вещицы...и как только кузина в роли секретаря столько лет его терпела, вычитывала весь этот кошмар? Впрочем, наверняка ради неё многие вещи и писались, вполне вероятно.

kkkkk писал(а) 04.04.2020, 22:35:Там где должна быть логика и ответы на вопросы, только грязь и эмоции.

Ну дык логики же ты не приемлешь. Повторяю, твоя логика - на уровне "этого не может быть, потому что не может быть никогда". Твоя аргументация - из серии "все художественные фильмы - дерьмо, потому что я посмотрел "Ленин в октябре", и он мне не понравился".
И конечно, все участники Нимфы тупые и к тебе придираются. Один ты умный, потому что прочел "Букварь" и "Кот в сапогах". Вся рота не в ногу, лишь один ты в ногу.
Чувак, твой моск полон когнитивых искажений, и самая большая твоя проблема - эффект Даннинга-Крюгера.